Єдиний унікальний номер № 362/8163/25 
Провадження 3/362/71/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2026 року         м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (ID НОМЕР_1 від 16.12.2020), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
ВСТАНОВИВ:
14.10.2025 о 16.15 год ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину АТБ, розташованого по вул. Грушевського 7а у м. Васильків Київській обл., таємно викрав чуже майно (продукти харчування) на загальну суму 136 грн 80 коп, що не перевищує 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день вчинення. Після виявлення вказаних протиправних дій, ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці - у приміщенні магазину АТБ, виражався нецензурною лайкою та погрожував охоронцю магазину ОСОБА_2 та вчинив з ним бійку, принижуючи його гідність та порушуючи громадській порядок та спокій сторонніх громадян.
До судових засідань особа не з`явився, повідомлений належним чином за адресою проживання та за номером телефону, вказані у матеріалах, однак ніяких заяв або клопотань до суду не надіслав.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.
Судом досліджено наявні у справі докази, а саме: протоколи, в яких викладено фактичні обставини скоєного, кваліфікація дій та які підписано особою без зауважень, письмові заяви та пояснення представника потерпілого, а також потерпілого, довідку власника про вартість викраденого майна.
Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії особи правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 та ст. 173 КУпАП. 
У відповідності до ст. 23 КУпАП, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне піддати його стягненню у виді штрафу за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому провадження у справі за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення. 
Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 221, 282, 283, 284 КУпАП, 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955980).
ОСОБА_1  визнати винним за ст. 173 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці з дня набрання законної сили.
Суддя          Сухарева О.В.