ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року	Львів	Справа № 465/3202/25 пров. № А/857/43343/25	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Носа С.П.,
суддів: Кухтея Р.В., Матковської З.М.,
за участю секретаря судового засідання: Порцін В. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області на рішення Франківського районного суду міста Львова від 07 жовтня 2025 року у справі №465/3202/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

суддя(і) у І інстанції Мартьянова С.М.,
час ухвалення рішення не зазначено,
місце ухвалення рішення м. Львів, 
дата складення повного тексту рішення  10 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Франківського районного суду міста Львова з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 03.04.2025 серії ЛВ №002345. 
В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що постановою про накладення адміністративного стягнення від 03.04.2025 серії ЛВ №002345 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. за ч.2 ст.175-3 КУпАП. У даній постанові встановлено, що під час здійснення комплексного обстеження об`єкта фонду захисних споруд, сховища №48024 за адресою: м. Львів, вул. Широка, буд.2, позивач, являючись посадовою особою відповідальною за утримання та експлуатацію захисної споруди цивільного захисту, порушив вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, а саме: відсутні інженерні мережі, передбачені проектом; несправність фільтровентиляційного обладнання, передбаченого проектною документацією; відсутній прилад для виміру підпору повітря; повна відсутність медичного та іншого майна, інструментів, передбачених відповідними нормами належності та переліками. Вважає накладене на нього стягнення необґрунтованим, а постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЛВ №002345 від 03.04.2025 такою, що підлягає скасуванню, оскільки долученими до позовної заяви доказами підтверджується, що споруда є непридатною для подальшого використання в якості сховища. Окрім цього, зазначав, що відповідно до наказу від 06.06.2023 №81 на нього, як начальника відділу складського господарства покладено відповідальність за утримання та експлуатацію захисних споруд цивільного захисту, однак він не був ознайомлений під підпис з даним наказом, що унеможливило його виконання. Також, у поданій позовній заяві позивач звертає увагу на те, відповідно до посадової інструкції до його безпосередніх посадових обов`язків не входить обов`язок щодо належного утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту даного підрозділу.
Рішенням Франківського районного суду міста Львова від 07 жовтня 2025 року позов задоволено.
Постанову серії ЛВ №002345 від 03.04.2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175-3 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу - скасовано.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175-3 КУпАП закрито.
Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, який просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в позові відмовити. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що згідно п.1 наказу від 06.06.2023 №81 позивач є відповідальною особою за утримання та експлуатацію захисної споруди цивільного захисту сховища №48024 та згідно преамбули цього наказу на позивача покладено обов`язки по забезпеченню утримання у належному технічному стані та експлуатацію споруди цивільного захисту сховища №48024. Саме позивач долучив наказ від 06.06.2023 №81 до матеріалів справи і засвідчив його копію, що свідчить про його ознайомлення з даним наказом. Крім того, вказує про відсутність сплати позивачем судового збору та інші недоліки позовної заяви, які повинні були мати наслідком залишення позовної заяви без руху.
Представник апелянта в судовому засіданні суду апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив відмовити в її задоволенні.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).
Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного. 
Судом встановлено, що згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ЛВ №002345 від 03 квітня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175-3 КУпАП, оскільки 03.04.2025 о 11 год. 30 хв. під час здійснення комплексного обстеження об`єкта фонду захисних споруд, а саме сховища №48024 за адресою: м.Львів, вул.Широка, буд.2, позивач, являючись посадовою особою, відповідальною за утримання та експлуатацію захисних споруд цивільного захисту, порушив вимоги щодо утримання та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом МВС України від 09 липня 2018 року №3379, зареєстрованим в МЮ України 30 липня 2018 року за №3879/32331, а саме: відсутні інженерні мережі, передбачені проектом (електро- і водопостачання, опалення, каналізація, зв`язок і оповіщення); несправність фільтровентиляційного обладнання, передбаченого проектною документацією; відсутній прилад для виміру підпору повітря; повна відсутність медичного та іншого майна, інструментів, передбачених відповідними нормами належності та переліками. Передумовою прийняття постанови послужило складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №000752 від 03 квітня 2025 року.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як визначено статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Частина 2 статті 175-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених законодавством вимог щодо утримання та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, що призвело до неготовності їх використання за призначенням відповідно до законодавства.
Встановлено, що згідно технічного звіту результатів обстежень та оцінки технічного стану будівельних конструкцій, інженерного обладнання захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) обліковий №48024/142 ВП «Головний матеріально-технічний склад» Регіональна філія «Львівська залізниця ПАТ «Укрзалізниця», виконаний Львівським відділенням філії «Проектно-вишукувальним інститутом залізничного транспорту» ПАТ «Укрзалізниця» у 2017 році, загальний технічний стан споруди сховища в цілому можна оцінити, як непридатний до нормальної експлуатації.
Відповідно до п.5.6 Висновку про технічний стан захисної споруди № 142 від 2003 року, розробленого Львівським державним проектно-вишукувальним інститутом залізничного транспорту «Львівтранспроект» на замовлення №02096, зважаючи на технічний стан огороджувальних конструкцій споруди, які не відповідають у сучасному своєму вигляді вимогам до захисних споруд по сприйняттю зовнішніх навантажень в особливий період, значний рівень фізичного зношення споруди на протязі 45-ти років та значний обсяг робіт по захисту від підтоплення, що не дає гарантію на зниження грунтових вод в зв`язку з незадовільним станом міської каналізаційної системи в районі споруди інститут вважає за недоцільне проведення її капітального ремонту. Рекомендується вважати споруду №142 непридатною для подальшого використання в якості сховища.
Як вбачається зі Звіту за результатами обстеження технічного стану несучих та огороджувальних конструкцій №400811293-08-23.2-0768-23 будівля нежитлової будівлі літ. «Ю-1» бомбосховища №48024 від 27.11.2023, що знаходиться у використанні СП «Служба організації та проведення закупівель» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», розташована за адресою: м. Львів, Залізничний р-н, вул. Широка, 2 « 4» «Аварійний технічний стан».
Відповідно до Акту оцінки стану готовності об`єкта захисної споруди цивільного захисту сховища №48024, складеного комісією у складі провідного інженера відділу захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій департаменту з питань цивільного захисту Львівської обласної військової адміністрації, головного спеціаліста управління з питань надзвичайних ситуацій, цивільного захисту населення та територіальної оборони Львівської міської ради, заступника начальника відділу цивільного захисту Управління запобігання НС та ЦЗ по Львівській міській територіальній громаді ГУ ДСНС України у Львівській області, начальника сектору цивільного захисту спеціального відділу регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», проведено оцінку стану готовності, експлуатації і використання сховища №48024, розташованого за адресою: 79025, м. Львів, вул. Широка, 2, державної форми власності, що належить АТ «Укрзалізниця», станом на 02.11.2023 сховище №48024 оцінюється як неготове до використання за призначенням.
Зі змісту вказаного Акту вбачається, що в такому зафіксовано пропозиції: продовжити підготовку документів, пов`язаних із виключенням захисної споруди з фонду захисних споруд у відповідності до «Вимог щодо визначення критеріїв неможливості подальшого утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, оформлення документів, що підтверджують таку неможливість, затверджених наказом МВС України від 09.07.2018 №579.
В подальшому, 27.12.2023 СП «Служба організації та проведення закупівель» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» листом №39 звернулась до Львівської міської ради про надання довідки згідно додатку 2 Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджені Міністерством внутрішніх справ України 09 липня 2018 року №579 з метою списання сховища № 48024.
Листом від 10.01.2024 №0002-вих-3606 повідомлено начальника СП «Служба організації та проведення закупівель» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» про те, що відповідно до пункту 4 розділу ІІІ протоколу наради Прем`єр-міністра України від 09.02.2023, доручення Кабінету міністрів України від 15.02.2023 №5068/0/1-23 обласним, Київській міській військовій адміністраціям, за участю органів місцевого самоврядування ДСНС, доручено тимчасово припинити на період воєнного стану підготовку та подання на розгляд ДСНС документів щодо зняття з обліку захисних споруд цивільного захисту.
Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративне правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення (стаття 8 КУпАП).
З досліджених матеріалів справи вбачається, що об`єкт захисної споруди цивільного захисту сховище №48024 визнаний непридатним для використання за призначенням, про що позивачем надано відповідні докази.
При прийнятті відповідачем оскаржуваної постанови та притягнення позивача до адміністративної відповідальності не враховано зазначених обставин, що у діях особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності відсутня вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2ст.175-3 КУпАП.
Саме відповідач зобов`язаний довести правомірність винесення ним постанови, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем, за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.175-3 КУпАП.
Однак, відповідачем в підтвердження зазначених обґрунтувань не надано жодних доказів.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що наказ від 06.06.2023 №81 «Про призначення відповідального за захисну споруду цивільного захисту» не містить підпису позивача, а отже фактично не вбачається чи був позивач реально ознайомлений з даним наказом.
Суд зазначає, що завірення позивачем копії наказу «згідно з оригіналом» не може прирівнюватись до ознайомлення позивача з даним наказом під час його прийняття. 
Щодо доводів апелянта про відсутність доказів сплати позивачем судового збору при поданні позовної заяви, то відповідно до квитанції №39 від 14.04.2025 позивач сплатив 605,60 грн. судового збору за подання позовної заяви (а.с. 1).
Щодо доводів позивача про певні недоліки позовної заяви, то такі не можуть бути підставою для скасування вірного по суті рішення суду першої інстанції. 
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції, яким задоволено позов, законне та обґрунтоване, а тому відсутні підстави для його зміни чи скасування.
Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 241, 250, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області залишити без задоволення.
Рішення Франківського районного суду міста Львова від 07 жовтня 2025 року у справі №465/3202/25 – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя	 	С. П. Нос 	
судді	 	Р. В. Кухтей 	
 	 	З. М. Матковська  	
Повне судове рішення складено 20.03.2026