Справа № 367/1566/26
Провадження №2/367/4309/2026

РІШЕННЯ
Іменем України
31 березня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Кухленка Д.С.,
при секретарі Шаповала О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25.12.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який зареєстровано Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Київській області, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Мають спільну дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначила, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін протягом останнього часу відсутні спільні інтерес, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, відсутня повага, відповідач не цікавиться та не займається вихованням доньки, натомість між позивачем на відповідачем відбуваються постійні сварки. Позивач не бажає надалі вести спільний побут та проживати однією сім`єю з відповідачем із збереженням шлюбу. Позивач, також зазначила що шлюб носить тільки формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам.
На підставі цього позивач просила розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.12.2015 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Київській області, актовий запис №824.
Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 10.02.2026 року та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав клопотання, про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. 
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 25.12.2015 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Київській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис № 824 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Після одруження прізвище дружини змінено на « ОСОБА_5 ».
Також встановлено, що від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 видане Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Київській області від 25.05.2016 року, відповідний актовий запис № 292.
Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.
Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.
У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Судом встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд –
у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.05.2015 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Київській області, актовий запис № 824, свідоцтво про шлюб, серії НОМЕР_1 .
Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua.
Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Суддя:       Д.С. Кухленко