Справа № 686/25835/25 
Провадження № 2/559/363/2026 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2026 року місто Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючого судді Томіліна О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:
Представник АТ «Таскомбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 07.09.2021 між ТОВ «ФК«Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №9275612572. Відповідно до п.1.2 Договору позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту - 15900 грн., строк договору - 36 місяців, щомісячні проценти - 2,49 % від суми кредиту, річні проценти - 0,01% від суми боргу за договором. Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування, що означає, що кредитодавець свої обов`язки за кредитним договором виконав. Права вимоги за Кредитним договором №9275612572 відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі Договору факторингу №171221 від 17.12.2021. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого у нього станом на 01.07.2025 перед товариством утворилася заборгованість у розмірі 42980,88 грн., яка складається з основного боргу - 13691,94 грн., заборгованості за річними процентами - 1,22 грн., заборгованість за щомісячними процентами - 29287,72 грн., яку і просив стягнути з відповідача, а також сплачений судовий збір.
Ухвалою судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20.10.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.
Ухвалою суду від 04.12.2025 позов залишено без руху та надано позивачу термін на усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
Позивачу було, між іншим, запропоновано надати позовну заяву в новій редакції, копію якої направити відповідачу, докази надсилання надати суду. 
08.12.2025 та 12.12.2025 до суду надійшли заяви про виправлення недоліків та уточнена позовна заява з доказами направлення такої відповідачці.
Ухвалою судді від 16.12.2025 продовжено розгляд даної цивільної справи в спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.
Представник позивача у позові просив розглянути справу в його відсутність.
Відповідач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлявся належним чином згідно з вимогами ЦПК України. При цьому з огляду на положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України суд взяв до уваги правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, відповідно до якого направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.
До суду від відповідача не надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у встановлений судом строк відзив на позов до суду не подав.
За відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.
За таких обставин, у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину невчинення нею своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями частини восьмої статті 178 вказаного Кодексу. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін не надходили.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності її учасників, відповідно до ч.13 ст.7, ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання не проводиться і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За змістом ч.ч. 4, 5 ст.268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.  Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Датою ухвалення рішення у даній справі є 23.04.2026, тобто дата складання повного тексту рішення. 
Судом встановлено, що 07.09.2021 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №9275612572. Відповідно до п.1.1- п.1.3 Договору кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Згідно п.1.2 Кредитного договору позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту - 15900 грн., строк договору - 36 місяців, щомісячні проценти - 2,49 % від суми кредиту, річні проценти - 0,01% від суми боргу за договором. Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування, що означає, що кредитодавець свої обов`язки за кредитним договором виконав. Згідно з п.3.5 договору всі інші умови кредитного договору викладені в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК`ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР». (а.с.13).
Згідно паспорту кредиту ТОВ «ФК ЦФР» № 5612572, який підписаний ОСОБА_1 , сторони погодили умови, порядок, кількість та розмір платежів щодо повернення кредиту (Графік платежів) Також згідно даного Паспорту погоджено наступні умови: спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом, протягом 3 (трьох) банківських днів від дня укладення договору, сторони обумовили наслідки прострочення та/або невиконання зобов`язань за кредитним договором (а.с.14).
17.12.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» укладено Договір факторингу №171221, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передає (відступає) АТ «Таскомбанк» за плату, а АТ «Таскомбанк» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель Заборгованості), що підтверджено копією Договору факторингу, доданим до матеріалів позову та витягом з реєстру боржників. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому - передачі Реєстру боржників від 17.12.2021 підтверджує факт переходу від ТОВ«Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до АТ «Таскомбанк» права вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною Договору факторингу (а.с.53-63).
Відповідно до реєстру прав вимоги до Договору факторингу №171221, АТ «Таскомбанк» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 42980,88 грн., що складається з основного боргу - 13691,94 грн., заборгованості за річними процентами - 1,22 грн., заборгованість за щомісячними процентами - 29287,72 грн.(а.с.16-17).
У повідомленні-вимозі, надісланій на адресу відповідачки, АТ «Таскомбанк» повідомило останню про суму заборгованості по кредиту станом на 23.05.2023 та вимогу щодо її сплати протягом 30-ти календарних днів з дати одержання повідомлення (а.с.15).
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №9275612572, станом на 03.06.2025 заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 42980,88 грн., що складається з основного боргу - 13691,94 грн., заборгованості за річними процентами - 1,22 грн., заборгованість за щомісячними процентами - 29287,72 грн. (а.с.18-20).
Відповідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України). 
Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. 
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК за користування чужими грошовими коштамиборжник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. 
За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно правового висновку Великої Палатою Верховного Суду №202/4494/16-ц від 31.10.2018 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. 
Суд робить висновок, що 07.09.2021 виникли договірні відносини між первісним кредитором, правонаступником якого є позивач, та відповідачкою. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку не повернуті. ОСОБА_1 була повідомлена про умови та відсотки банку, на що погодилася, підписавши кредитний договір, однак не виконала обов`язок з повернення кредитних коштів і правонаступник первісного кредитора вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів. Суми, які підлягають стягненню, повністю відповідають умовам Договору та строку його дії. Крім того, відповідач не надала суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, а відтак наданий позивачем розрахунок заборгованості за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний. Тому, позов суд задовольняє. 
Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за позовну заяву в розмірі 2422,40 грн.(а.с.1).
Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 158, 259, 263-265, 354 ЦПК України, 525, 526, 626,629, 63, 633, 1054 ЦК України, суд 

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» задовольнити. 
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за Кредитним договором №9275612572 від 07.09.2021 у розмірі 42980 (сорок дві тисячі дев`ятсот вісімдесят) гривень 88 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду складено 23.04.2026.

Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 09806443, електронна адреса info@tascombank.com.ua.
Представник позивача: Гнип Володимир Володимирович, РНОКПП НОМЕР_1 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя О.М.Томілін