ЄУН 932/130/26
Провадження №3/932/36/26
ПОСТАНОВА
іменем України 
04.03.2026  місто Дніпро 
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює завідувачем відділу Інституту геотехнічної механіки ім. М.С. Полякова Національної академії наук України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №954099 від 19.12.2025 ОСОБА_1 закидається, що 24.11.2025 близько 10-00 за адресою: АДРЕСА_1 , він вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї тещі ОСОБА_2 , а саме: ображав та тиснув психологічно, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим порушив вимоги п.1 ст.14 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та, на думку поліцейського, вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
В суді ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснивши, що домашнього насильства відносно своєї тещі ОСОБА_2 не вчиняв. 
Так, наразі він та його дружина мешкають разом з тещою, та з 2023 року між подружжям та ОСОБА_2 наявні неприязні стосунки та конфлікти, які виникають з певною періодичністю та пов`язані з користування житлом, побутовими питаннями тощо. Теща має схильність до накопичування речей, постійно несе до квартири все, що знайде на вулиці або купить на блошиному ринку, тому в великій кількості сміття не може знайти те чи інше, звинувачує його у крадіжці речей. 24.11.2025 вона знову висунула йому звинувачення, що він вкрав її речі, пізніше їздила до поліції писати заяву на нього. Того дня поліцейські не приїздили, він з ними не спілкувався. 19.12.2025 йому зателефонував дільничний офіцер поліції та запросив на бесіду. Вважає, що тещу треба лікувати. 
ОСОБА_1 через свого представника – адвоката Садовського І.В. надав суду письмові заперечення, та клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. 
Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 та його захисника, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, виходячи з такого. 
За змістом ст.245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. 
Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, що являє собою сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). 
Статтею 280 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, тощо.
Відповідно до статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. 
До того ж згідно з ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
За приписами ч.2 ст.251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Під час розгляду справи суддя позбавлений можливості самостійно збирати докази у справі. 
Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений 19.12.2025 щодо подій 24.11.2025. При цьому заява ОСОБА_2 про вчинення домашнього насильства подана до поліції 26.11.2025, і в ній вона прямо вказує на кривдника – ОСОБА_1 . 
Відповідно до ст.254 КпАП України протокол про вчинення адміністративного правопорушення складається уповноваженими на те посадовою особою не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
То ж, отримавши заяву про вчинення правопорушення із прямим зазначенням в ній особи, якій висувається звинувачення, уповноважена на складання протоколу особа має здійснити дії, спрямовані на перевірку доводів заяви, та в разі встановлення факту вчинення саме зазначеною особою адміністративного правопорушення, має скласти протягом 24 годин відповідний протокол. 
В даній справі вбачається, що після отримання органом поліції 26.11.2025 заяви ОСОБА_2 у неї та у ОСОБА_1 були відібрані письмові пояснення, однак в них відсутня дата їхнього надання. 
Поданий ДОП СП ВП №4 ДРУП №1 А. Піскловою на ім`я начальника ВП №4 рапорт, який також не містить дати складення, у стверджувальній формі без посилання на будь-які докази вказує на вчинення 24.11.2025 ОСОБА_1 домашнього насильства щодо ОСОБА_2 та складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та винесення термінового заборонного припису АА №569808, копії якого до матеріалів справи не надано. 
Підтвердження вчинення будь-яких дій органом поліції з приводу з`ясування обставин справи в період з 26.11.2025 по 19.12.2025 в матеріалах справи відсутні. 
Суд зазначає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Відомості протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень учасників події самі по собі за відсутності інших доказів не можуть бути покладені в основу обвинувачення у справі. 
Враховуючи недодержання при складанні протоколу вимог ст.254 КпАП України, а також бездіяльність поліції щодо збирання доказів у справі: хоча б, але не виключно, у вигляді відібрання пояснень у дружини ОСОБА_1 , яка є дочкою ОСОБА_2 , щодо дій якої також наявні відомості в заяві ОСОБА_2 від 26.11.2025, опитування сусідів родини тощо, суд констатує, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, що зумовлює закриття провадження у справі на підставі ч.1 ст.247 КпАП України у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,247,251,279,280,283-285 КпАП України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя: В.С. Салькова