ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/304/26 
Провадження № 3/936/173/2026
19.03.2026 селище Воловець 
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 24.02.2026 о 09:20 годині, перебуваючи біля центру державної міграційної служби, на вулиці Героїв України в селищі Воловець, Мукачівського району, Закарпатської області, виражалася принизливими словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.
На підставі ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №768719 від 24.02.2026 вбачається, що ОСОБА_1 , 24.02.2026 о 09:20 годині, перебуваючи біля центру державної міграційної служби, на вулиці Героїв України в селищі Воловець, Мукачівського району, Закарпатської області, виражалася принизливими словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
Обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються рапортом відділення поліції №2 Мукачівського РУП про неправомірнні дії ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.02.2026, та іншими матеріалами доданими до протоколу.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку всім доказам у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП- дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Факт скоєння вищевказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі письмовими доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.
Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення за вчинення правопорушення судом взято до уваги те, що за віком та станом здоров`я ОСОБА_1 є працездатною, до адміністративної відповідальності не притягувалася, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.173 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, що буде необхідним і достатнім для її виховання та попередження вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на користь держави.
Керуючись ст.ст.173, 283, ст.284, ч.2 ст.308 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п`ятдесят одну) гривню.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути із ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О.А.