Заводський районний суд м. Запоріжжя 
Справа № 332/342/26
Провадження № 2/332/1503/26
Заочне рішення
Іменем України

08 квітня 2026 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Яцуна О.С.,
при секретарі судового засідання: Дубачовій А.А.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

Встановив:
У січні 2026 року Мелітопольський державний педагогічний університет імені Богдана Хмельницького звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.
В обґрунтування позову зазначено, що 05.10.2024 між Мелітопольським державним педагогічним університетом імені Богдана Хмельницького та ОСОБА_1 укладено Договір про навчання у закладі вищої освіти № 477/44-06/2024, що передбачає зобов`язання щодо надання одержувачу освітньої послуги – забезпечення здобуття вищої освіти.
05.10.2024 між сторонами укладено Договір про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців № 296/44-07/2024, що є невід`ємним додатком до Договору № 477/44-06/2024 від 05.10.2024.
16.08.2024 Наказом Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького № 81/32-09 відповідача було зараховано з 02.09.2024 на 1 курс очної форми здобуття освіти за спеціальністю 241 «Готельно-ресторанна справа».
29.10.2025 відповідача наказом Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького № 135/30-09 відраховано з університету у зв`язку з порушенням умов договору.
На момент подання позовної заяви у відповідача виникла заборгованість по оплаті за навчання в сумі 5 043,40 грн.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 5 043,40 грн, 3% річних – 48,50 грн, інфляційні втрати – 81,07 грн та судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.
Ухвалою суду від 28.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та сторонам надано строк для подання заяв по суті справи.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника за наявними матеріалами справи, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити у повному обсязі, не заперечують щодо заочного розгляду справи.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав. Крім того, про розгляд справи останній повідомлявся шляхом розміщення відповідних оголошень на офіційному веб-сайті суду, адже адреса його зареєстрованого місця проживання розташована у м. Гуляйполе Пологівського району Запорізької області, що наразі є тимчасово окупованою територією України, листування з якою не ведеться. Повідомлення про судові засідання розміщувалися в порядку, передбаченому п. 19 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».
Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 05.10.2024 між Мелітопольським державним педагогічним університетом імені Богдана Хмельницького та ОСОБА_1 укладено Договір про навчання у закладі вищої освіти № 477/44-06/2024, що передбачає зобов`язання щодо надання одержувачу освітньої послуги – забезпечення здобуття вищої освіти (а.с. 33-36).
05.10.2024 між сторонами укладено Договір про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців № 296/44-07/2024, що є невід`ємним додатком до Договору № 477/44-06/2024 від 05.10.2024 (а.с. 37-40).
За умовами вищевказаного договору, загальна вартість навчання становить 100 868,00 грн, а саме по 25 217,00 грн за кожен навчальний рік, починаючи з 2024 року по 2028 рік (а.с. 38).
16.08.2024 Наказом Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького № 81/32-09 відповідача було зараховано з 02.09.2024 на 1 курс очної форми здобуття освіти за спеціальністю 241 «Готельно-ресторанна справа», копія витягу з якого долучена до позову (а.с. 29).
У відповідності до п. 3 Договору, замовник вносить плату не пізніше, ніж 10.09 поточного навчального року за І семестр навчального курсу та не пізніше, ніж 03.02 поточного навчального року за ІІ семестр навчального курсу.
Відповідач же свої зобов`язання виконував неналежним чином, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість в розмірі 5 043,40 грн, що підтверджується копією довідки № 01-15/2105 від 06.11.2025 (а.с. 31).
Згідно з пп. 5 п. 3 Розділу V Договору, договір припиняється (розривається) у разі відрахування здобувача.
Порушення умов договору (контракту), укладеного між закладом вищої освіти та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання є підставою для відрахування здобувача вищої освіти (ст. 46 Закону України «Про вищу освіту»).
29.10.2025 відповідача наказом Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького № 135/30-09 відраховано з університету у зв`язку з порушенням умов договору, копія витягу з якого долучена до позову (а.с. 30).
За змістом ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що послуги з навчання у вказаний період не надавалися, або здобувач освіти був позбавлений можливості їх отримувати з вини позивача. Доказів на підтвердження оплати освітніх послуг в розмірі 5 043,40 грн відповідачем не надано. Наданий позивачем розрахунок відповідачем не спростований.
Разом з цим, суд зазначає наступне щодо стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат.
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України), за що настають правові наслідки, визначені ст. 611 ЦК України.
Приписами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно правової позиції Верховного Суду від 05.03.2019 в рамках справи № 917/1564/17, наявність судового рішення про стягнення суми боргу за договором, що боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ст. 625 ЦК України, за час прострочення.
Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених ст. 625 ЦК України, за весь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3% річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.
Позивачем заявлено про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 48,50 грн та інфляційних втрат в розмірі 81,07 грн за період з 01.09.2025 по 29.10.2025. Розрахунок, наданий позивачем, судом перевірений, він відповідає нормам чинного цивільного законодавства України, сторонами по справі не оспорюється та не спростовується, контррозрахунку з боку відповідача не надано.
За наведених вище обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького є обґрунтованими та вмотивованими, документально підтвердженими, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 2 662,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 901, 903 ЦК України, статтями 2-4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 274, 279, 280-283 ЦПК України, суд

Ухвалив:
Позов Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького (юридична адреса: м. Мелітополь, вул. Гетьманська, буд. 20; адреса фактичного розташування: м. Запоріжжя, вул. Наукового містечка, буд. 59, рахунок UA528201720313221002201000641, відкритий в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 02125237, МДПУ імені Богдана Хмельницького) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького заборгованість за Договором про навчання у закладі вищої освіти № 477/44-06/2024 від 05.10.2024 та за Договором про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців № 296/44-07/2024 від 05.10.2024 в розмірі 5 043,40 грн, 3% річних в розмірі 48,50 грн, інфляційні втрати в розмірі 81,07 грн та судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя         О.С. Яцун