Справа № 724/560/26 	
Провадження № 3/724/284/26	

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.07.2025 о 04:50 год. із присадибної ділянки за адресою: вул. Корбишева, 3, с. Рукшин, яка належить ОСОБА_2 здійснила дрібну крадіжку сільськогосподарської скульптури, а саме: 2 (два) кілограми моркви та 3 (три) кілограми кабачків на загальну суму близько 500 (п`ятсот) гривень.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано уповноваженим органом за ч. 1 ст.51 КУпАП.
Розгляд справи відбувався у відсутність ОСОБА_1 , оскільки остання в судове засідання не з`явилася, про причини не повідомила.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №656752 від 09.08.2025р., наведені вище події мали місце 15.07.2025 року. При цьому адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду лише 26.02.2026 року
Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Тобто приписи ст. 247 КУпАП є імперативними, а отже вказують на те, що суд у разі закінчення строків повинен лише закрити справу і не вирішувати жодних інших питань, в тому числі щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, винуваті чи невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, яке ставиться їй у провину.
Крім того, тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП).
Таким чином при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.
Оскільки строки притягнення ОСОБА_1 до відповідальності закінчилися, справа відносно неї підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  по ч.1 ст.51 КпАП України закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: 	Лілія ГУРАЛЬ