ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
05.03.2026	Справа № 910/140/26	

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи 
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум-колор»
до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Згарда»
про стягнення 757631,24 грн,

Представники: 
не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум-колор» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Згарда» про стягнення 757631,24 грн, зокрема, 473484,48 грн боргу, 259942,98 грн пені, 13851,98 грн інфляційних втрат, 10351,80 грн 3% річних.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не передав у розпорядження позивача товар, за який позивач сплатив.
Суд своєю ухвалою від 09.01.2026 відкрив провадження у справі № 910/140/26 та постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 
Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідач відзив на позов не подав.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 165 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

13 березня 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум-колор» (покупець) та товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Згарда» (постачальник) уклали договір поставки № 1303/2025 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві металопрокат (далі - продукцію) в кількості, якості, номенклатурі та асортименті, наведених у рахунках, або у специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього договору.
Поставка продукції здійснюється відповідно до міжнародних Правил тлумачення термінів «Інкотермс-2010», з врахуванням особливостей, встановлених договором (п. 2.1 Договору).
Згідно з п. 2.5 Договору право власності на продукцію, а також усі ризики переходять від постачальника до покупця в момент передачі продукції покупцеві або перевізнику, що підтверджується підписом представника покупця/перевізника на видатковій накладній чи іншому документі, що підтверджує факт передачі продукції покупцеві.
Термін поставки продукції 5 (п`ять) банківських днів після зарахування 100% передоплати. Інші строки поставки та умови оплати окремих партій продукції узгоджуються сторонами у специфікаціях до цього договору (п. 2.6 Договору).
18 березня 2025 року сторони підписали специфікацію на поставку продукції протягом 10 робочих днів з моменту внесення покупцем 100% оплати товару.
Згідно з виставленим відповідачем рахунком № 57 від 28.03.2025 на суму 473484,48 грн позивач перерахував відповідачеві 473484,48 грн (платіжна інструкція № 1768 від 02.04.2025).
Згідно з умовами Договору відповідач повинен поставити товар до 16.04.2025 (включно). 
За своєю правовою природою договір, який був укладений між сторонами в усній формі, є договором купівлі-продажу, за яким відповідач зобов`язався передати у власність позивача вироби з металу.
Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (ст. 656 ЦК України).
Згідно з частиною 2 статті 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. 
Отже, право покупця вимагати повернення суми попередньої оплати є правом, яке виникає в нього внаслідок прострочення продавцем виконання свого обов`язку щодо передачі (поставки) товару. З огляду на це, необхідною умовою виникнення права на таку вимогу, яка може бути здійснена будь-яким шляхом, у тому числі і шляхом пред`явлення позову до суду, є настання прострочення продавця. 
Приписами ст. 663 ЦК України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Відповідач не поставив товар на суму 473484,48 грн. 
Позивач звернувся до відповідача з вимогою № 01 від 03.09.2025 про повернення 473484,48 грн (поштове відправлення № 3580000149362 від 04.09.2025).
Згідно з правовою позицією Верховного суду, викладеною у постанові № 876/74/20 від 14.04.2021, надіслання листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а тому не може свідчити про неправомірність його дій.
Суд виходить з того, що відповідач отримав вимогу 25.09.2025 - дата оформлення підприємством зв`язку повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення.
Станом на день розгляду справи в суді відповідач не поставив товар не суму 473484,48 грн, кошти не повернув.
Відповідно до норм ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. 
Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем на суму 473484,48 грн належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований. 
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).
Згідно з пунктом 5.1 Договору у разі порушення постачальником строків поставки продукції постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі 0,3% від суми невиконаного зобов`язання.
Пеню слід нараховувати з 17.04.2025 по 25.09.2025 (дата отримання відповідачем вимоги про повернення попередньої оплати).
За розрахунком суду з відповідача слід стягнути 228693,00 грн пені. Суд відмовляє у частині стягнення 31249,98 грн пені.
Відповідно до норм статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 
Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 10351,80 грн 3% річних, 13851,98 грн інфляційних втрат за період з 17.04.2025 по 07.01.2026.
Водночас зобов`язання з повернення коштів є простроченим з 26.09.2025.
З розрахунком суду до стягнення з відповідача підлягає 4008,40 грн 3% річних за 7131,66 грн інфляційних втрат за період з 26.09.2025 по 07.01.2026. Суд відмовляє в частині стягнення 6343,40 грн 3% річних, 6720,32 грн інфляційних втрат
Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Приймаючи рішення, суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.
Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.
Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 473484,48 грн боргу, 228693,00 грн пені, 4008,40 грн 3% річних, 7131,66 грн інфляційних втрат, а загалом 713317,54 грн. Суд відмовляє у частині стягнення 31249,98 грн пені, 6343,40 грн 3% річних, 6720,32 грн інфляційних втрат.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум-колор» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Згарда».
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Згарда» (вул. Окіпної Раїси, 4, приміщення 27, м. Київ, 02002, код 45100725) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум-колор» (вул. Транспортна, 12, офіс 303, м. Рівне, 33023, код 39627083) 473484,48 грн боргу, 228693,00 грн пені, 4008,40 грн 3% річних, 7131,66 грн інфляційних втрат, 8559,81 грн судового збору.
Відмовити в іншій частині позову.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун