Справа № 486/320/26
Провадження № 2/486/873/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2026 року м. Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі: 
головуючого судді Волощук О.О.,
за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 20.11.2020 вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Южноукраїнсьму міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Позивач зазначила, що спільне подружнє життя не склалося у зв?язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на сімейне життя. Подружні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе. Спільних неповнолітніх дітей подружжя не має. Спільного майна, що підлягає поділу, між сторонами немає. Спору щодо інших прав та обов?язків між сторонами не існує. Відповідач відмовляється від подання спільної заяви про розірвання шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану та не виявляє наміру врегулювати питання розірвання шлюбу у позасудовому порядку, у зв?язку з чим позивач змушена звернутися до суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2026 справу розподілено судді Волощук О.О.
Ухвалою суду від 25.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, проте надала до суду заяву, в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу без її участі.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій зазначив, що проти позовних вимог не заперечує та просить розглядати справу без його участі.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши докази в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що 20.11.2020 сторони зареєстрували шлюб у Южноукраїнсьму міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 20.11.2020, серія НОМЕР_1 , актовий запис №157.
Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, подружнє життя сторін не склалося, примирення неможливе, згоди щодо розірвання шлюбу у добровільному порядку не досягли, про що зазначено у позовній заяві та не заперечується відповідачем.
Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. 
Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
У зв`язку з визнанням позову відповідачем, на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору в сумі 665,60 грн (1331,20:2=665,60), а 665,60 грн – поверненню позивачу з державного бюджету.
Керуючись статтями 1-12, 13, 76-80, 81, 89, 210, 247, 258, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 20.11.2020 Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №157, розірвати.
Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору на користь держави (п/р НОМЕР_2 , призначення платежу 101 3149214783; Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 , Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, банк отримувача: АТ “ТАСКОМБАНК”, код банку 339500, ЄДРПОУ 09806553) в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок за квитанцією про сплату №0550-4837-0409-5026 від 09.02.2026.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 665(шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.О. Волощук