Справа № 215/1792/26
3/215/861/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,
 
ВСТАНОВИВ:
 
06.03.2026 неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 14-28 год., знаходячись на території дитячого майданчика за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв Маріуполя, буд.7, курила електронну сигарету марки «Voporesso» у місці, де заборонено законом. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 175-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, будучи повідомленим про час, дату і місце розгляду справи в протоколі під підпис.
У відповідності до ст. 268 КУпАП присутність правопорушника під час розгляду даної категорії справ не є обов`язковою за умови належного сповіщення останнього про день, час та місце проведення судового засідання. 
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 та наявність у її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 959584 від 06.03.2026 (а.с. 3); рапортом (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5).
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП наступає за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП .
Відповідно до статті 13 КУпАП, передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.
За таких обставин, вважаю необхідним застосувати щодо неповнолітньої ОСОБА_1 , захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 24-1, 280, 283, 284 КУпАП 
ПОСТАНОВИВ:
 
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.
Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

СУДДЯ