Голосіївський районний суд міста Києва
м. Київ, вул. Виставкова, 14а, 03127, (044) 299-29-42

Справа № 2-15/11 
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

06.04.2011 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Шевченко Т.М.
з участю секретаря Загорулько Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа -Інспекція архітектурно-будівельного контролю у м. Києві та Голосіївська районна в м. Києві рада, про визнання права власності на прибудову, зміну часток права власності з урахуванням прибудов та поділ в натурі з урахуванням прибудов, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про визнання за ним права власності на прибудови будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, веранду -6,2 кв.м, кухню - 29,9 кв.м, коридор -8 кв.м, житлову -3,1 (6,8) кв.м та масандру -27,3 кв.м. Також позивач просить змінити частки вказаного житлового будинку з урахуванням прибудов та розділити його в натурі, визначити частки у спільній власності на земельну ділянку за вказаною адресою, відповідно до нових часток власників жилого будинку. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він є власником 1/3 частини одноповерхового жилого будинку з мезоніном, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 21.03.2002 р. Частину будинку позивача було добудовано після придбання, проте відповідач ОСОБА_2 , яка є власником 2/3 частин вказаного житлового будинку, не надала згоду на введення в експлуатацію прибудов.
У вересні 2008 р. позивач ОСОБА_1 надав до суду доповнену та уточнену позовну заяву, в якій просить визнати за ним право власності на прибудови частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: веранду -6,2 кв.м, кухню - 29,9 кв.м, коридор -8 кв.м, житлову -3,1 (6,8) кв.м та масандру -27,3 кв.м; змінити частки вказаного житлового будинку з урахуванням прибудов та розділити його в натурі.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов з вищевказаних підстав.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні не визнали позовні вимоги та заперечували проти їх задоволення, зазначивши, що вона є власником 2/3 частин домоволодіння за вказаною адресою. На прохання позивача ОСОБА_2 надала згоду на реконструкцію належної позивачу частини житлового будинку, проте відповідач здійснив прибудови на земельній ділянці більшій ніж 1/3 частина, що йому належить, чим порушив права відповідача.
Представник третьої особи -Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві в судовому засіданні не визнала позовні вимоги ОСОБА_1 та заперечувала проти їх задоволення, посилаючись на безпідставність вимог позивача.
Третя особа -Голосіївська районна в м. Києві рада в судове засідання не забезпечила явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася судом.
Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідач ОСОБА_2 , до шлюбу ОСОБА_3 , одержала в спадщину 2/3 частини жилого будинку АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого Київською держнотконторою 30.05.1931 р. за р/р 9311/11, архівна копія від 30.01.1998 р. за р/р № 14-4 та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданою 1-ю Київською держнотконторою 20.12.1996 р. за р/р НОМЕР_1 .
Згідно останнього свідоцтва спадкоємцем іншої 1/3 частини будинку був її брат ОСОБА_4 .
Успадкований ними первісний жилий будинок, зазначений в матеріалах технічної інвентаризації під літерою "А", складався з 12 приміщень, а саме згідно технічного паспорту приміщення: 1-7/26,3 кв.м (житлова), 1-8/23,1 кв.м (житлова), 1/9-4,3 кв.м (мезонін), 1-10/12,2 кв.м (літня кімната), 1-11/16,4 кв.м (літня кімната), 1-12/17,3 кв.м (літня кімната), 1-13/23,9 кв.м (коридор), 2-1/6,8 кв.м (коридор), 2-2/1 кв.м (вбиральня), 2-3/8 (кухня), 2-4/4,6 кв.м (ванна), 2-5/15 кв.м (житлова), загальною площею 159,6 кв.м, житловою 64,6 кв.м.
29.07.1997 р. відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали між собою договір, посвідчений нотаріусом 12-ї Київської державної нотаріальної контори, в якому встановили розподіл ідеальних часток у вищевказаному домоволодінні та порядок користування ним.
За цим договором в користування позивача перейшли приміщення 1-7 -1-13 в складі квартири АДРЕСА_1 цього будинку, а в користування ОСОБА_4 -приміщення 2-1 -2-5 в складі квартири АДРЕСА_3 цього будинку.
Після смерті ОСОБА_4 його частину будинку успадкував його син - ОСОБА_5 , про що свідчить свідоцтво про право на спадщину, видане 11-ю Київською держнотконторою 13.04.2000 р.
Цього ж року відповідач та ОСОБА_5 звернулися до відповідних установ із проханням узаконити самовільно добудовані до первісного будинку приміщення, а саме прибудови, зазначені в матеріалах технічної інвентаризації під літерами "а", "а1", "а2", "а3"та надвірні господарські будівлі -гараж літ. "Б"та сарай літ. "В".
Розпорядженням Московської райдержадміністрації м. Києва від 18.12.2000 р. № 1449 були узаконені та введені в експлуатацію:
- на ім`я ОСОБА_5 -прибудови літ. "а2"та "а3"(приміщення 2-6/13,3 кв.м -житлова, 2-1/8,5 кв.м -кухня) в складі квартири АДРЕСА_3 спірного будинку та гараж з погребом літ. "Б",
- на ім`я позивача ОСОБА_2 -прибудови літ. "а"та "а1"(приміщення 1-1/2,5 кв.м -коридор, 1-2/3,7 кв.м -ванна, 1-3/0,8 кв.м -вбиральня, 1-4/3,7 кв.м -коридор, 1-5/7,9 кв.м -кухня, 1-6/13,7 кв.м -житлова) та сарай літ. "В".
В результаті цих узаконень загальна площа спірного будинку збільшилася до 213,7 кв.м, житлова -до 91,4 кв.м.
Відповідачу ОСОБА_2 в цьому будинку належить окрема ізольована квартира АДРЕСА_1 , яка складається з приміщень 1-1/2,5 кв.м, 1-2/3,7 кв.м, 1-3/0,8 кв.м, 1-4/3,7 кв.м, 1-5/7,9 кв.м, 1-6/13,7 кв.м, 1-7/26,3 кв.м, 1-8/23,1 кв.м, 109/4,3 кв.м, 1-10/12,2 кв.м, 1-11/16,4 кв., 1-12/17,3 кв.м, 1-13/23,9 кв.м, загальною площею 155,8 кв.м., житловою 63,1 кв.м.
26.01.2006 р. відповідачу ОСОБА_2 був виданий Державний акт сер. КВ № 139045 про право власності на частину садибної земельної ділянки, що значиться під кадастровим № 8000000000:79:175:002, площею 2,3 від 0,1 га, тобто 666, 67 кв.м.
Квартира АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , 20.03.2002 р. була придбана з прилюдних торгів позивачем ОСОБА_1 як частина спільної часткової власності, на яку 21.03.2002 р. приватним нотаріусом було видане свідоцтво про право власності, за яким відповідачу належить право власності на 1/3 частину спірного будинку, яка має загальну площу 36,1 кв.м, житлову площу 15 кв.м, та згідно з договором про порядок користування від 29.07.1997 р. має окремий вхід та складається з однієї житлової кімнати, кухні, ванної, вбиральні, коридору.
Відповідно до розпорядження Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації № 601 від 11.06.2003 р. "Про надання дозволу на реконструкцію житлового будинку з розширенням житлової площі, будівництво гаража та господарських споруд по АДРЕСА_3 " ОСОБА_1 було надано дозвіл на реконструкцію житлового будинку, але при умові виконання п.п. 1, 2, 2.1, 2.2 та 2.3 зазначеного розпорядження. 
Згідно даних технічного паспорту від 07.05.2003 р. загальна площа будинку, зазначеного під літерами "А", "а", "а1", "а2"та "а3"1982 р. забудови, становила 191,5 кв.м. Загальна площа окремої ізольованої квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає відповідач ОСОБА_2 , становила 137,2 кв.м. Площа квартири АДРЕСА_3 , яку придбав позивач -57,9 кв.м.
Згідно даних технічного паспорту від 02.12.2005 р. ОСОБА_1 перебудував свою квартиру АДРЕСА_3 , внаслідок чого загальна площа цієї квартири збільшилася з 57,9 кв.м до 110,6 кв.м, з яких 81,3 кв.м є самовільними забудовами. В новому технічному паспорті вся ця забудова 2005 р. значиться під літ. "А1", "а2", "а3"та "мансарда".
Відповідно до ст. 357 ч. 4 ЦК України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розмір часток співвласників у праві спільної часткової власності.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 дала згоду на реконструкцію належної позивачу частини будинку. Позивач ОСОБА_1 під час здійснення реконструкції не виконав умови розпорядження Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації № 601 від 11.06.2003 р. За таких підстав, суд вважає, що позивач не може набути права власності на самочинні прибудови до спірного будинку як об"єкта спільної часткової власності , оскільки ці прибудови здійснені без згоди іншого співвласника, а саме відповідача ОСОБА_2 , вони є незаконними, і таке набуття порушує права відповідача як власника 2/3 частин земельної ділянки. 
Керуючись ст. 357, 364 та 376 ЦК України, ст. ст. 10, 30, 60, 212 та 213 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа -Інспекція архітектурно-будівельного контролю у м. Києві та Голосіївська районна в м. Києві рада, про визнання права власності на прибудову, зміну часток права власності з урахуванням прибудов та поділ в натурі з урахуванням прибудов -відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. 

Суддя: