ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 500/6493/25
23 лютого 2026 року 	м.Тернопіль	
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Мірінович У.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд - Україна" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, 
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Акорд - Україна" звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області, в якому просить:
-визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 29.07.2025 № 13121445/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 02.12.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Акорд-Україна»;
-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу № 1 від 02.12.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Акорд-Україна»;
-визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 29.07.2025 № 13121442/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 04.12.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Акорд-Україна»;
-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу № 7 від 04.12.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Акорд-Україна»;
-визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 29.07.2025 № 13121447/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 05.12.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Акорд-Україна»;
-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу № 10 від 05.12.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Акорд-Україна»;
-визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 29.07.2025 № 13121451/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної № 18 від 10.12.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Акорд-Україна»;
-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу № 18 від 10.12.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Акорд-Україна»;
-визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 29.07.2025 № 13121450/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної № 23 від 12.12.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Акорд-Україна»;
-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу № 23 від 12.12.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Акорд-Україна»;
-визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 29.07.2025 № 13121448/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної № 40 від 16.12.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Акорд-Україна»;
-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу № 40 від 16.12.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Акорд-Україна»;
-визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 29.07.2025 № 13121449/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної № 41 від 16.12.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Акорд-Україна»;
-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу № 41 від 16.12.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Акорд-Україна»;
-визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 29.07.2025 № 13121452/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної № 44 від 18.12.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Акорд-Україна»;
-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу № 44 від 18.12.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Акорд-Україна»;
-визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 29.07.2025 № 13121443/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної № 46 від 20.12.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Акорд-Україна»;
-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу № 46 від 20.12.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Акорд-Україна»;
-визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 29.07.2025 № 13121444/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної № 55 від 26.12.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Акорд-Україна»;
-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу № 55 від 26.12.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Акорд-Україна»;
-визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 29.07.2025 № 13121453/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної № 58 від 30.12.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Акорд-Україна»;
-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу № 58 від 30.12.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Акорд-Україна».
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у грудні 2024 року під час здійснення своєї господарської діяльності позивачем було складено податкові накладні та подано їх на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних, а саме: №1 від 02.12.2024; №7 від 04.12.2024; № 10 від 05.12.2024; №18 від 10.12.2024; №23 від 12.12.2024; №40 від 16.12.2024; №41 від 16.12.2024; №44 від 18.12.2024; №46 від 20.12.2024; №55 від 26.12.2024; №58 від 30.12.2024, проте їх реєстрація була зупинена, а в подальшому позивач отримав рішення про відмову у реєстрації зазначених вище податкових накладних.
Позивач не погоджується із вказаними рішеннями та зазначає, що ним надано контролюючому органу усі необхідні документи для підтвердження господарських операцій, щодо яких були сформовані дані податкові накладні.
Ухвалою суду від 18.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. 
03.12.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву (спільна позиція Головного управління ДПС у Тернопільській області та ДПС України), в якому представник просить відмовити в задоволенні позовних вимог та вказує, що ТОВ "Акорд - Україна" (код ЄДРПОУ 37681484) надало для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 02.12.2024; №7 від 04.12.2024; № 10 від 05.12.2024; №18 від 10.12.2024; №23 від 12.12.2024; №40 від 16.12.2024; №41 від 16.12.2024; №44 від 18.12.2024; №46 від 20.12.2024; №55 від 26.12.2024; №58 від 30.12.2024, виписані на отримувача (покупця) ТОВ "Розетка.УА", щодо поставки "готової продукції, аксесуарів і запасних частин", відповідно до укладеного Договору поставки від 14.05.2019 № 2019/190 у м. Києві.
За результатами автоматичної обробки поданих податкових накладних на реєстрацію, за отриманими квитанціями з автоматизованої системи "Єдине вікно подання податкової звітності" ДПС України, в залежності від поставлених товарів квитанції містили певну інформацію та позивачу було повідомлено, що документ збережено, проте реєстрація зупинена, оскільки обсяг постачання перевищує величину залишку, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Представник відповідачів вказує, що позивач як активний учасник господарської діяльності на певному сегменті ринку обізнаний із тонкощами роботи на цьому ринку, а відтак має розуміння сутності та особливостей певних операцій, має усвідомлення не лише щодо базових документів, які супроводжують певні операції, а й щодо інших документів, які зазвичай супроводжують такого роду операції. Відтак, саме позивач має можливість визначити конкретний перелік документів, який наявний у нього та супроводжує певні операції з тим, щоб подати ці документи для реєстрації ПН.
На виконання вказаних вимог позивачем надано повідомлення про надання письмових пояснень та копії документів згідно переліку, за наслідками розгляду яких встановлено, що платником податків не надано документи, які підтверджують транспортування, акти приймання – передачі, акти звірки взаєморозрахунків з контрагентами, картки складського обліку запасів, відомості надходження / витрачання матеріальних запасів, інформацію та документи, які підтверджують місця зберігання с/г продукції, надані ОСВ складено з порушенням законодавства, що слугувало підставою для прийняття оскаржуваних рішень.
03.12.2025 до суду надійшло клопотання від представника відповідачів (спільна позиція Головного управління ДПС у Тернопільській області та ДПС України) про розгляд даної адміністративної справи в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 11.12.2025 у задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи №500/6493/25 за правилами загального провадження відмовлено.
03.12.2025 до суду надійшла заява, у якій відповідачі просять залишити позовну заяву ТОВ «Акорд-Україна» без розгляду в частині визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області від 29.07.2025 №13121445/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 02.02.2024 з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду із цією вимогою.
Ухвалою суду від 11.12.2025 у задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення частини позовних вимог без розгляду відмовлено.
Інших заяв, у тому числі по суті, до суду не надходило.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Перевіривши доводи сторін, викладені у заявах по суті, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вказує наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Акорд - Україна", зареєстроване 21.04.2011 та є платником податку на додану вартість. Основний вид діяльності 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення.
14 травня 2019 року між ТОВ "Акорд - Україна" (Постачальник) та ТОВ "Розетка.УА" (Покупець) укладено договір поставки №2019/190. (а.с.18-22, том 1)
Відповідно до пункту 1.1. Договору постачальник зобов`язується передавати у встановлений строк у власність покупця готову продукцію, аксесуари і запасні частини, а покупець зобов`язується прийняти товар в асортименті, кількості та за ціною, узгодженою сторонами і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно пункту 1.2. Договору замовлення та видаткові накладні, що видаються постачальником, крім беззаперечного доказу одержання товару покупцем, мають силу специфікації в розумінні статті 266 Господарського кодексу України.
Пунктом 4.1 Договору передбачено, що поставка товару покупцю за домовленістю сторін здійснюється постачальником на умовах DDP (згідно правил Інкотермс-2010) м.Київ, вул. Кирилівська, 82, Київська область, м.Бровари, Об`їзна дорога, 62 або на умовах EX WORK (згідно правил Інкотермс-2010) зі складу постачальника 46008, Тернопільська область, м.Тернопіль, вул. Подільська, 44 та/або за іншою адресою, погодженою сторонами у відповідних замовленнях. 
На виконання умов укладеного договору поставки №2019/190, у період з 02.12.2024 по 30.12.2024 ТОВ "Акорд - Україна" здійснило поставку товару ТОВ "Розетка.УА", що підтверджується наступними видатковими накладними:
№ 815 від 02.12.2024 на загальну суму 99301,74 грн; (т.1, а.с.69-71)
№ 822 від 04.12.2024 на загальну суму 21870,24 грн; (т.1, а.с.84)
№ 827 від 05.12.2024 на загальну суму 27090,60 грн; (т.1, а.с.95-96)
№ 835 від 10.12.2024 на загальну суму 38339,04 грн; (т.1, а.с.106-107)
№ 839 від 12.12.2024 на загальну суму 39174,06 грн; (т.1, а.с.119-120)
№ 843 від 16.12.2024 на загальну суму 79326,66 грн; (т.1, а.с.131-133)
№ 844 від 16.12.2024 на загальну суму 158537,58 грн; (т.1, а.с.146-147)
№ 851 від 18.12.2024 на загальну суму 36302,76 грн; (т.1, а.с.159-160)
№ 855 від 20.12.2024 на загальну суму 37046,22 грн; (т.1, а.с.170-171)
№ 866 від 26.12.2024 на загальну суму 321551,46 грн; (т.1, а.с.182-184)
№ 871 від 30.12.2024 на загальну суму 63052,74 грн. (т.1, а.с.197-198)
За результатами наведених господарських операцій позивачем було складено та подано на реєстрацію наступні податкові накладні: 
№1 від 02.12.2024 на загальну суму 99301,74 грн; (т.1, а.с.60-62) 
№7 від 04.12.2024 на загальну суму 21870,24 грн; (т.1, а.с.76-77) 
№ 10 від 05.12.2024 на загальну суму 27090,60 грн; (т.1, а.с.87-88) 
№18 від 10.12.2024 на загальну суму 38339,04 грн; (т.1, а.с.98-99) 
№23 від 12.12.2024 на загальну суму 39174,06 грн; (т.1, а.с.111-112) 
№40 від 16.12.2024 на загальну суму 79326,66 грн; (т.1, а.с.122-124) 
№41 від 16.12.2024 на загальну суму 158537,58 грн; (т.1, а.с.138-139) 
№44 від 18.12.2024 на загальну суму 36302,76 грн; (т.1, а.с.151-152) 
№46 від 20.12.2024 на загальну суму 37046,22 грн; (т.1, а.с.162-163) 
№55 від 26.12.2024 на загальну суму 321551,46 грн; (т.1, а.с.173-175) 
№58 від 30.12.2024 на загальну суму 63052,74 грн; (т.1, а.с.189-190)
Реєстрацію вказаних податкових накладних зупинено з наступним мотивуванням: Обсяг постачання товару/послуги 3921, 6117, 3926, 9019 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). (т.1 а.с.63, 78, 89, 100, 113, 125, 140, 153, 164, 176, 191).
Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
12.07.2025 позивачем надано Повідомлення про надання додаткових пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівні рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкових накладних №1 від 02.12.2024, №7 від 04.12.2024, №10 від 05.12.2024, №18 від 10.12.2024, №23 від 12.12.2024, №40 від 16.12.2024, №41 від 16.12.2024, №44 від 18.12.2024, №46 від 20.12.2024, №55 від 26.12.2024, №58 від 30.12.2024.
З матеріалів справи та пояснень представника податкового органу слідує, що згідно Журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК позивачем на розгляд уповноваженої комісії подано наступні документи:
пояснення позивача №22 від 12.07.2025;
виписки з АТ «ПЕРШИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» за період з 01.01.2025 по 09.06.2025, з 01.01.2022 по 31.12.2022;
оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за 05.12.2024, за 18.12.2024, за 30.12.2024, за 16.12.2024, за 16.12.2024, за 26.12.2024
оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за грудень 2024.
картка рахунку 281 за 05.12.2024; за 18.12.2024, за 30.12.2024, за 16.12.2024, за 16.12.2024, за 26.12.2024, за 20.12.2024, 
картка рахунку 361 за грудень 2024;
видаткові накладні №844 від 16.12.2024, №843 від 16.12.2024, №822 від 04.12.2024, №871 від 30.12.2024, №855 від 20.12.2024, №866 від 26.12.2024, №815 від 02.12.2024; №835 від 10.12.2024; №839 від 12.12.2024; № 827 від 05.12.2024, № 851 від 18.12.2024;
товарно-транспортні накладні №844 від 16.12.2024, №843 від 16.12.2024, №871 від 30.12.2024, №866 від 26.12.2024, №815 від 02.12.2024; №835 від 10.12.2024;
експрес накладні №20451054700686, №20451067873096, №20451066067689.
міжнародна товарно-транспортна накладна №364078;
PROFORMA INVOICE виданий NANTONG HAWK FITNESS&SPORTS CO., LTD на поставку товарів;
сертифікати до договору страхування №041 від 02.09.2020, до договору страхування №039 від 25.09.2020, до договору страхування №040 від 27.09.2020.
COMMERCIAL INVOICE видані NANTONG HAWK FITNESS&SPORTS CO., LTD на поставку товарів;
PACKING LIST видані NANTONG HAWK FITNESS&SPORTS CO., LTD на поставку товарів, платіжні доручення;
акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №LS-0009074, AU-0005103, №LS-0008603, №LS-0008602, №LS-0008625, №ІБ-0001584, № LS-0009836, №LS-0009835, LS-0006394, № LS-0006395, № LS-0006409, № LS-0006410, № LS-0006411, № LS-0006412, № LS-0007169, та платіжні доручення;
платіжні доручення №96 вiд 17.09.2021, №97 вiд 17.09.2021; №137 вiд 19.10.2021, №136 вiд 19.10.2021, №121 від 04.10.2021, №119 від 04.10.2021, 
наряд на перевезення №3803 від 02.09.2021;
договір №02/01-2020 від 02.01.2020;
контракт № 20191223 від 23.12.2019 (між компанією NANTONG HAWK FITNESS&SPORT CO.,LTD та позивачем);
контракт № 20190712 від 12.07.2019 (між компанією LEISURE EXPORT WORLDWIDE та позивачем);
договір про надання послуг з транспортно-експедиторського обслуговування №3-З від 31.03.2023 між ТОВ «Менд М Мілітцер і Мюнх Україна ГМБХ» та позивачем;
видаткова накладна № 14550 від 01.11.2021;
товарно-транспортна накладна №14550 від 01.11.2021;
контракт №20190318 від 18.03.2019 між компанією NANTONG LIVEUP SPORTS CO, LTD та позивачем;
аналіз рахунків 702 та 902 за грудень 2024;
акт здачі-прийняття робіт №002291 від 27.09.2022;
договір про надання послуг митного брокера №03-06 від 03.06.2020 між ТОВ «Ламан Шипінг» та позивачем;
договір №EF020621-002 про транспортно-експедиторське обслуговування від 02.06.2021;
оборотно-сальдова відомість по рахунку 3712 за січень 2018 - травень 2025.
акт звірки взаємних розрахунків за січень 2018 – травень 2025 (між позивачем та NANTONG HAWK FITNESS AND SPORTS CO.,LTD);
акт звірки взаємних розрахунків за січень 2018 – травень 2025 (між позивачем та NANTONG LIVEUP SPORTS CO.,LTD);
договір №17/20-04 від 17.04.2020 про транспортно-експедиторське обслуговування;
оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за 01.01.2018 - 18.06.2025;
договір №399 від 08 листопада 2023 про надання послуг в зоні митного контролю;
додаток до договору №399 від 08 листопада 2023 (протокол узгодження ціни);
договір №14-08-2020 від 14.08.2020 про транспортно-експедиторське обслуговування;
договір транспортного експедирування №22.09.2023/1225 ОД від 22 вересня 2023;
договір доручення №20 на надання послуг митного брокера від 20.09.2022;
інвентаризація товарів на складі № 23 від 31 грудня 2024;
акт звірки взаємних розрахунків за 2024 рік між позивачем та ПАТ «АТОМПРОМКОМПЛЕКС».
акт звірки взаємних розрахунків за 2024 рік між позивачем та ФОП ОСОБА_1 ;
акт звірки взаємних розрахунків за 2024 рік між позивачем та ТОВ "М ЕНД М МІЛІТЦЕР И МЮНХ УКРАИНА ГМБХ";
акт звіряння за період 01.01.2024 між позивачем та ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ»;
акт звірки взаємних розрахунків за 2024 рік між позивачем та ТОВ «ТАНІТ ГРУП»;
оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за січень 2024 - грудень 2025;
договір найму (оренди) транспортного засобу;
табель обліку використання робочого часу за грудень 2024 року;
наказ №2 від 31.03.2025;
штатний розпис ТОВ «Акорд-Україна» (додаток до наказу No2 від 31.03.2025);
наказ №5 від 30.09.2024;
штатний розпис ТОВ «Акорд-Україна» (додаток до наказу No5 від 30.09.2024);
наказ №4 від 29.03.2024;
штатний розпис ТОВ «Акорд-Україна» (додаток до наказу No4 від 29.03.2024);
договір оренди нежитлових приміщень від 31 грудня 2024;
виписки з АТ «Райффайзен Банк» з 01.01.2019 по 31.12.2019;
заява про приєднання до Договору про надання послуг з організації перевезення відправлень;
акт списання товарів №22 від 31 грудня 2024;
рахунки-фактури з ТОВ «Нова Пошта»;
оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за грудень 2024 року;
оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 01.01.2024 - 09.06.2025.
оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за 2 грудня 2024;
картка рахунку 281 за 2 грудня 2024 року;
договір оренди нежитлових приміщень від 31 грудня 2022 року;
договір оренди нежитлових приміщень від 31 грудня 2023 року;
акти здачі-приймання робіт (надання послуг) між позивачем та ПраТ «Тернопількнига»;
оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за 12 грудня 2024 року;
картка рахунку 281 за 12 грудня 2024 року;
Експрес накладна No20451061256508.
оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за 01.01.2023 - 09.06.2025.
акт звірки взаємних розрахунків за період 2024 між позивачем та ТОВ «Розетка.УА»;
платіжні інструкції про сплату ПДФО із оренди ТЗ, військовий збір, орендна плата за ТЗ;
реєстри операцій за періоди: з 01.01.2024 по 31.12.2024, з 01.01.2025 по 09.06.2025; з 01.01.2023 по 31.12.2023;
оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за 4 грудня 2024 року;
картка рахунку 281 за 4 грудня 2024;
експрес накладна №20451055858644;
договір поставки №2019/190 від 14.05.2019;
оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за 10 грудня 2024;
картка рахунку 281 за 10 грудня 2024.
Комісією регіонального рівня було вирішено, що позивачем подано неповний пакет документів, у зв`язку з чим 18.07.2025 у відповідності до вимог пункту 9 Додатку 2 до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (в редакції Наказу Міністерства фінансів №394 від 14.07.2023) направлено позивачу одинадцять повідомлень ідентичного змісту про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, запропоновано надати такі копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційних описів, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; первинних документів щодо придбання товарів, послуг, транспортування продукції; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН. 
У додатковій інформації зазначено: додатково надати акти звірки взаєморозрахунків з контрагентами; картки складського обліку запасів; відомість про надходження/витрачання матеріальних запасів; інформацію щодо місць зберігання.
При цьому попереджено платника, що у разі неподання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим пункту 9 Порядку №520.
Позивач скористався правом на подання додаткових документів та 23.07.2025 на виконання вимог контролюючого органу надав повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, до якого згідно Журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК надано:
додаткові пояснення до повідомлення №22 від 12.07.2025;
договір №43ПК-3587/23 купівлі-продажу товарів з використанням паливних карток від 24.01.2023 (між ТОВ «Компанія ОККО-Бізнес» та позивачем);
накладна на вiдпуск товарів №43ПК-1587/23-9172871192 від 31.12.2024 за період з 01.12.2024 по 31.12.2024;
акт списання товарів №22 від 31 грудня 2024;
договір оренди нежитлових приміщень від 31 грудня 2021;
Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) між позивачем та ПрАТ «Тернопількнига» №31, 20, 5 138, 124, 110, 97, 85, 73, 61, 49, 37, 25, 13, 1, 46, 61;
оборотно-сальдова відомість по рахунку 20 за грудень 2024 року;
оборотно-сальдова відомість по рахунку 207 за грудень 2024 року;
оборотно-сальдова відомість по рахунку 22 за грудень 2024 року;
оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за січень 2018 р. - червень 2025 року;
відомості обліку видачі (повернення) спецодягу, спецвзуття, та запобіжних пристроїв;
накладні вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення матеріалів);
договір оренди нежитлових приміщень від 31 грудня 2023 року;
договір оренди нежитлових приміщень від 31 грудня 2024 року;
акти звіряння взаєморозрахунків за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 (виконавець який проводив звірку - ТОВ "ГУГЛ" та замовник - ТОВ Акорд-Україна);
акт звіряння взаємних розрахунків за січень 2024 – грудень 2024 (між ПрАТ «Тернопількнига» та позивачем);
акт звіряння взаємних розрахунків за січень 2025 – червень 2025 (між ПрАТ «Тернопількнига» та позивачем);
оборотно-сальдова відомість по рахунку 207 за грудень 2024;
договір оренди нежитлових приміщень від 31 жовтня 2018;
акт прийому-передачі нежитлового приміщення до договору від 31 грудня 2018;
договір оренди нежитлових приміщень від 31 грудня 2022;
оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за січень 2018 - червень 2025.
За результатом розгляду наданих позивачем документів регіональною комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято оскаржені в межах даної справи рішення від 29.07.2025 №13121445/37681484, №13121442/37681484, №13121447/37681484, №13121451/37681484, №13121450/37681484, №13121448/37681484, №13121449/37681484, №13121452/37681484, №13121443/37681484, №13121444/37681484, №13121453/37681484, якими відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних з ідентичних підстав, а саме:
«ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку».
При цьому в графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» кожного з одинадцяти рішень вказано інформацію ідентичного змісту, а саме:
«платником не надано документи, які підтверджують транспортування; акти приймання-передачі; акти звірки взаєморозрахунків з контрагентами; картки складського обліку запасів; відомості надходження / витрачання матеріальних запасів; інформацію та документи, які підтверджують місця зберігання с/г продукції; надані ОСВ складено з порушенням законодавства.». (т.1, а.с.64,79,90,101,114,126,141,154,165,177,192)
Позивачем оскаржено кожне з вказаних рішень в адміністративному порядку до контролюючого органу вищого рівня, проте комісією центрального рівня прийняті рішення від 11.08.2025 №32465/37681484/2, від 12.08.2025 №32603/37681484/2, від 12.08.2025 №32629/37681484/2, від 12.08.2025 №32607/37681484/2, від 12.08.2025 №32593/37681484/2, від 12.08.2025 №32624/37681484/2, від 12.08.2025 №32608/37681484/2, від 13.08.2025 №32729/37681484/2, від 13.08.2025 №32726/37681484/2, від 13.08.2025 №32753/37681484/2, від 13.08.2025 №32727/37681484/2, якими скарги залишено без задоволення. 
Позивач вважає протиправними рішення податкового органу щодо відмови в реєстрації податкових накладних та просить зареєструвати їх у Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.
Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.
Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї стані та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї стані, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик;
ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.
Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.
У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пунктах 3 або 3-1 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. (пункт 4 Порядку №1165).
За приписами пункту 5 зазначеного Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної / розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність”) встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. (пункт 10 Порядку №1165).
Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.
У спірних правовідносинах зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних встановлено, що реєстрацію податкових накладних зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 3921, 6117, 3926, 9019 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Додатком 3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, серед яких - обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування (зокрема обсягом постачання за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність”), зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку. (пункт 1)
З аналізу пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій слідує, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки, мають існувати визначені цим пунктом передумови, а для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію податковому органу необхідно вказати обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, адже цього прямо вимагає пункт 11 Порядку №1165.
Суд зазначає, що спірні у межах даної судової справи податкові накладні виписані за обставин здійснення позивачем, як постачальником, відвантаження товарів на користь ТОВ «Розетка.УА» згідно видаткових накладних № 815 від 02.12.2024, № 822 від 04.12.2024, №827 від 05.12.2024, №835 від 10.12.2024, №839 від 12.12.2024, №843 від 16.12.2024, №844 від 16.12.2024, №851 від 18.12.2024, №855 від 20.12.2024, №866 від 26.12.2024, №871 від 30.12.2024 у відповідності до умов Договору поставки №2019/190 від 14.05.2019.
Поряд з цим, зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації спірних податкових накладних слідує, що підставою для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій стало те, що обсяг постачання товару з кодами УКТЗЕД 3921, 6117, 3926, 9019 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання (додаток 3 Порядку). 
Запропоновано надати пояснення та копії документів, а саме: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки фактури / інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Однак, суд зазначає, що надіслані позивачу квитанції не містять жодного розрахунку показників вказаного Критерію за позиціями товарів згідно УКТЗЕД, хоча саме невідповідність цьому критерію стало підставою нереєстрації податкової накладної в автоматичному порядку.
Ознайомившись зі змістом квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, суд зазначає, що такі містять загальні фрази про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. При цьому пропозиція надання документів, - вказана без конкретизації їх переліку.
Суд зауважує, що відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, у сукупності із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.
Суд також враховує, що позивач, не маючи чіткого розрахунку встановленого Критерію ризиковості, опиняється у ситуації, в якій у нього також відсутній і чітко визначений перелік документів, які належить подати до контролюючого органу в залежності від підстав зупинення реєстрації податкової накладної, оскільки такий перелік не визначено самим законодавцем, а тому, зупиняючи реєстрацію податкової накладної з посиланням на ненадання платником податків достатніх документів, контролюючий орган повинен чітко зазначити конкретний вид критерію ризиковості платника податку та навести у розрізі цього критерію перелік документів, надання яких дасть можливість прийняти податкову накладну до реєстрації.
За наведених обставин суд встановив, що надіслані позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам, що для них імперативно встановлено пунктом 11 Порядку №1165, а саме: в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.
Верховний Суд у постановах від 20.12.2024 у справі №460/25901/22, від 03.10.2023 у справі №380/4146/22, від 20.09.2023 у справі №260/2595/21, від 20.06.2023 у справі №200/6012/20-а, від 30.05.2023 у справі №500/889/21, від 23.05.2023 у справі №500/770/21, від 27.04.2023 у справі №460/8040/20, від 16.02.2023 у справі №380/7648/22, від 30.09.2022 у справі №380/7648/22, від 03.11.2022 у справі №360/2460/20, від 01.12.2021 у справі №600/1878/20-а, від 20.12.2022 у справі №140/4162/21, від 28.06.2022 у справі №380/9411/21, від 29.06.2022 у справі №380/5383/21, від 16.09.2022 у справі №380/7736/21 та ін., сформував послідовну вже усталену судову практику в даній категорії спорів, вказавши, що можливість надання платником податків «достатніх» документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної - прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
При цьому, суд вважає за доцільне врахувати позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 27.04.2023 справа №460/8040/20, у якій Верховний Суд оперуючи поняттям негативної дискреції, звертає увагу, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520).
За правилами пункту 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №520 встановлено, що платник податку, який склав податкову накладну/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації таких податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:
договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності/умовним кодом товару/Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою складання податкової накладної / розрахунку коригування. (пункт 6 Порядку №520).
Як визначено у пункті 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електроннідовірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
За змістом пункту 10 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку. (пункт 12 Порядку №520)
Суд зазначає, що предметом доказування у цій справі є наявність підстав, підтверджених належними та достатніми документами, для реєстрації спірних податкових накладних.
Зі змісту оскаржених рішень Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області слідує, що у реєстрації податкових накладних відмовлено у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень.
Суд зауважує, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено податкову накладну, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. Можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної.
За обставин цієї справи контролюючим органом у квитанціях не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН податкових накладних, а зазначено весь перелік документів, визначений пунктом 5 Порядку №520, що суперечить принципу правової визначеності.
При цьому пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено податкову накладну, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. Можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної.
Суд звертає увагу, що згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Як встановлено судом, податкові накладні №1 від 02.12.2024, №7 від 04.12.2024, №10 від 05.12.2024, №18 від 10.12.2024, №23 від 12.12.2024, №40 від 16.12.2024, №41 від 16.12.2024, №44 від 18.12.2024, №46 від 20.12.2024, №55 від 26.12.2024, №58 від 30.12.2024 складені та подані на реєстрацію з урахуванням правила першої події - дати відвантаження товарів (яку передбачено вимогами підпункту «б» пункту 187.1. статті 187 ПК України) згідно видаткових накладних №815 від 02.12.2024, №822 від 04.12.2024, №827 від 05.12.2024, №835 від 10.12.2024, №839 від 12.12.2024, №843 від 16.12.2024, №844 від 16.12.2024, №851 від 18.12.2024, №855 від 20.12.2024, №866 від 26.12.2024, №871 від 30.12.2024 у відповідності до умов Договору поставки №2019/190 від 14.05.2019.
Вказані видаткові накладні, як і договір поставки №2019/190 від 14.05.2019 між ТОВ «Акорд-Україна» та ТОВ «Розетка.УА», надано позивачем податковому органу.
Також Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області надано товарно-транспортні накладні на підтвердження транспортування товару від ТОВ «Акорд-Україна» до ТОВ «Розетка.УА», акти приймання-передачі, акти звірки взаєморозрахунків з контрагентами, відомості надходження/витрачання матеріальних запасів, інформацію та документи, які підтверджують місця зберігання товарів, а також детальні пояснення щодо господарської діяльності позивача.
Надаючи оцінку документам, які первинно подані позивачем разом з підтверджуючими документами, а також додатково наданими на пропозицію контролюючого органу суд зазначає, що контролюючому органу надано більш ніж достатній обсяг первинних документів разом із письмовими поясненнями, які підтверджували господарські операції, щодо яких складено податкові накладні №1 від 02.12.2024, №7 від 04.12.2024, №10 від 05.12.2024, №18 від 10.12.2024, №23 від 12.12.2024, №40 від 16.12.2024, №41 від 16.12.2024, №44 від 18.12.2024, №46 від 20.12.2024, №55 від 26.12.2024, №58 від 30.12.2024.
При цьому, аналізуючи сукупний обсяг наданих позивачем на розгляд комісії документів щодо зазначених податкових накладних суд зауважує відповідачам, що документи, щодо ненадання яких вказано у оскаржених рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних, а саме: акти звірки взаєморозрахунків з контрагентами, картки складського обліку запасів, відомості надходження / витрачання матеріальних цінностей, документи, що підтверджують місце зберігання с/г продукції, оборотно-сальдові відомості, - не є тими первинними документами, які підтверджують право на формування податкового кредиту щодо поставки товару та не є підставою для реєстрації податкових накладних.
У відзиві на позовну заяву представник відповідачів наголошує, що позивачем не надано сертифікатів якості та свідоцтв щодо відповідності конкретного товару, що унеможливлює встановлення якості товару та, відповідно, визначення його ціни.
Суд критично оцінює вказаний довід відповідачів з огляду на наступне.
Так, згідно пункту 3.1 Договору поставки №2019/190 від 14.05.2019, укладеного між ТОВ «Акорд-Україна» та ТОВ «Розетка.УА» поставка товару здійснюється окремим партіями, асортимент, кількість товару погоджується сторонами шляхом направлення покупцем замовлення у вигляді електронного Документу-EDI, яке в обов`язковому порядку має включати інформацію про асортимент та кількість товару, що замовляється, дату поставки та ціну, а також адресу місця поставки. У відповідь на замовлення постачальник зобов`язаний сформувати та надіслати Документ-EDI Підтвердження замовлення.
Пунктом 3.2 Договору передбачено, що якість товару, що поставляється за цим Договором, має відповідати встановленим обов`язковим вимогам Державних стандартів та/або санітарним нормам та/або ветеринарним та/або гігієнічним вимогам та/або Технічним умовам та/або Технічним регламентам та/або іншим вимогам, які діють на території України та пред`являються до даних Товарів та підтверджуватись відповідними документами, виданими компетентними органами та/чи виробниками Товару, якщо такі документи є обов`язковими для отримання згідно з чинним законодавством України. Всі необхідні документи, що підтверджують якість товару, виробника та/або країну походження Товару, постачальник зобов`язаний передати покупцю в момент поставки партії товару.
Ціна товару та умови розрахунків обумовлені сторонами у розділі 5 Договору, пунктом 5.1 якого передбачено, що ціна на товар встановлюється в національній валюті України – гривні, узгоджується сторонами в Замовленні у відповідності до прайс-листа, наданого постачальником в системі EDI, та зазначається у рахунках-фактурах і видаткових накладних, що є невід`ємною частиною даного Договору. 
Отже, умовами договору дійсно передбачено, що якість товару має відповідати встановленим законом стандартам та вимогам. Проте наявність відповідних документів про якість товару не передбачені, як умова підтвердження його ціни, оскільки за умовами договору ціна товару зазначається у рахунках-фактурах і видаткових накладних. 
Враховуючи, що платником податків надано контролюючому органу видаткові накладні за фактами відвантаження товарів, щодо яких складені спірні податкові накладні, тому у відповідачів відсутні підстави стверджувати щодо неможливості підтвердити ціну поставленого товару. 
Також суд відхиляє посилання відповідачів на відсутність розрахункових документів, як доказів сплати товару покупцем, оскільки у спірних правовідносинах усі податкові накладні сформовані за правилом першої події - по даті відвантаження товару, а тому стан розрахунків не є суттєвою обставиною, яка впливає на реєстрацію податкових накладних.
Посилання відповідачів на відсутність конкретизації щодо кількості чи найменування товару в даних експрес-накладних, суд також не бере до уваги та зазначає, що саме видатковими накладними, які є первинними документами, підтверджується здійснення господарської операції з поставки товарів, а експрес-накладні можуть бути документами, які підтверджують факт здійснення господарської операції з перевезення вантажів.
Окрім цього, документи на перевезення товарно-матеріальних цінностей не пов`язані з формуванням бази оподаткування податком на додану вартість, оскільки не є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами купівлі-продажу чи поставки, вони є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення, натомість факт передання товару ТОВ "Розетка.УА" та, відповідно, набуття права власності на нього, підтверджується видатковими накладними.
Отже, експрес-накладна призначена лише для обліку руху товару від постачальника до покупця та в договорах поставки не є обов`язковим первинним бухгалтерським документом, який повинен підтверджувати повну номенклатуру придбаних товарів.
Щодо посилання представника відповідачів на нібито встановлені недоліки актів взаємних розрахунків між позивачем та його контрагентами, невідповідність оборотно-сальдових відомостей вимогам законодавства та інших доводів щодо нереальності господарських операцій, на підтвердження яких складено спірні податкові накладні, то суд зазначає наступне.
У постанові від 28.06.2022 у справі №380/9411/21 Верховний Суд вказав, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Отож, лише зазначення про відсутність документів не є достатньою та законною підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкових накладних з урахуванням відсутності таких документів, при цьому має бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.
Вказуючи у відзиві на позов на окремі документи, які мав би ще подати позивач, відповідачі не вказують та не надають оцінки поданим платником податків документам. Під час розгляду цієї справи не спростовано того, що надані позивачем документи в повній мірі підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.
Відмова у прийнятті до реєстрації податкових накладних з підстав недостатності документів для прийняття рішення про реєстрацію, можлива виключно за умови наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої платником податку інформації, протилежне вказує на протиправність рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.
При цьому, ні в ході надіслання письмового повідомлення про витребування додаткових документів, ні в ході розгляду цієї справи відповідачі не надали суду жодних логічних пояснень та мотивів з яких убачалося, що надані позивачем документи разом із поясненнями були недостатніми та такими, що не розкривали наявності у позивача факту першої події, яка супроводжується складанням податкових накладних.
Надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням суд ураховує висновки, відображені у постанові касаційної інстанції від 21.02.2023 у справі №2240/3271/18, у якій Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.
Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27.04.2023 у справі №460/8040/20 та від 02.07.2024 у справі №440/5004/23, у якій Суд висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.
При цьому Верховний Суд зазначив, що суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено ПН, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації ПН в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена. За відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації ПН, в квитанції про зупинення реєстрації ПН на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації ПН (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.07.2022 у справі №520/15348/20, від 07.12.2022 у справі №500/2237/20).
Окрім вказаного, Верховний Суд у постанові від 16.02.2023 у справі №380/7648/22 зазначив: "здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу".
Таким чином, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому за результатами розгляду цієї справи оцінюється наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної за фактом першої події.
Крім того, відповідно до положень пункту 3 частини другої статті 2 КАС України рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути прийнято обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. У разі спору щодо правомірності рішення суб`єкт владних повноважень може посилатися тільки на ті обставини, що зазначені у рішенні як підстава його прийняття. Не зазначення в рішенні цих обставин тлумачиться на користь висновку про його неправомірність. Відтак невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. При цьому допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.
Також суд вважає за доцільне наголосити, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.
Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акту індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації ПН/РК, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини можуть бути підтверджені, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.
І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень "суб`єктивізує" акт державного органу та не дає змогу суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган прийшов саме до таких висновків, надати їм правову оцінку та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.
Виходячи зі змісту оскаржуваних рішень, суд зазначає, що рішення не містять належної оцінки наданим поясненням та документам позивача (які подані разом із повідомленнями про надання пояснень щодо ПН реєстрацію яких зупинено) та підстав, мотивів їх не урахування або недостатності для становлення факту настання першої події (відвантаження товару), який в силу приписів ПК України супроводжується складанням та реєстрацією податкової накладної.
Крім того суд зазначає, що оцінка реальності здійснення господарських операцій між господарюючими суб`єктами не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних відповідно до виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством.
Вказане питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України.
Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 21.12.2022 у справі №420/3835/20 та від 06.02.2024 по справі №320/13271/20, а також підтримано у постанові від 02.12.2025 у справі №400/996/25.
Суд зауважує, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних. Під час реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми критеріями шляхом дослідження документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної саме у податкових накладних. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.
Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а.
Таким чином, за наведених вище обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.07.2025 №13121445/37681484, №13121442/37681484, №13121447/37681484, №13121451/37681484, №13121450/37681484, №13121448/37681484, №13121449/37681484, №13121452/37681484, №13121443/37681484, №13121444/37681484, №13121453/37681484про відмову в реєстрації податкових накладних.
Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні, то суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.
У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.
Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України і нормами чинного законодавства України чітко визначено настання такої події як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної або визначення в судовому рішенні конкретної дати, яку слід вважати датою реєстрації або скасування реєстрації податкової накладної.
Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію спірних податкових накладних, відмову в реєстрації яких визнано неправомірною, судом не встановлено.
У даному випадку зобов`язання відповідача ДПС України зареєструвати в ЄРПН подані позивачем податкові накладні №1 від 02.12.2024, №7 від 04.12.2024, №10 від 05.12.2024, №18 від 10.12.2024, №23 від 12.12.2024, №40 від 16.12.2024, №41 від 16.12.2024, №44 від 18.12.2024, №46 від 20.12.2024, №55 від 26.12.2024, №58 від 30.12.2024 року датою їх фактичного подання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права, що узгоджується з позицією Верховного Суду, наведеною у постанові від 19.10.2022 у справі №360/2463/20.
Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні №1 від 02.12.2024, №7 від 04.12.2024, №10 від 05.12.2024, №18 від 10.12.2024, №23 від 12.12.2024, №40 від 16.12.2024, №41 від 16.12.2024, №44 від 18.12.2024, №46 від 20.12.2024, №55 від 26.12.2024, №58 від 30.12.2024 у ЄРПН датою фактичного її подання.
Відповідно до присів статей 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та надавши правову оцінку спіним правовідносинам суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, тому на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір у розмірі в сумі 33308 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області та ДПС України у рівних частинах, по 16654 грн з кожного.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд - Україна" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 29.07.2025 № 13121445/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 02.12.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Акорд-Україна».
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 29.07.2025 № 13121442/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 04.12.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Акорд-Україна».
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 29.07.2025 № 13121447/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 05.12.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Акорд-Україна».
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 29.07.2025 № 13121451/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної № 18 від 10.12.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Акорд-Україна».
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 29.07.2025 № 13121450/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної № 23 від 12.12.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Акорд-Україна».
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 29.07.2025 № 13121448/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної № 40 від 16.12.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Акорд-Україна».
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 29.07.2025 № 13121449/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної № 41 від 16.12.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Акорд-Україна».
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 29.07.2025 № 13121452/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної № 44 від 18.12.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Акорд-Україна».
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 29.07.2025 № 13121443/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної № 46 від 20.12.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Акорд-Україна».
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 29.07.2025 № 13121444/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної № 55 від 26.12.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Акорд-Україна».
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 29.07.2025 № 13121453/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної № 58 від 30.12.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Акорд-Україна».
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 02.12.2024, №7 від 04.12.2024, №10 від 05.12.2024, №18 від 10.12.2024, №23 від 12.12.2024, №40 від 16.12.2024, №41 від 16.12.2024, №44 від 18.12.2024, №46 від 20.12.2024, №55 від 26.12.2024, №58 від 30.12.2024, які подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Акорд-Україна».
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд-Україна" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 16654 (шістнадцять тисяч шістсот п`ятдесят чотири) гривні.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд-Україна" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 16654 (шістнадцять тисяч шістсот п`ятдесят чотири) гривні. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повне судове рішення складено 23 лютого 2026 року.
Реквізити учасників справи:
позивач:
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Акорд-Україна" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Подільська, 44, м.Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46008 код ЄДРПОУ 37681484); 
відповідач:
- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1, м.Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46003 код ЄДРПОУ 44143637). 
- ДПС України (місцезнаходження/місце проживання: пл. Львівська, 8, Київ-53, м.Київ, 04053 код ЄДРПОУ 43005393). 
Головуючий суддя Мірінович У.А.