Справа № 435/9038/12
3/435/1529/12 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України

27 вересня 2012 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 

за ст. 41 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до протоколу правопорушення вчинене ОСОБА_2 полягає в наступному. 
12 вересня 2012 року за адресою: АДРЕСА_2 кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме - ОСОБА_2 , будучи посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю України на підприємстві, допустила порушення вимог ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: при проведенні перевірки питань, викладених у зверненні ОСОБА_3 на ім`я прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу встановлено наступне. В особовій картці ОСОБА_3 відсутні записи у розділі IV "Призначення і переведення", а також її особистий підпис про ознайомлення, що порушує вимоги п.2.5. "Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників" затверджена наказом № 58 від 29.07.93р. , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.93р. за № 110 "З кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення власник зобов`язаний ознайомити працівника під розписку в особовій картці (ф № п-2).
Вимогами ч.5 ст. 24 Закону України "Про оплату праці" передбачено "За особистою письмовою згодою працівника виплата заробітної плати може здійснювати через установи банків, поштовими переказами на вказаний ними рахунок (адресу) з обов`язковою оплатою цих послуг за рахунок роботодавця". В зв`язку з поданням ОСОБА_3 заяви про звільнення за власним бажанням, яке вона надала 04.06.2012р., без зазначення дати звільнення та не виходу з 11.06.2012р. на працю їй були нараховані і відправлені поштовим переказом 22.06.2012р. розрахункові кошти з урахуванням компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та індексації заробітної плати, без її письмової на те згоди. Тим самим були порушені вимоги ч.5 ст.24 Закону України "Про оплату праці".
Таким чином, в ході перевірки виявлені порушення чинного трудового законодавства: п.2.5 Інструкції № 58. ч. 5 ст. 24 ЗУ "Про оплату праці". 

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнала. 
На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, - 

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя В.М. Прасолов