Єдиний унікальний номер 205/1777/26
Номер провадження3/205/772/26

Новокодацький районний суд міста Дніпра
  	  	Провадження № 3/205/772/26 Справа № 205/1777/26	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2026 року     м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Калініченко Г. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), 

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №954653 від 30 січня 2026 року, ОСОБА_1 18 січня 2026 року о 20 годині 20 хвилин прийшов додому за адресою: АДРЕСА_1 в стані сильного алкогольного сп`яніння, ледь тримаючись на ногах, з явним запахом з рота та хиткою ходою, чим порушив законодавство України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 178 КУпАП.
Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи  ОСОБА_1  до суду не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про поважність причин неприбуття до суду не надходило.
Враховуючи, що дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, дотримуючись розумних строків розгляду справи, суд проводить розгляд справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Так, крім протоколу про адміністративне правопорушення до матеріалів справи було долучено електронний рапорт працівників поліції від 18.01.2026, відповідно до якого 18.01.2026 о 23:31 на лінію «102» від ОСОБА_2 надійшла заява про те, що 18.01.2026 о 20:20 його неповнолітній син прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, заявник просить консультації щодо подальших дій; письмові пояснення ОСОБА_3 від 30.01.2026, згідно яких ОСОБА_1 18.01.2026 повернувся додому у стані сп`яніння, її не слухався, у зв`язку з чим її чоловік зателефонував до поліції; копії паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; копію постанови Новокодацького районного суду міста Дніпра від 04.09.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 піддано заходу впливу, що застосовується до неповнолітніх у виді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Аналізуючи вищевикладені докази, суд доходить висновку про їх недостатність для встановлення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП з огляду на таке.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення - це встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.
Відповідальність за ч. 2 ст. 178 КУпАП настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.
Відтак, диспозиція зазначеної статті містить 2 окремі форми вчинення даного адміністративного правопорушення, які, в тому числі, можуть бути пов`язані між собою, а саме:
-розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування;
-поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Отже, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у розпиванні спиртних напоїв у громадських місцях і появі в громадських місцях у п`яному вигляді. 
Громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Зокрема, громадським місцем є ліфт, таксофон, приміщення та територія закладів охорони здоров`я, навчальних закладів, дитячих майданчиків, спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, закладів фізичної культури і спорту, під`їзди житлових будинків, підземні переходи, транспорт загального користування, що використовується для перевезення пасажирів, приміщення закладів ресторанного господарства, об`єктів культурного призначення, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ, стаціонарно обладнані зупинки маршрутних транспортних засобів, приміщення підприємств, установ та організацій усіх форм власності, готелів та аналогічних засобів розміщення громадян, гуртожитків, аеропортів та на вокзалів.
Об`єктивна сторона діяння «розпивання спиртних напоїв у громадських місцях» полягає виключно в активних діях з вживання спиртних напоїв.
Іншим видом дій, які утворюють об`єктивну сторону цього правопорушення, є поява в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, під якою необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп`яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси – нестійкість, хитка хода); п`яний повністю безпорадний (у непритомному стані).
Однак, матеріалами справи не підтверджено ані факту розпивання ОСОБА_1 алкогольних напоїв в громадських та в інших заборонених законом місцях, ані факту появи ОСОБА_1 в громадських місцях у п`яному вигляді, що вказує на відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, яке ставиться йому в провину.
В той же час, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №954653 від 30.01.2026 ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 18.01.2026 о 20 годині 20 хвилин прийшов додому за адресою: АДРЕСА_1 у п`яному вигляді.
Проте, житло особи (квартира/житловий будинок) відноситься до об`єктів приватної власності та не є громадським місцем.
Також, працівниками поліції не розкрито в фабулі правопорушення диспозиції саме ч. 2 ст. 178 КУпАП, а саме не зазначено що правопорушення вчинено повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення. 
Відтак, аналізуючи наявні докази, суд доходить висновку, що матеріалами справи не підтверджено того факту, що ОСОБА_1 розпивав пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, або появився в громадському місці у п`яному вигляді, що образило людську гідність і громадську мораль, повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, щоб утворювало об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.
Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України) (п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010).
Отже, враховуючи викладене вище, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого працівниками поліції адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Відтак, суд вважає, що провадження у справі має бути закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.
Керуючись ст. 247, 251, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя        Г. П. Калініченко