Справа № 555/778/26
Номер провадження 3/555/273/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
  16 квітня 2026 року	  м.Березне	

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
02.04.2026 р. до Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 629042 від 01 квітня 2026 року вбачається, що 14 серпня 2024 року близько 18 год 45 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки LONCIN д.н.з НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, оскільки не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.
З урахуванням поданої заяви, а також того, що відсутні обставини, які перешкоджають розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з п. 2.1(а) Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до п. 2 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності в них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії.
Згідно з ч. 9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 629042 від 01 квітня 2026 року; копією постанови прокурора від 27 лютого 2026 року про закриття кримінального провадження № 12024180000000592 від 14 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України; письмовою заявою ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, в якій він визнав свою вину. 
Судом також встановлено, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, оскільки народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Водночас згідно зі ст. 13 КУпАП особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років у разі вчинення правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 121–127 КУпАП, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, пов`язаного з керуванням транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.
Суд також враховує, що постановою прокурора від 27 лютого 2026 року кримінальне провадження закрито, а тому відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях особи ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Отже, на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення не закінчилися.
Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність, суд визнає щире каяття, повне визнання вини та вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у такому випадку ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час ухвалення постанови становить 665 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст. 7, 13, 23, 24-1, 33, 34, 38, 40-1, ч. 2 ст. 126, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови — не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у разі відсутності самостійного заробітку в особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років штраф стягується з батьків або осіб, які їх замінюють.
Роз`яснити, що у разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, постанова буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, а в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного цією постановою, а також витрати на облік правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Березнівського
районного суду         А.Ю. Собчук