УХВАЛА
09 квітня 2026 року 
м. Київ
справа №560/59/25
адміністративне провадження №К/990/9891/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шишова О. О., 
суддів: Васильєвої І. А., Яковенка М. М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС України у Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року у справі №560/59/25 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
установив:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, у якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14 червня 2024 року № 0162890705 на суму штрафних санкцій 473 277,00 грн.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.
04 березня 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Відповідачу надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги шляхом подання до суду документа про сплату судового збору.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду позивач у встановлений строк надіслав платіжну інструкцію від 24 березня 2026 року № 1244 про сплату судового збору в розмірі 7 572,43 грн. 
Колегією суддів установлено, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для її залишення без руху.
Головне управління ДПС України у Хмельницькій області у касаційній скарзі зазначило підставами касаційного оскарження пункти 3 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України. 
Доводи Головного управління ДПС України у Хмельницькій області щодо підстав касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи № 560/59/25.
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС України у Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року у справі № 560/59/25 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду матеріали справи № 560/59/25.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. А. Васильєва 

М. М. Яковенко