Справа № 369/22258/25
Провадження № 3/369/2612/26 

ПОСТАНОВА
Іменем України
18.03.2026 року м. Київ 

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно  ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
встановила:
Відповідно до протоколу серії ВАД № 965273 – 07.11.2025 року о 21 годині ОСОБА_2 за місцем проживання влаштувала сварку з сестрою свого чоловіка ОСОБА_3 , чим вчинила психологічне насильство. 
Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не вручено.
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що ввечері 07.11.2025 року до квартири, де вона проживає з чоловіком та сином приїхала сестра чоловіка ОСОБА_3 та привезла свекруху ОСОБА_4 з лікарні, де вона перебувала після інсульту. ОСОБА_2 попросила медичні документи про стан здоров`я та необхідне лікування, оскільки розуміла, що свекруха залишається проживати з нею, документів їй ніхто не показав, оскільки питання, де буде проживати свекруха після інсульту попередньо родичі між собою не вирішили, відбувся конфлікт.
У заяві та письмових поясненнях ОСОБА_3 стверджує, що 07.11.2025 року о 21 годині невістка ОСОБА_2 була п`яна та обзивала її нецензурними словами.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспортні та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
Оскільки ОСОБА_2 не брала учать у складенні протоколу про адміністративне правопорушення, його копія їй, як особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, не вручена, на підставі протоколу серії ВАД № 965273 не можна встановити обставин, які мали місце 07.11.2025 року та стали приводом для виклику поліції. Письмові пояснення ОСОБА_3 , її заява, виклик поліції та пояснення ОСОБА_2 в судовому засіданні взаємовиключні, тому не доводять і не спростовують наявність події адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При перевірці заяви ОСОБА_3 працівники ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області повинні були зібрати докази порушення – пояснення свідків, відео.
Відсутність доказів порушення є підставою для закриття провадження у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП – відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
постановила:

Провадження за протоколом серії ВАД № 965273 від 07.11.2025 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя    Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО