Справа № 466/1027/26
Провадження № 3/466/734/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Торська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СЮП ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ВАД №990275 від 06.02.2026, ОСОБА_1 , здійснила неналежне виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дитини, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 09.11.2025, 14:30 год., АДРЕСА_2 , нецензурно висловлювався, погрожував, вдарив неповнолітнього ОСОБА_3 . Своїми діяннями, ОСОБА_1 порушила положення ст. ст. 10, 17, 22 ЗУ "Про охорону дитинства", вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
На розгляд справи у судовому засіданні ОСОБА_1 з`явилася, свою вину не визнала, пояснивши, що належним чином виконує покладені на неї законодавством обов`язки з виховання дитини. Зі слів дитини, - ОСОБА_2 , він не бив та не обзивав ОСОБА_3 , але штовхнув його, оскільки останній прикладав до обличчя молодшого брата ОСОБА_2 ніж. Жодних претензій стосовно вищевказаного матір ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 , в подальшому, не висловлювала.
Малолітній ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що не бив ОСОБА_3 , але відштовхнув останнього від свого молодшого брата, оскільки він прикладав до обличчя брата ніж. ОСОБА_3 впав на землю, але згодом підвівся, після чого діти пішли кататися на самокатах. ОСОБА_3 , керуючи самокатом, в`їхав у яму і впав на бетон, після чого всі діти розійшлись по домівках.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшла висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підлягає закриттю, з наступних підстав.
Згідно ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 279 КУпАП, ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Положеннями ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Суб`єктивна сторона вищевказаного правопорушення виражається наявністю вини у формі умислу чи необережності.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Суддею не встановлено та матеріалами справи не доведено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини. Також, відсутні дані, що доводили-б наявність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у формі умислу чи необережності.
Слід зазначити, що у протоколі серії ВАД №990275 від 06.02.2026 вказано, що ОСОБА_1 порушила положення ст. 22 ЗУ "Про охорону дитинства".
Згідно ст. 22 ЗУ "Про охорону дитинства", діти, які досягли 16-річного віку, мають право займатися підприємницькою діяльністю, можуть бути членами колективного сільськогосподарського підприємства та членами селянського (фермерського) господарства в порядку, встановленому законом.
Водночас, у протоколі відсутні дані про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, діянь, що можна кваліфікувати, як порушення положень вищевказаної статті.
Відтак, протокол серії ВАД №990275 від 06.02.2026 складено з порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Адміністративне правопорушення, щодо якого ведеться судовий розгляд, вчинено 09.11.2025.
Строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився 09.02.2026.
Матеріали справи надійшли на адресу суду 11.02.2026.
Відтак, суддя була позбавлена можливості розглянути справу у визначений законодавством строк.
Враховуючи вищевказане, з дня вчинення адміністративного правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Виходячи з викладеного, суддя вважає, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП, підлягає закриттю, у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 38, 184, 247 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :

провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя	  	І.  В.  Торська