Справа № 710/1759/25 Провадження № 2/710/66/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2026 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області в складі: 
головуючого - судді Сивоконя С.С.
за участі секретарів судового засідання – Шпиці О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, у залі суду цивільну справу за позовом Калинопільська багатопрофільна лікарня» Калинопільської селищньої ради до  ОСОБА_1 , третя особа: сервісний центр МВС України м. Зенигородка про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу.
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати договір купівлі-продажу Транспортного засобу, укладеного між позивачем та відповідачем №6588/25/000304 від 08.05.2025 недійсним. Розірвати договір купівлі-продажу транспортного засобу №6588/25/000304 від 08.05.2025 . Визнати відсутнім факт передачі грошових коштів за договором. Зобов`язати сервісний центр МВС скасувати державну реєстрацію транспортного засобу.
Аргументи учасників справи.
Свій позов позивач обґрунтовує тим, що 08.05.2025 між КНП «Калинопільська багатопрофільна лікарня» Калинопільської селищної ради та ПП «КАРАТ-АВТО» в особі Радченка Віталія Володимировича, діючого на підставі Договору комісії №327 від 07.05.2025, укладеного з гр. ОСОБА_2 , на той час діючого від імені Відповідача, згідно Довіреності №770 від 09.04.2025, яка засвідчена приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Горбач В.П., уклали договір купівлі продажу транспортного засобу №6588/25/000304 CHEVROLET, модель EPICA , 2007 року випуску, колір синій, № кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .
Того ж дня, представником позивача було здійснено реєстрацію ТЗ згідно Договору купівлі-продажу в сервісному центрі МВС в м. Звенигородці та отримано свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 .
У даному випадку під час укладення сторонами договору купівлі-продажу трансортного засобу мала місце помилка щодо правової природи правочину, оскільки фактична домовленість сторін полягала у безоплатній передачі ТЗ, тобто даруванні, як допомога лікарні, а не в продажі.
Зміст укладеного договору не відповідає дійсній волі позивача оскільки фактична волі сторін у безоплатному характеру, грошові кошти не передавалися є всі підстави для розірвання правочину.
У зв`язку з викладеним позивач просить суд задовольнити заявлені позовні вимоги.
Відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 01.12.2025 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 02.02.2026 замінено неналежного відповідача ОСОБА_3 на ОСОБА_1 
Учасники процесу у судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про час та місце рогляду справи у визначений законом спосіб.
Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до наступного.
Судом встановлено, що відповідно до довіреності від 09.04.2025 року ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 були його представником в органах Національної поліції, сервісних центрах МВС та інш. з усіх питань, пов`язаних з користуванням, керуванням, експлуатацією та розпорядженням, в тому числі за межами країни ТЗ CHEVROLET, модель EPICA , 2007 року випуску, колір синій, № кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 2-3)
Відповідно до договору комісії № 327 від 07.05.2025 ПП «КАРАТ-АВТО» в особі Радченка В.В. з одного боку та ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 з другого боку уклали договір комісії щодо продажу ТЗ CHEVROLET, модель EPICA , 2007 року випуску, колір синій, № кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 4)
Відповідно до Договору купівлі-продажу транспортного засобу № 6588/25/000304 від 08.05.2025 покупець КНП «Калинопільська багатопрофільна лікарня» Калинопільської селищної ради придбала ТЗ CHEVROLET, модель EPICA , 2007 року випуску, колір синій, № кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 5).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТЗ CHEVROLET, модель EPICA , 2007 року випуску, колір синій, № кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 власником є КНП «Калинопільська багатопрофільна лікарня» (а.с. 7).
Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.
Позивачем заявлено одночасно вимоги про визнання договору недійсним та його розірвання. Суд зазначає, що ці вимоги є взаємовиключними за своєю правовою природою. Визнання правочину недійсним (ст. 215 ЦК України) свідчить про те, що він не породив юридичних наслідків з моменту вчинення. Розірвання договору (ст. 651 ЦК України) передбачає припинення дії дійсного (правомірного) договору на майбутнє. Одночасне застосування обох інструментів до одного й того самого правочину є юридично неможливим, що свідчить про неналежне обрання позивачем способу захисту своїх прав.
Відповідно до статей 16, 203, 215 ЦК України для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорення правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Таке розуміння визнання правочину недійсним, як способу захисту, є усталеним у судовій практиці. Це підтверджується висновками, що містяться в постановах Верховного Суду України (зокрема: постанова Верховного Суду України від 25 грудня 2013 у справі № 6-78цс13; постанова Верховного Суду України від 11 травня 2016 у справі № 6-806цс16).
Аналіз статті 229 ЦК України дозволяє стверджувати, що під помилкою розуміється неправильне, помилкове, таке, що не відповідає дійсності уявлення особи про природу чи елементи вчинюваного нею правочину. Законодавець надає істотне значення помилці щодо: природи правочину; прав та обов`язків сторін; властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність; властивостей і якостей речі, які значно знижують можливість використання за цільовим призначенням. Особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним на підставі статті 229 ЦК України повинна довести, що така помилка дійсно мала місце, а також те, що вона має істотне значення.
Помилка щодо мотивів правочину (бажання надати допомогу замість продажу) не має юридичного значення. Підписання договору та подальша реєстрація ТЗ у сервісному центрі МВС свідчать про усвідомлений характер дій сторін та спрямованість їхньої волі. Сама по собі відсутність фактичної оплати не свідчить про помилку в природі правочину.
Позивач не довів наявності обставин, які б свідчили про те, що він помилився щодо істотних умов договору. Твердження про безоплатний характер передачі автомобіля суперечать підписаному сторонами тексту договору та правовому статусу сторін. Відсутність факту оплати є питанням виконання договору, а не його дійсності.
Враховуючи викладене, позов не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.16, 203, 215, 229 ЦК України, ст. 2, 13, 76 - 81, 141, 200, 206, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354 - 355 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
В задоволенні позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Шполянського
районного суду С.С. Сивокінь

Повний текст рішення складено 08.04.2026