Справа № 344/4553/26
Провадження № 2/347/755/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:
головуючої судді: Крилюк М.І.,
секретаря: Лазорик Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 13.07.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферти) № 13.07.2025 100000035.
Згідно з умовами договору позичальнику було надано кредит у розмірі 5000 грн строком на 140 днів, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 13.07.2025. Кінцевий строк повернення кредиту встановлено до 29.11.2025. Договором передбачено можливість пролонгації строку кредитування за ініціативою позичальника. Процентна ставка встановлена у розмірі 1% за кожен день користування кредитом та є фіксованою. Також передбачено комісію у розмірі 20% від суми кредиту (1000 грн) та неустойку у розмірі 50 грн за кожен день прострочення виконання зобов`язань.
Позивач зазначає, що виконав свої зобов`язання у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, тоді як відповідач належним чином свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 15000 грн, яка складається з: 5000 грн — тіло кредиту, 6500 грн — проценти, 1000 грн — комісія та 2500 грн — неустойка.
Крім того, позивач вказує, що відповідач частково визнав заборгованість, здійснивши платіж у розмірі 500 грн 18.09.2025. Даний платіж було враховано при розрахунку заборгованості.
Позивач також зазначає, що кредитний договір було укладено в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора, що підтверджує належне волевиявлення відповідача. Факт отримання кредитних коштів підтверджується відповідними платіжними документами.
У зв`язку з викладеним позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 15000 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Відзиву на позов, заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.
З огляду на зазначене, суд встановив, що відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином. Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за відсутності відповідача із можливістю винесення заочного рішення.
На підставі статті 281 ЦПК України, ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2026 року було постановлено здійснити заочний розгляд даної цивільної справи.
Суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази у їх сукупності, перевіривши обґрунтованість заявлених позовних вимог та оцінивши їх відповідність нормам чинного законодавства, доходить висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:
Як вбачається з наданих позивачем письмових доказів, долучених до матеріалів справи (зокрема, копії пропозиції про укладення кредитного договору (а.с.27-33), платіжних документів — додатки №2, №7, розрахунку заборгованості — додаток №3, доказів направлення — додаток №4, а також документів щодо ідентифікації відповідача — додаток №8), 13.07.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферти) № 13.07.2025-100000035.
Зі змісту вказаного договору (а.с.27-39) вбачається, що позичальнику було надано кредит у розмірі 5000 грн строком на 140 днів, із кінцевим терміном повернення до 29.11.2025. Факт надання кредитних коштів підтверджується квитанцією про їх перерахування від 13.07.2025 (додатки №2, №7), що свідчить про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором. Умовами договору також передбачено право позичальника на пролонгацію строку кредитування у встановленому порядку.
Крім того, договором визначено істотні умови кредитування, зокрема: фіксовану процентну ставку у розмірі 1% за кожен день користування кредитом, яка не підлягає зміні в односторонньому порядку; комісію за надання кредиту у розмірі 20% від суми кредиту, що становить 1000 грн; а також відповідальність за порушення зобов`язань у вигляді неустойки — 50 грн за кожен день прострочення (додаток №5). Вказані умови були погоджені сторонами під час укладення договору.
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості (додаток №3), відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати процентів та комісії, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у загальному розмірі 15000 грн, яка складається з: 5000 грн — основна сума кредиту, 6500 грн — нараховані проценти, 1000 грн — комісія та 2500 грн — неустойка.
При цьому, як підтверджується платіжною інструкцією (додаток №7), відповідач здійснила часткове погашення заборгованості у розмірі 500 грн 18.09.2025, що свідчить про фактичне визнання нею боргових зобов`язань. Зазначена обставина була врахована позивачем при здійсненні остаточного розрахунку суми заборгованості (додаток №3).
Також з матеріалів справи вбачається, що кредитний договір було укладено в електронній формі шляхом акцепту оферти із застосуванням одноразового ідентифікатора Е412, надісланого на номер телефону відповідача НОМЕР_1 , що підтверджується відповідними доказами (додаток №8). Ідентифікація особи відповідача здійснювалася через систему BankID Національного банку України, що додатково підтверджує належність укладення договору саме відповідачу. Отже, відповідачем було належним чином висловлено волю на укладення договору та прийнято його умови.
Факт перерахування кредитних коштів підтверджується первинними платіжними документами (додатки №2, №7), які відповідають вимогам законодавства та є належними і допустимими доказами у справі. Докази направлення відповідних документів та повідомлень відповідачу (додаток №4) свідчать про дотримання позивачем процедурних вимог.
Інших доказів, які б спростовували надані позивачем обставини або свідчили про належне виконання відповідачем зобов`язань, до суду не подано.
З огляду на викладене, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв`язку з цим з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 13.07.2025-100000035 у розмірі 15000 грн.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронна ідентифікація — це процедура використання ідентифікаційних даних особи в електронній формі, яка забезпечує однозначне встановлення особи. Ідентифікація може здійснюватися як на підставі документів на матеріальних носіях, так і за допомогою електронних даних.
Статтею 14 зазначеного Закону передбачено, що електронна ідентифікація здійснюється із застосуванням відповідних засобів електронної ідентифікації згідно зі схемами, затвердженими Кабінетом Міністрів України, що надає електронним підписам та правочинам належну юридичну силу.
Згідно із Законом України «Про електронну комерцію» визначено правові засади укладення електронних правочинів. Відповідно до частин 1, 3, 6 статті 11 цього Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції (оферти) та її прийняття (акцепту), який може бути здійснений, зокрема, шляхом вчинення дій, що підтверджують згоду з умовами договору.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 13.07.2025 підписала Пропозицію про укладення кредитного договору № 13.07.2025-100000035 та заявку на отримання кредиту із використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а також із застосуванням системи BankID, що підтверджується наданими доказами, зокрема скриншотом проходження ідентифікації (додаток №8). Вказане свідчить про її ознайомлення з умовами договору, їх прийняття та належне укладення договору.
Відповідно до умов кредитного договору № 13.07.2025-100000035 від 13.07.2025 (додаток №5), позичальнику надано кредит у розмірі 5000 грн строком на 140 днів з кінцевою датою повернення 29.11.2025. Факт перерахування кредитних коштів підтверджується квитанцією від 13.07.2025 (додатки №2, №7).
ТОВ «Споживчий центр» виконало свої зобов`язання за договором у повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи. Водночас, як вбачається з розрахунку заборгованості (додаток №3), ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на дату звернення до суду утворилась заборгованість у розмірі 15000 грн, що складається з: 5000 грн — основна сума боргу, 6500 грн — нараховані проценти, 1000 грн — комісія та 2500 грн — неустойка.
При цьому матеріалами справи підтверджується часткове визнання відповідачем боргу, а саме здійснення платежу у розмірі 500 грн від 18.09.2025 (додаток №7), що було враховано позивачем при здійсненні розрахунку заборгованості.
Вказана заборгованість відповідачем не спростована, доказів її повного погашення або заперечень щодо розрахунку суду не надано.
Відповідно до статей 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1048–1054 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, у встановлений строк і у визначений спосіб. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або зміна його умов не допускається, якщо інше прямо не передбачено договором або законом.
Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню саме у цей строк. Невиконання або неналежне виконання зобов`язання, відповідно до статті 610 ЦК України, є його порушенням, що тягне за собою застосування правових наслідків, передбачених договором або законом.
Відповідно до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків, сплата процентів, а також інші заходи відповідальності, встановлені договором або законом.
Частиною першою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно зі статтею 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1049 ЦК України встановлено обов`язок позичальника повернути позику у строк та в порядку, що визначені договором.
Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірах та на умовах, встановлених договором.
Отже, у разі порушення позичальником своїх грошових зобов`язань за кредитним договором, він зобов`язаний сплатити кредитодавцю не лише основну суму боргу, але й нараховані проценти, комісію та неустойку, передбачені умовами договору, що узгоджується з принципом обов`язковості виконання зобов`язань та забезпечує належний захист прав кредитора.
З урахуванням викладеного, оцінивши надані докази у їх сукупності відповідно до статті 89 ЦПК України, суд дійшов висновку, що вимоги ТОВ «Споживчий центр» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 13.07.2025-100000035 від 13.07.2025 у розмірі 15000 грн є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню витрати позивача на сплату судового збору 2 662 грн 40 коп. 
На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 12, 13, 80, 81, 89, 141, 263, 265, 268, 274–279, 280–282 ЦПК України, суд —
В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: 76019, Івано-Франківська область, Косівський район, с. Соколівка, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, код ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_3 ) заборгованість за Кредитним договором № 13.07.2025-100000035 від 13.07.2025 у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, а також судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк