Заводський районний суд м. Запоріжжя 

Справа № 332/2211/26
Провадження № 3/332/651/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.2026 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши об`єднані в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 
за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення –
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 682250 від 26.03.2026 року та доданих до нього матеріалів встановлено, що 26.03.2026 року о 12-30 годині ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна, буд. 12 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці на адресу поліцейських, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 682251 від 26.03.2026 року та доданих до нього матеріалів встановлено, що 26.03.2026 року о 12-30 годині ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна, буд. 12 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці на адресу поліцейських На законну вимогу ДОП СП ВнП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Борисенка А.С. та ДОП СП ВнП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Бакума Є.В. припинити адміністративне правопорушення а саме висловлювання нецензурною лайкою у громадському місці, не відреагував.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі, щиро розкаявся. 
Суд, заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173,185 КУпАП підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 682250 від 26.03.2026 року; 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 682251 від 26.03.2026 року; 
- поясненнями
- відеозаписом;
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, тому він підлягає притягненю до адміністравтиної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 170 гривень. 
При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. офіційно не працевлаштованого
Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень.
Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 33, 40 -1, 173, 185, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 170 гривень на користь держави (Номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100).
Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу. 
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко