РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

м. Вінниця
26 березня 2026 р.  Справа № 120/9458/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара П.А., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1 до: Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачка звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. За принципом екстериторіальності заяву розглянуто ГУ ПФУ в Чернівецькій області та прийнято рішення №023830032724 від 26.02.2025 про відмову у призначенні пенсії у зв`язку із недосягненням пенсійного віку. Позивачка вважає, що відповідачем протиправно відмовлено їй у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зокрема, вказує на протиправність не зарахування до пільгового стажу періоду роботи обдирачем алмазів.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Представник ГУ ПФУ у Вінницькій області подав до суду відзив на позовну заяву згідного якого відповідач заперечив проти позову та просить у його задоволенні відмовити.
Представник ГУ ПФУ в Чернівецькій області подав до суду відзив та просив у задоволенні позову відмовити. Зазначено, що ОСОБА_1 звернулася до територіального органу ПФУ з заявою про призначення пенсії за віком. Відповідно до наданих документів ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто право на пенсію набуде після досягнення 60-річного віку та наявності страхового стажу передбаченого Законом №1058.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
18.02.2025 ОСОБА_1 у віці 54 роки, звернулась через територіальний орган Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком, окремий вид пенсії.
Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає/перераховує пенсію, ГУ ПФУ у Чернівецькій області.
26.02.2025 за результатами розгляду звернення позивача, ГУПФУ в Чернівецькій області прийняло рішення № 023830032724 про відмову в призначенні пенсії за віком.
У рішенні визначено, що вік заявниці на момент звернення із заявою про призначення пенсії складає - 54 роки. При цьому пенсійний вік, визначений ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», становить 60 років.
Так, за наданими до заяви документами загальний страховий стаж позивача складає 35 років 10 днів. 
Не погоджуючись з прийнятим рішенням ГУ ПФУ в Чернівецькій області про відмову у призначенні пенсії, позивач звернулась до суду з цим адміністративним позовом.
Визначаючись щодо спірних правовідносин, суд виходить з такого.
Статтею 9 Закону №1058-IV визначено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Згідно з пунктом 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
Зі змісту наведених норм права слідує, що особа має право на отримання різних видів пенсії. При цьому, громадянин сам обирає вид пенсії, яку бажає отримувати, подавши до органу, що призначає пенсію, відповідну заяву.
З матеріалів справи слідує, що позивачка 18.02.2025 звернулася до ГУ ПФУ у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком, що підтверджується копією заяви яка долучена до відзиву ГУ ПФУ в Чернівецькій області.
В той час, представник ГУ ПФУ в Чернівецькій області заперечуючи щодо задоволення позовних вимог вказує, що позивачка звернулася саме з заявою про призначення пенсії за віком.
При цьому, відмова у призначенні пенсії за віком позивачці пов`язана саме з відсутністю страхового стажу для призначення пенсії за віком. Пільговий стаж позивачки відповідачем не досліджувався.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про протиправність рішення ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 26.02.2025 №023830032724 про відмову у призначенні пенсії, оскільки пенсійним органом при розгляді заяви позивачки не було в повній мірі досліджено наявність/відстуність підстав для призначення пенсії заявниці.
Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд виходить з того, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
В той час, відповідно до матеріалів справи ГУ ПФУ в Чернівецькій області не було досліджено пільговий стаж позивачки для призначення пенсії за п. б ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", у зв`язку із чим суд дійшов висновку про передчасність вимог про призначення пенсії.
Таким чином з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд дійшов до висновку про зобов`язання ГУ ПФУ в Чернівецькій області повторно розглянути заяву позивача від 18.02.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за п. б ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з урахуванням висновків суду.
Правову позицію, що вирішення питання призначення пенсії є виключною компетенцією Пенсійного фонду, у зв`язку з чим належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії на пільгових умовах, а не зобов`язання відповідача призначити таку пенсію позивачу, висловлено Верховним Судом у постанові від 07 березня 2018 року у справі № 233/2084/17 (реєстраційний номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 72694515).
Відповідно до ст. 139 КАС України суд вважає необхідним стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1211,20 грн. судового збору. 
Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №023830032724 від 26.02.2025 про відмову у призначенні пенсії.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.02.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України "про пенсійне забезпечення" та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Інформація про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Центральна площа, 3, код ЄДРПОУ 40329345)
Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21005, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22, код ЄДРПОУ 13322403)

Суддя Комар Павло Анатолійович