20.01.2026 Справа № 756/18738/25
№ 756/18738/25

П О С Т А Н О В А
іменем України

20 січня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

в с т а н о в и в:

08 листопада 2025 року, близько 15 год. 15 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen»,, моделі «Transporter », реєстраційний номер (далі - р.н.) НОМЕР_1 , у м. Києві вулицею Автозаводською, 7-А, рухаючись у дворовій території при повороті ліворуч, не врахував дорожню обстановку, не впевнився у безпечності маневру, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення автомобілем марки «Mazda», р.н. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 , порушив пункти 13.1., 2.3.б. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).
ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та вказав, що дорожньо-транспортна пригода сталася неумисно, у зв`язку з раптовим погіршенням стану здоров`я. Зазначив, що переніс гостре порушення мозкового кровообігу, має супутні неврологічні захворювання, у момент керування транспортним засобом відчув запаморочення та втрату концентрації уваги. На підтвердження своїх доводів посилався на надані суду медичні документи та виписки з лікувальних закладів.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника судом визнано щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.
Разом із цим, згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Оцінюючи надані у справі докази в їх сукупності, зокрема пояснення ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення, схему місця події, а також подані ним медичні документи, суд приходить до висновку, що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 507138, схемою місця ДТП та поясненнями, що містяться в матеріалах справи. 
Водночас суд враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу правопорушника, його стан здоров`я, щире каяття та обставини, за яких відбулося правопорушення. За таких умов суд вважає можливим визнати вчинене малозначним та, керуючись ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, враховуючи, що усне зауваження не відноситься до видів адміністративних стягнень з огляду на положення ст. 24, ч. 2 ст. 284 КпАП України, суд не вбачає підстав для звернення із ОСОБА_1 судового збору.
Керуючись статтями 22, 124, 251, 252, 283-285 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.
Звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку, передбаченому ст. 22 цього Кодексу, з підстав малозначності адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням. 
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя          В.В. Дев`ятко