Справа № 458/288/26
3/458/123/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2026 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Миньо М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, одружений, 
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,
встановив:
20.03.2026 о 15:39 год в м. Турка, вул. Січових Стрільців, 148, Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом - трактором "YANMAR F20D" номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора "Drager Alcotest 6820", результат огляду 1,40 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не визнав, оскільки не керував транспортним засобом, який вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення "FORTE", а керував "YANMAR F20D". Просив закрити провадження в справі. 
Позиція захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвокат Миньо М.М. підтримав позицію ОСОБА_1 , доповнивши, що процедура огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння містить порушення, а саме в роздруківку огляду результати дрегеру вносив інший працівник поліції, а не ОСОБА_2 , транспотним засобом "FORTE", як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не керував, на підтвердження чого долучив свідоцтво про реєстрацію машини - трактор колісний р.н. НОМЕР_1 , марка "YANMAR F20D". Також вважає зайвим в матеріалах справи Направлення водія на огляд в медичний заклад. З урахуванням вказаних обставин просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. 
Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував. 
Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху;
Відповідно до п. 1.1 Розділу І «Загальні положення» Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. 
Згідно з п. 1.9 Розділу І Правил особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до вимог п. 2.9 а) Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У відповідності до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч. 4 ст. 266 КУпАП).
Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена:
- Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);
- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 зі змінами затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.2023 № 57 (далі по тексту Порядок).
Так, відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції та п. 2 Порядку огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно з п. 3 Розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції та п. 3 Порядку огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі – спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Згідно з п. 7 Розділу І Інструкції та п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 619849 від 20.03.2026 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого видно, що 20.03.2026 о 15:39 год в м. Турка, вул. Січових Стрільців, 148, Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом-трактором "FORTE" номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора "Drager Alcotest 6820", результат огляду 1,40 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Протокол складено правомірно, уповноваженою особою, містить підпис особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , який підписав протокол та отримав його копію;
-Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, з якого видно, що огляд водія ОСОБА_1 проводився у зв`язку з виявленням поліцейським у водія ознак алкогольного сп`яніння: запаху алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора "Drager Alcotest 6820", результат огляду на стан алкогольного сп`яніння - 1,40 проміле. З результатом огляду водій ОСОБА_1 погодився;
-роздруківка тесту № 671 від 20.03.2026, з якого видно, що результат тесту ОСОБА_1 становить 1,40 проміле;
-Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.03.2026, з якого видно, що водій ОСОБА_1 був скерований поліцейським для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичний заклад - КНП "Турківська центральна міська лікарня";
-інформація з ІІПС "АРМОР" про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;
-відеозапис, який міститься на компакт-диску, з якого видно, що 20.03.2026 о 15:39 год в м. Турка, вул. Січових Стрільців, 148, Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом-трактором "YANMAR F20D" номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений поліцейськими. При перевірці документів поліцейський виявив у водія ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з цим запропонував водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу. Водій ОСОБА_1 повідомив, що вчора вживав спиртне, а сьогодні, тобто 20.03.2026, вжив 100 грам пива. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціального технічного засобу "Drager Alcotest 6820". За результатами огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння - 1,40 проміле. З результатом огляду водій ОСОБА_1 погодився. Після цього працівник поліції склав щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2026 серії ЕПР1 № 619849 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП також долучено рапорт поліцейського СРПП ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції Славича М. від 20.03.2026 щодо обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Щодо доводів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проте, що 20.03.2026 о 15:39 год. в м. Турка, вул. Січових Стрільців, 148, Самбірського району Львівської області він керував трактором "YANMAR F20D" номерний знак НОМЕР_1 , а не трактором "FORTE" номерний знак НОМЕР_1 , як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, то суд зазначає таке.
Як видно з дослідженого в судовому засіданні відеозапису, який міститься на компакт-диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, 20.03.2026 о 15:39 год. в м. Турка, вул. Січових Стрільців, 148, Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом-трактором "YANMAR F20D" номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений поліцейськими. 
Зі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 від 02.07.2024 видно, що власником трактора колісного "YANMAR F20D" номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_3 . 
На переконання суду, який з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, має місце помилка, допущена посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо марки транспортного засобу, тоді як державний реєстрацій номер вказано вірно НОМЕР_1 .
Таку помилку суд розцінює, як нешкідливу помилку, яка неможе бути перешкодою для справедливого судового розгляду, з урахуванням того, що зібраними та дослідженими доказами в їх сукупності знайшов підтвердження факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом - трактором "YANMAR F20D" номерний знак НОМЕР_1 .
Щодо доводів захисника Миньо М.М., що процедура огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння містить порушення, то суд відхиляє такі як безпідставні, доказів відсутності повноважень поліцейського на заповнення роздруківки результатів огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора "Drager Alcotest 6820" суду не подано.
ОСОБА_1 та його захисник не подав до суду жодних доказів, які б спростовували чи доводили б його непричетність до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Вирішуючи питання про застосування адміністративного стягнення суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львiв/Турківська тг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Код банку отримувача Казначейство України(ел. адм. одат.), Рахунок отримувача UA588999980314000542000013919, Код платежу 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок), який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу - Судовий збір.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та відповідно до вимог ст. 308 цього Кодексу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя         О.І. Кшик