Справа № 509/7366/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року         с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Бочарова А.І.
при секретарі Сірман Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь цивільну справу за позовом
Органу опіки та піклування в особі Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, в інтересах дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
до
ОСОБА_2 
про
позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2025 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним вище позовом, в якому просив суд позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь опікуна чи закладу в якому буде перебувати дитина відповідно до вимог чинного законодавства України.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що до Служби у справах дітей Великодолинської селищної ради 03.09.2025 року надійшло усне звернення від СЮП ОРУП №2 в Одеській області щодо, малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого батько, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишає вдома одного на довгий час, а саме на добу і більше.
Службою у справах дітей разом з відділом надання соціальних послуг та інспектором СЮП ОРУП№2 03.09.2025 року здійснено спільний виїзд за адресою проживання родини: СОГ «Ява», лінія 39, б. 36, селище Великодолинське. Складено акт проведення оцінки рівня безпеки дитини, акт обстеження умов проживання дитини.
Під час обстеження встановлено, що сім`я проживає у непридатних для життя умовах, а саме: відсутні комунікації, засоби для приготування та зберігання їжі, умови для повноцінного відпочинку та сну, санвузол та ванна кімната; у дитини відсутні сезонний одяг, навчальні посібники та засоби особистої гігієни. Зі слів батька, він працює охоронцем в ТМ «Водний світ» цілодобово. Дитина на цей час залишається вдома наодинці або ночує у сусідів.
У зв`язку з виявленими обставинами Комісією прийнято рішення тимчасово влаштувати дитину до медичного закладу для стаціонарного обстеження.
З батьком дитини, ОСОБА_2 , проведено профілактичну бесіду щодо відповідальності, передбаченої ст. 150, 164 Сімейного кодексу України, ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та іншими нормами законодавства за неналежне виконання батьківських обов`язків. Йому вручено письмове попередження та взято пояснення і зобов`язання протягом 4 днів вирішити питання щодо поліпшення житлово-побутових умов.
08.09.2025 року батьком написана заява, щодо неможливості покращити житлові умови у зв`язку з нестачею коштів.
Службою у справах дітей ініційовано пошук патронатної родини, для тимчасового поміщення малолітнього ОСОБА_1 на період подолання батьком складних життєвих обставин.
Надіслано лист до Служби у справах дітей Одеської районної адміністрації № 03-17/2679-25 від 10.09.2025 року щодо сприяння у поміщенні малолітнього ОСОБА_3 до спеціальної установи для дітей на період подолання батьком складних життєвих обставин.
Направлено лист №03-23/2819-25 від 16.09.2025 року до Служби у справах дітей Буджацької селищної ради Болградського району Одеської області щодо наявності патронатної родини, яка має можливість влаштувати до себе малолітнього ОСОБА_1 . Відповідь очікується.
Надіслано лист № 03-22/2654-25 від 09.09.2025 року до Чорноморського ліцею № 3 м. Чорноморськ Одеського району Одеської області щодо надання навчальним закладом характеристики на учня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідь чекаємо.
Надіслано лист № 03-21/2652-25 від 09.09.2025 року до Чорноморського міського суду Одеського району Одеської області щодо надання інформації про притягнення до кримінальної чи адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідь очікується.
09.09.2025 року відділом надання соціальних послуг Великодолинської селищної ради було відвідано дитину в Овідіопольській лікарні, дитина сумує за батьком, батько на зв`язок не виходив телефон вимкнений.
12.09.2025 року службою у справах дітей спільно з ювенальною превенцією, відділом надання соціальних послуг був здійснений виїзд до ОСОБА_2 , двері відчинив не одразу, в будинку не відбулося ніяких змін, житло батько не шукає, до дитини у лікарню не їздив і не телефонував.
Малолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.09.2025 року влаштований до родини патронатного вихователя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , Рішення виконкому Буджацької селищної ради Болградського району Одеської області № 606 від 22.09.2025 року. Укладено та підписано відповідний договір між батьком ОСОБА_2 , патронатним вихователем ОСОБА_4 , Великодолинською селищною радою Одеського району Одеської області та Буджацькою селищною радою Болградського району Одеської області.
Згідно листа Чорноморського міського суду Одеської області, від 18.09.2025 р. №501/1231/24/12545/2025, ОСОБА_2 був двічі визнаний винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно характеристики, наданої навчальним закладом, Чорноморським ліцеєм вх. № 02-02/138 від 06.10.2025 року, дитина ОСОБА_1 , навчався з першого класу в ліцеї з 2021 р. Залишився повторно на навчання у першому класі через незасвоєння програми навчання. ОСОБА_5 не конфліктний, мав дружні стосунки з однолітками. З учителем мав доброзичливі стосунки, через нестачу ніжності і тепла в родині потребував підвищеної уваги. Якщо отримував зауваження – реагував роздратованістю. До школи приходив часто. Інколи мав пропуски та запізнення, особливо, коли жив з батьком на орендованій квартирі. Батько не цікавився навчанням дитини. На дзвінки вчителя відповідав рідко, інколи в нетверезому стані. З вересня 2025 року ОСОБА_5 до навчання не приступив.
Згідно листа Чорноморського відділу реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) від 01.10.2025 р. № 1568/24.16-18, мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис про смерть № 518 від 04.07.2019 року.
Представник відділу надання соціальних послуг повідомив, що 25.09.2025 року був здійснений плановий виїзд за адресою проживання ОСОБА_2 .. Під час відвідин з ОСОБА_2 було обговорено план подолання складних життєвих обставин, проведена бесіда щодо покращення житлових умов, рекомендовано звернутися до лікаря-нарколога для проходження лікування від алкогольної залежності. ОСОБА_2 згодився пройти лікування. Та планує 5 жовтня поїхати до реабілітаційного центру м. Одеса, для проходження лікування.
8 жовтня 2025 року було здійснено виїзд за адресою проживання ОСОБА_2 .. Громадянин ОСОБА_3 був у стані алкогольного сп`яніння. В приміщенні було мокро і брудно, на столі залишки їжі та пусті пляшки від алкогольних напоїв. З зовнішнього вигляду стало ясно, що громадянина ОСОБА_3 побили.
16 жовтня 2025 року ОСОБА_2 повідомив, що на роботі написав заяву на отримання відпустки, оплатив лікування у реабілітаційному центрі та 17 жовтня їде на лікування у м. Білгород-Дністровський Одеської області, про що повідомив письмово. Про закінчення лікування має надати довідку.
Станом на 05.12.2025 року дитина перебуває в сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 
Підготовлено та направлено лист ВнП№1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №01-14/279 від 17.11.2025 року щодо надання Службі у справах дітей свідчень сусідів ОСОБА_2 для подальшого їх розгляду на засіданні Міждисциплінарної комісії, відповідь очікується.
Згідно інформації наданої відділом надання соціальних послуг Великодолинської селищної ради, ОСОБА_2 згодився на лікування від алкогольної залежності, але станом на 21.11.2025 року так і не надав довідку, що проходить лікування.
17.11.2025 року, зі слів представника відділу надання соціальних послуг Великодолинської селищної ради, громадянин ОСОБА_2 подзвонив у стані алкогольного сп`яніння та повідомив, що винайняв нове житло у АДРЕСА_2 .
Засіданню Міждисциплінарної команди стало зрозуміло, що лікування громадянин ОСОБА_3 так і не пройшов.
Складено та направлено лист до Служби у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області, щодо встановлення факту та обстеження місця проживання ОСОБА_2 за новою адресою. Згідно відповіді Служби у справах дітей Чорноморської міської ради, від 19.11.2025 року №638 ОСОБА_2 двері не відчинив, на телефонні дзвінки не відповідає.
Здійснено акт обстеження умов проживання за адресою АДРЕСА_3 , але скласти акт обстеження житлових умов не вдалося через відсутність громадянина ОСОБА_2 вдома. Складено протокол бесіди з сусідом з якого з`ясовано, що ОСОБА_2 періодично з`являється за адресою місця реєстрації, ( АДРЕСА_3 ), та при зустрічі просив нікому того не казати.
Неодноразово були здійснені виїзди за адресою місця реєстрації громадянина ОСОБА_3 , та скласти акти обстеження умов проживання та акти відвідин не вдавалося, через відсутність хазяїна вдома. На телефонні дзвінки ОСОБА_2 не відповідає.
17 листопада 2025 року Службою у справах дітей отримано щоденник патронатного вихователя у родині якого знаходиться малолітній ОСОБА_1 , в якому зазначені емоційні зміни дитини в кращу сторону.
17 листопада 2025 року ОСОБА_3 вийшов на зв`язок із фахівцем із соціальної роботи та повідомив, що винайняв житло у АДРЕСА_4 . За інформацією Чорноморської міської ради такої адреси не існує, також на телефонні дзвінки ОСОБА_3 не відповідає.
Службою у справах дітей підготовлено та направлено лист до служби у справах дітей Буджацької селищної ради Болградського району Одеської області № 03-23/3549-25 від 27.11.2025 року, щодо розгляду питання про продовження строку перебування малолітнього ОСОБА_1 в сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_4 на період розгляду судом питання позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_2 стосовно його малолітнього сина ОСОБА_1 .
На комісію з питань захисту прав дитини при Великодолинській селищній раді ОСОБА_2 не прибув, так як місце знаходження його невідоме, на телефонні дзвінки він не відповідає, за місцем проживання умови відсутні.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання, яким повідомив, що позов підтримує та просить про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. 
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, зустрічного позову, письмових пояснень або відзиву суду не надав.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного про дату, час та місце судового засідання належним чином і не з`явився в судове засідання без поважних і без повідомлення причин, не подавши відзив на позов, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача, який не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку в судовому засіданні, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, за наявними матеріалами справи.
Дослідивши письмові докази по справі суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають справи у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім тих, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Статтями 141, 142, 150 СК України передбачено - мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Діти мають рівні права та обов`язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток та забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
Згідно ч. 4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. 
Згідно ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Частиною 1 статті 164 СК України, передбачений вичерпний перелік випадків, при яких, мати або батько можуть бути позбавлені батьківських прав, і це:
1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;
2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 
3) жорстоко поводяться з дитиною; 
4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 
5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 
6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. 
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. 
Частиною 1 ст. 3, ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і потрібно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Забезпечення найкращих інтересів дитини - це дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити (абзац четвертий частини першої статті 1 Закону України «Про охорону дитинства»).
Як судом встановлено, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Для позбавлення батьківських прав мало впевнитися в невиконанні обов`язків по вихованню. Належить також встановити, що особа ухиляється від їх виконання свідомо. А це означає, що вона вперто та систематично, незважаючи на всі заходи попередження, продовжує не виконувати свій батьківський обов`язок.
Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявились безрезультатними.
Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для матері (батька), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Як вже зазначалось вище, застосується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявились безрезультатними.
Керуючись статтями Сімейного кодексу України, комісія з питань захисту прав дитини при Великодолинській селищній раді дійшла висновку про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як це відповідає інтересам дитини.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 - батько малолітньої дитини ОСОБА_1 , повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, а тому є всі законні підстави позбавити його батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_1 . 
Керуючись ст.ст. 3-7, 10-13, 18, 76-83, 95, 258, 259, 263-268, 272-273, 280, 281 ЦПК України, ст.ст. 19, 138, 141, 142, 164-166, 169 СК України, Конвенцією про права дитини від 20.11.1989 р. (ратифікованої Україною 27.02.1991 р., дата набуття чинності для України 27.09.1991 р.), Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 52 Конституції України, Законом України «Про охорону дитинства», практикою ЄСПЛ, ЄКПЛ, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування в особі Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, в інтересах дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав – задовольнити.
Позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь опікуна чи закладу в якому буде перебувати дитина відповідно до вимог чинного законодавства України.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя   А.І.Бочаров