Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/368/26
Провадження № 1-кп/689/86/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області - 
головуючий - суддя ОСОБА_1 
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
захисника ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №62024240010000237 від 08.05.2024 р., 
про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Цикова, Чемеровецького району, жителя АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, із середньою освітою, солдата військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого вироком Ярмолинецького районного суду від 01.11.2023 р. за ч. 4 ст. 402 КК України до покарання у виді арешту строком на 5 місяців (вирок не відбув), 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, 
ВСТАНОВИВ: 
Під час дії воєнного стану в Україні, солдат ОСОБА_4 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді радиотелефониста першого стрілецького взводу третьої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , 13.03.2024 р. самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_2 , та вибув у невідомому напрямку, де проводив час на власний розсуд, займаймався особистими справами, не пов`язаними із проходженням військової служби. 02.02.2026 р. ОСОБА_4 був затриманий працівниками правоохоронного органу та доставлений до ТУ ДБР у м. Хмельницькому.
Своїми умисними діями, які виразились в самовільному залишенні військової частини тривалістю понад три доби вчинене в умовах воєнного стану військовослужбовцем (крім строкової служби), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України. 
В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав, щиро розкаявся. Показав, що 13.03.2024 р. він довідався, що його батько, який залишився проживати сам, захворів на онкологічне захворювання. Звернувшись усно до керівництва за дозволом поїхати додому, він отримав відмову, а тому самовільно залишив військову частину, приїхав додому та доглядав за батьком. Після смерті батька, орієнтовно восени 2024 р. він повернувся у військову частину, але йому повідомили, що він рахується у СЗЧ та сказали йти додому. Там він і перебував до дати його затримання працівниками ДБР – 02.02.2026 р.. 
Сторони фактичні обставини визнали, не оспорювали, сумнівів у добровільності їх позиції не вбачається. Наслідки вчинюваної процесуальної дії – позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку обвинуваченому роз`яснені. Враховуючи наведене, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, вина обвинуваченого підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. Так, відповідно до наказу №158 від 01.09.2022 р. солдата ОСОБА_4 , зараховано до списків особового складу (а.к.п. 42); з рапорту (а.к.п. 53) та повідомлення про обставини, що свідчать про ознаки вчинення кримінального правопорушення (а.к.п. 41), вбачається, що 13.03.2024 р. о 15:00 під час перевірки особового складу була встановлена відсутність ОСОБА_4 ; матеріалами службового розслідування (а.к.п. 54 – 63) підтверджується тривала відсутність обвинуваченого за місцем служби. У відповідності до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.02.2026 р. (а.к.п. 118 – 121) підтверджується затримання обвинуваченого 02.02.2026 р.
Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який вину визнав, раніше судимий (а.к.п. 142), за місцем проходження військової служби характеризується позитивно (а.к.п. 51, 52), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Пом`якшуючою обставиною є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, сторона обвинувачення не зазначає, посилаючись на їх відсутність.
Враховуючи наведене, виходячи з санкції, передбаченої у ч. 5 ст. 407 КК України, суд визнає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі. Більш м`яке покарання санкцією частини статті не передбачено. При цьому, до покарання, призначеного за цим вироком, на підставі ст. 71 КК України слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ярмолинецького районного суду від 01.11.2022 р. у справі №689/1231/23 з врахуванням правил складання покарань, визначених ч. 1 ст. 72 КК України, а саме, одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд 
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ярмолинецького районного суду від 01.11.2023 р. у справі №689/1231/23 і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та 1 (один) місяць.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 25.03.2026 року.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання його перебування під вартою з моменту затримання – 02.02.2026 р. по 24.03.2026 р. включно.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.02.2026 р. у справі №686/1423/26 у виді тримання під вартою - залишити до набрання вироком законної сили. 
Речові докази та судові витрати у справі відсутні. 
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1