Справа №461/1579/26
Провадження №3/461/784/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2026 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТзОВ «СУАП «ГАЛІНВЕСТ», що за адресою: м. Львів, вул. Стара, буд.3, код ЄДРПОУ 03001508, 
за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
26.02.2026 на адресу суду з Головного управління ДПС у Львівській області Державної податкової служби України надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №008370 від 18.02.2026 (№825/24/5/13-01-04-08-20 від 18.02.2026), складеного відносно керівника ТзОВ «СУАП «ГАЛІНВЕСТ» ОСОБА_1 , при проведенні перевірки ТзОВ «СУАП «ГАЛІНВЕСТ», що за адресою: м. Львів, вул. Стара, буд.3, код ЄДРПОУ 03001508, встановлено порушення термінів сплати узгоджених сум податкового зобов`язання з податку плати за землю (земельного податку та/або орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності), що підтверджується актом №5049/13-01-04-08-04/03001508 від 03.02.2026, чим порушено п.57.1 ст.57, п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.
09.03.2026 від начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі будівництва управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Львівській області Халавки І. надійшов лист, в якому повідомила, що Головне управління ДПС у Львівській області відкликає протокол про адміністративне правопорушення №825/24/5/13-01-04-08-20 від 18.02.2026, який був направлений до суду, у зв`язку з тим, що відповідно до висновку комісії з розгляду спірних питань ГУ ДПС у Львівській області від 05.03.2026 №76/13-01-04-08 акт камеральної перевірки ТзОВ «СУАП «ГАЛІНВЕСТ» скасовано та порушень термінів сплати плати за землю немає. Просить не розглядати протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно керівника ТзОВ «СУАП «ГАЛІНВЕСТ» ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, заяв про відкладення судового засідання чи про розгляд справи у його відсутності не подав. 
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого щодо них судового провадження.
Враховуючи наведене, а також вимоги ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, окрім іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тобто при розгляді справи суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються наявними у справі доказами, оцінка яких здійснюється відповідно до ст.252 КУпАП.
За диспозицією ч.1 ст.163-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Згідно п.57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.50.1 статті 50 Податкового кодексу України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, уповноваженим представником ГУ ДПС у Львівській області, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №008370 від 18.02.2026 (№825/24/5/13-01-04-08-20 від 18.02.2026) та акт про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №5049/13-01-04-08-04/03001508 від 03.02.2026.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №008370 від 18.02.2026 (№825/24/5/13-01-04-08-20 від 18.02.2026), вбачається, що такий складений відносно керівника ТзОВ «СУАП «ГАЛІНВЕСТ» ОСОБА_1 за порушення термінів сплати узгоджених сум податкового зобов`язання з податку плати за землю (земельного податку та/або орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності).
Акт про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №5049/13-01-04-08-04/03001508 від 03.02.2026, який слугував підставою для протоколу серії ГУ ЛВ №008370 від 18.02.2026 (№825/24/5/13-01-04-08-20 від 18.02.2026), містить аналогічні відомості.
Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Згідно п.86.1 ст.86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати. Акт перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати.
Відповідно до п.86.7 ст.86 ПК України, у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).
Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.
Підпунктом 86.7.1. пункту 86.7 ст.86 ПК України, акт перевірки, заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи і пояснення, у разі їх подання платником податку у визначеному цим пунктом порядку (далі - матеріали перевірки), розглядаються комісією такого контролюючого органу з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок (далі - комісія з питань розгляду заперечень), яка є постійно діючим колегіальним органом контролюючого органу. Склад комісії та порядок її роботи затверджуються наказом керівника контролюючого органу.
Розгляд матеріалів перевірки здійснюється комісією з питань розгляду заперечень контролюючого органу протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень відповідно до цього пункту (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях, додаткових документах та поясненнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Відповідно до п.п.86.7.4 п.86.7, за результатами розгляду матеріалів перевірки комісія з розгляду заперечень приймає висновок, що є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.
З листа начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі будівництва управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Львівській області Халавки І. вбачається, що відповідно до висновку комісії з розгляду спірних питань ГУ ДПС у Львівській області від 05.03.2026 №76/13-01-04-08 акт камеральної перевірки ТзОВ «СУАП «ГАЛІНВЕСТ» скасовано та порушень термінів сплати плати за землю немає. 
Отже, на час розгляду суддею протоколу про адміністративне правопорушення, акт про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №5049/13-01-04-08-04/03001508 від 03.02.2026, який слугував підставою для складення відносно керівника ТзОВ «СУАП «ГАЛІНВЕСТ» ОСОБА_1 протоколу серії ГУ ЛВ №008370 від 18.02.2026 (№825/24/5/13-01-04-08-20 від 18.02.2026), скасований.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів, які свідчили про порушення ОСОБА_1 термінів сплати узгоджених сум податкового зобов`язання з податку плати за землю і доводили його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Щодо вимоги начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі будівництва управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Львівській області Халавки І. про не розгляд протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з його відкликанням, суддя зазначає, що така вимога не ґрунтується на положеннях чинного КУпАП. 
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, у зв`язку із чим провадження у справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.163-2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
 
провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя        Ольга КРОТОВА