Справа №678/279/26
Провадження №2-678-258/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Цибульського Д.В.,
при секретарі судового засідання Повх А.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивачки: адвокат Биков Владислав Ігорович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

23.02.2026 року до суду надійшла вищевказана позовна заява представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Бикова В.І. від 18.02.2026 року, в якій вони просять: розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований 05.06.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №849; після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін; судові витрати по справі залишити за позивачкою.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка та її представник посилаються на те, що позивачка та відповідач 05.06.2005 року уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №849; Від шлюбу вони мають повнолітню дочку ОСОБА_3 . Позивачка вказує, що через певний час після реєстрації шлюбу сімейне життя між нею та відповідачем не склалось. На даний час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, спільне домашнє господарство не ведеться. Позивачка на даний час переїхала до Іспанії, постійно там проживає, та не планує повертатись в Україну. З цих підстав вони не можуть розірвати шлюб в органах РАЦС. Відповідач погоджується на розірвання шлюбу, спору щодо майна подружжя не має.
23.02.2026 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області, позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
У судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, без застосування звукозапису.
Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Биков В.І. у поданій до суду 19.03.2026 року письмовій заяві від 19.03.2026 року, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Відповідач ОСОБА_2 у поданій до суду 25.02.2026 року письмовій заяві від 25.02.2026 року позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо розірвання шлюбу.
Розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.
Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що з 05.06.2005 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_3 від 05.06.2005 року, виданого 05.06.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №849 від 05.06.2005 року.
Ч.1 ст.24 СК України встановлюється, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
В силу ст.56 СК України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.
В силу ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст.113 СК України, особа, що змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Також встановлено, що сторони спільне господарство не ведуть, не підтримують шлюбні відносини, позивачка наполягає на розірванні шлюбу а відповідач не заперечує щодо його розірвання, тому суд приходить до висновку, що за таких умов подальше, спільне життя подружжя та збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них і його необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, однак позивачка просить не стягувати судовий збір з відповідача, а тому його слід залишити за позивачкою.
На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст.105, 110-113 СК України, ст.ст.10, 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований 05.06.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №849 від 05.06.2005 року, - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 .
Представник позивачки: адвокат Биков Владислав Ігорович, РНОКПП НОМЕР_4 , місцезнаходження АДРЕСА_2 , емейл: ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 .
Повний текст судового рішення складено 19 березня 2026 року.

Суддя: Д.В.Цибульський