Справа № 214/9874/25
2-а/214/27/26
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

02 березня 2026 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гриня Н.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Поліщука Олега Сергійовича та Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат Круть О.П. від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до інспектора Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Поліщука О.С. та Департаменту патрульної поліції та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА №5786893 від 23.09.2025 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії, у зв`язку з відсутністю ознак складу адміністративного правопорушення в його діях та закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначено, що 23.09.2025 інспектором ВБДР Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Поліщуком О.С. винесено постанову ЕНА №5786893 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з порушенням ним п. 2.1. а) ПДР України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 гривень.
Вказує, що позивач є атестованим спеціалістом за напрямком підготовки навчання керуванню транспортними засобами «В».Автомобіль Toyota Corolla НОМЕР_1 позивачу надав в оренду ФОП ОСОБА_2 для проведення практичних занять з водіння автотранспортних засобів категорії «В». ОСОБА_3 , який перебував в автомобілі пройшов практичне завдання з 16.07.2025 по 26.08.2025 в ТОВ «Квартал-Авто», тобто проведення практичних занять з водіння були правомірними. Водієм зазначеного автомобіля вважається саме він як особа, яка навчає водіння. Тому вважає, що подія правопорушення відсутня.
Представник відповідача 2- Департамента патрульної поліції Нацентова О.В. 13.11.2025 подала до суду засобами поштового зв`язку відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.
Позивач не скористався правом надання відповіді на відзив.
Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду справи.
Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. При цьому, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).
Суд, з`ясувавши доводи сторін, які викладені у відповідних заявах по суті справи, всебічно та повно дослідивши надані сторонами докази, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 23.09.2025 інспектором ВБДР Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Поліщуком О.С. винесено постанову ЕНА №5786893 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з порушенням ним п. 2.1. а) ПДР України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 гривень.
Винесення оскаржуваної позивачем постанови мотивовано тим, що 02.09.2025 близько 15-10 год. у м. Ривому Розі по вул. Соборності, 60 ОСОБА_1 передав керування автомобілем Toyota Corolla НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не має права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» подія зафіксована на нагрудний відеореєстратор 475143 від 02.09.2025 та на 475837 від 23.09.2025, чим порушив п.2.2 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до підп. «ґ» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які не мають при собі посвідчення на право керування ним, якщо це не стосується навчання водінню відповідно до вимог розділу 24 цих Правил.
У позовній заяві позивач визнає ту обставину, що він дійсно є спеціалістом з навчання практичного керування транспортним засобом, здійснив передачу керування зазначеним транспортним засобом громадянину ОСОБА_3 з метою навчання його водінню, однак стверджує, що при цьому він вважається водієм, а ОСОБА_3 має право навчатися практичних навичок водіння.
Дійсно, згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху України, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Разом з тим, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності не за те, що він не мав права керування транспортним засобом, а за те, що фактичне керування зазначеним транспортним засобом позивачем було передано особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Крім того, враховуючи те, що згідно службових баз заклад не акредитований, інспектор запропонував позивачу для з`ясування всіх обставин дізнатися на надати документи щодо акредитації закладу та доказів внесення до матеріально-технічної бази акредитованого закладу транспортний засіб та повідомив
Так, згідно з постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 р. № 487 «Про затвердження Порядку підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів» (далі: постанова), підготовка водіїв - забезпечення закладами за відповідними програмами одержання громадянами знань з Правил дорожнього руху, будови та експлуатації транспортних засобів, основ безпеки руху та надання до медичної допомоги, вмінь і навичок керування транспортним засобом.
Практична підготовка навчання громадян, які успішно склали теоретичний іспит у відповідному територіальному сервісному центрі МВС, відповідно до типової навчальної програми, практичного модуля в кількості мінімальних навчальних годин, відведених на освоєння навчального матеріалу (відповідний розділ навчальної програми).
Згідно з п. 3 зазначеної постанови, теоретична і практична підготовка, перепідготовка і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, що експлуатуються на вулично-дорожній мережі загального користування, проводяться закладом, що закріплений за територіальним сервісним центром МВС за його місцезнаходженням.
Згідно п. 5 постанови, для забезпечення підготовки, перепідготовки і підвищенні кваліфікації водіїв заклади повинні мати спеціалістів, атестованих у встановленому порядку, приміщення (кабінети, класи), обладнані відповідними технічними засобами, навчальними матеріалами та наочним приладдям (у разі потреби) споруди та або земельні ділянки (майданчики дня навчання з початкового керування), транспортні засоби, що відповідають вимогам, встановленим МВС за погодженням із МОН, Мінінфраструктури і Мінекономіки.
У відповідності до п.14 постанови, практична підготовка для осіб, які успішно склали теоретичний іспит у відповідному територіальному сервісному центрі МВС, проводиться на майданчику для навчання з початкового керування, а також на маршрутах за місцезнаходженням закладу або його філії чи іншого відокремленого підрозділу.
Практична підготовка осіб, які навчаються в закладах, що мають ліцензію на провадження освітньої діяльності у сфері професійної (професійно-технічної) освіти, на підставі відповідних державних стандартів професійної (професійно-технічної) освіти в порядку, затвердженому МОН, проводиться на майданчику для навчання з початкового керування, а також на маршрутах за місцезнаходженням закладу.
Згідно п. 15 постанови, для підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв комплектуються окремі групи слухачів чисельністю не більше 30 осіб. Допускається проходження підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв у закладі в індивідуальному порядку за умови виконання відповідних робочих програм і планів.
Заклад зобов`язаний зареєструвати до початку занять з теоретичної або практичної підготовки списки груп або особу, яка проходить в індивідуальному порядку підготовку або перепідготовку чи підвищення кваліфікації, в територіальному сервісному центрі МВС за місцезнаходженням закладу (його філії чи іншого відокремленого підрозділу). Реєстрація проводиться шляхом внесення закладом в електронній формі відповідних відомостей про осіб, які проходитимуть підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації водіїв, а також про теоретичну або практичну підготовку, до Єдиного державного реєстру МВС.
Інформація щодо занять з теоретичної або практичної підготовки вноситься закладом в електронній формі до Єдиного державного реєстру МВС. Практична підготовка за бажанням особи може здійснюватися в будь-якому закладі незалежно від того, в якому закладі особа пройшла теоретичну підготовку.
Відповідно до п.п.2 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.05.2022 № 584 «Про навчання водіїв та державну реєстрацію транспортних засобів у період воєнного стану в Україні», у період воєнного стану та протягом трьох місяців з дня його припинення чи скасування навчання з теоретичної підготовки осіб, які проходять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, можуть здійснюватися дистанційно за допомогою технічних засобів електронної комунікації, у тому числі Інтернету.
У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 №490 «Про затвердження Порядку державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів», державна акредитація закладу та атестація його спеціалістів є основними формами державного контролю за діяльністю закладу.
Таким чином, у відповідності до вимог діючого законодавства України, правом підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв наділені виключно акредитовані навчальні заклади, які володіють необхідною матеріально-технічною базою, до складу якої входять атестовані у встановленому порядку спеціалісти.
Встановлено, що діяльність інструктора ОСОБА_1 , (атестат спеціаліста серії НОМЕР_2 від 09.08.2022) в частині проведення 23.09.2025 практичної підготовки з водіння учня ОСОБА_4 , по вул. Соборності у м. Кривому Розі суперечила вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 490 «Про затвердження Порядку державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів» та постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 р. № 487 «Про затвердження Порядку підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів».
З відеозапису сіір-0 02.09.2025 слідує, що згідно службових баз заклад не акредитований, інспектор запропонував позивачу для з`ясування всіх обставин дізнатися на надати документи щодо акредитації закладу та доказів внесення до матеріально-технічної бази акредитованого закладу транспортний засіб та повідомив, що також відправить запит до ТСЦ МВС №1248 щодо надання даної інформації.
З листа ТСЦ МВС №1248 від 10.09.2025 вбачається, що згідно ЄДР МВС автомобіль Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 02.09.2025 не внесено до матеріально-технічної бази жодного навчального закладу, інструктор ОСОБА_1 . Станом на 02.09.2025 не зареєстрований як спеціаліст в жодного навчального закладі. ОСОБА_3 пройшов практичне навчання з 16.07.2025 по 26.08.2025 в ТОВ «КВАРТАЛ-АВТО» (а.с.50).
Таким чином, позивач не зареєстрований як спеціаліст в жодному навчальному закладі, таким чином він не мав права здійснювати практичне навчання громадянина ОСОБА_3 керуванню та транспортному засобі Тoyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , який не внесений до матеріально-технічної бази жодного навчального закладу.
Зазначені обставини, а також дотримання процедури притягнення позивача до адміністративної відповідальності та відсутність у нього будь-яких заперечень станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення поліцейським, підтверджуються відеозаписом з місця події, наданим відповідачем, та наявним у справі листуванням. Під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності поліцейським було роз`яснено позивачеві його права. В ході розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності будь-яких клопотань позивач не заявляв.
Враховуючи вищезазначене, позивач не мав права передавати право керування транспортним засобом Тoyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_3 , який не мав права керування транспортним засобом.
Відтак, законність оскаржуваної постанови доведено, а доводи позивача спростовані наявними в справі доказами.
Тому суд вважає, що в позові слід відмовити, а оскаржувану постанову залишити в силі.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.7,9,126, 251,278-280,293 КУпАП, ст.ст.2,6,19-20,77,286 КАС України, суд
УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Поліщука Олега Сергійовича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Г. Гринь