Справа № 128/1058/26

ПОСТАНОВА
21 квітня 2026 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 – адвоката Хомича Андрія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів,
УСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
20.04.2026 захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 – адвокат Хомич А.М. подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів. Клопотання мотивоване тим, що він не має можливості приймати безпосередню участь у розгляді справи № 128/1058/26 в судових засіданнях у Вінницькому районному суді Вінницької області, оскільки територіально він перебуває у місті Києві та у зв`язку із введенням воєнного стану в країні обмежив своє пересування по території України з міркувань власної безпеки. 
Оглянувши подане захисником Хомичем А.М. клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, доходжу такого висновку.
У частині сьомій статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить процесуальних норм, які регламентують порядок здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.
Тому вважаю за доцільне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У частині другій статті 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Установлено, що судове засідання у справі № 128/1058/26 призначено на 12 год 00 хв 21 квітня 2026 року, а клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів до Вінницького районного суду Вінницької області подано 20.04.2026, тобто за один день до судового засідання.
Отже, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів не відповідає встановленим вимогам законодавства.
Враховуючи вищезазначене, доходжу висновку, що клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 – адвоката Хомича А.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів слід залишити без задоволення.
Керуючись статтею 283 КУпАП, суддя –

УХВАЛИВ: 

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 – адвоката Хомича Андрія Миколайовича про участь у судовому засіданні о 12 год 00 хв 21 квітня 2026 року у справі № 128/1058/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів – залишити без задоволення.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ