Справа № 737/45/26 
Проваждення № 2/737/129/26

Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2026 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі
головуючого судді	Коренькова А.А.	
секретаря судового засідання	Чередниченка С.О.	
розглянувши у відкритому судовому засіданні за загальними правилами позовного провадження цивільну справу	    № 737/45/26	
за позовом	ОСОБА_1  ОСОБА_2 	
до	Куликівської селищної ради	
про	визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, встановлення факту належності правовстановлюючого документу	
учасники справи	не з`явилися	

в с т а н о в и в :

04 лютого 2026 року позивачі звернулися до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 08.02.2001 на підставі договору дарування вони отримали в дарунок житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_3 . У договорі дарування виявили помилки, а саме: відсутня поштова адреса подарованого позивачам будинку, та прізвище обдарованої « ОСОБА_4 » зазначено з помилкою, а саме « ОСОБА_5 ». У зв`язки з цим, позивачі звернулися з заявою до Державного нотаріального архіву Чернігівської області, де їм було надано роз`яснення, що вони не мають правових підстав для видачі дублікату договору дарування з виправленнями. Вказані неточності у правовстановлюючому документі унеможливлюють оформлення позивачами права власності на вищевказаний житловий будинок.
Просять визнати право власності на частину за кожним на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та встановити факт, що договір дарування будинку від 08.02.2001 за р.№167 посвідчений Чмілем Г.І., державним нотаріусом Куликівської державної нотаріальної контори, виданий на ім`я ОСОБА_2 в дійсності належить ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 05.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 02.03.2026. 
02.03.2026 підготовче судове засідання відкладено.
Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 30.03.2026 закрито підготовче провадження та призначено до розгляду по суті на 15.04.2026.
Позивачі в судове засідання не з`явились, в позовній заяві просили розглядати справу за їх відсутності.
Відповідач Куликівська селищна рада надала відзив на позовну заяву, при вирішенні спору покладається на розсуд суду, просить справу розглянути за відсутності свого представника.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків. 
Судом встановлено, що ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 26.01.2001 належав житловий будинок в АДРЕСА_2 (а.с.32).
Рішенням сімнадцятої сесії двадцять третього скликання Ковчинської сільської ради Куликівського району Чернігівської області від 15 червня 2001 року «Про перейменування вулиць розташованих на території сільської ради» перейменовано вулицю ім. Свердлова на вулицю ім. Павленка (а.с.31).
До складу домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , належить: житловий будинок А-1, А1-1, а-1, а1, загальною площею 55,7 кв.м., житловою площею 32,4 кв.м., сарай Б-1, в-1, Г-1, г-1, Е-1, погріб В, літня кухня Д-1, навіс д-1, лазня Ж-1 (а.с. 15-17).
Згідно з договором дарування від 28.02.2001, посвідченим державним нотаріусом Куликівської районної державної нотаріальної контори Чмілем Г.І., реєстровий номер 167, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримали у дар від ОСОБА_6 житловий будинок з надвірними будівлями, розташований на землі Ковчинської сільської ради (а.с.14).
Відповідно до витягів з погосподарських книг Ковчинського старостинського округу на 1991-2025 роки, ОСОБА_3 записана головою домогосподарства по АДРЕСА_1 , а після її смерті ОСОБА_2 (а.с. 33 – 39).
Згідно договору дарування від 08.02.2001 №167 житловий будинок належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і має поштову адресу: АДРЕСА_1 (а.с.40).
За твердженням позивачів, виявивши помилки у договорі дарування ( відсутність поштової адреси подарованого будинку та невірно вказано прізвище обдарованої) вони звернулися із заявою про виправлення помилок до Державного нотаріального архіву Чернігівської області.
З листа Державного нотаріального архіву вбачається, що відсутні правові підстави видачі дубліката договору дарування будинку посвідченого Куликівською державною нотаріальною конторою 08 лютого 2001 року за реєстровим №167, а також Державний нотаріальний архів Чернігівської області не має правових підстав здійснювати виправлення в документах, які знаходяться на зберіганні в архівному фонді, тобто зазначити у дублікаті цього договору дарування будинку прізвище обдарованої « ОСОБА_4 » (а.с.13). 
Згідно довідки ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» від 05.04.2025 № 826 станом на 31 грудня 2012 року право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 29).
Згідно пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину.
Судом встановлено, що у договорі дарування від 28.02.2001 прізвище позивача зазначено як « ОСОБА_5 », що не відповідає інформації, вказаній в паспорті громадянина України заявника та інших документах. Вказана невідповідність виникла через технічну помилку під час виготовлення договору дарування від 28 лютого 2001 року.
Позивач не має можливості внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документу в адміністративному порядку.
Доказів, які б спростовували обставини, встановлені судом, не надано.
Враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для позивача юридичне значення, оскільки впливає на можливість розпорядження майном, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Що стосується вимог позивачів про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями суд зауважує наступне.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 41 Конституції України передбачено право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом (ч. 1ст. 328 ЦК України).
За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 717 ЦК України, за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.
Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. 
Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Аналізуючи надані суду докази та враховуючи, що позивачі у зв`язку з відсутністю відомостей про поштову адресу, а також через неправильно зазначене прізвище позивача ОСОБА_2 , не мають можливості зареєструвати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями ст. ст. 4, 12-13, 19, 81, 200, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, - 

у х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Куликівської селищної ради (ЄДРПОУ 04412432, Чернігівська область, Чернігівський район, с-ще Куликівка, вул. Миру, буд. 67) про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити повністю.
2. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 (одну другу) частину житлового будинку загальною 55,7 кв.м., житловою площею 32,4 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами садиби АДРЕСА_1 (означеними на плані технічного паспорту на будинок літерами: житловий будинок А-1, А1-1, а-1, а1, сарай Б-1, в-1, Г-1, г-1, Е-1, погріб В, літня кухня Д-1, навіс д-1, лазня Ж-1).
3. Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 (одну другу) частину житлового будинку загальною 55,7 кв.м., житловою площею 32,4 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами садиби АДРЕСА_1 (означеними на плані технічного паспорту на будинок літерами: житловий будинок А-1, А1-1, а-1, а1, сарай Б-1, в-1, Г-1, г-1, Е-1, погріб В, літня кухня Д-1, навіс д-1, лазня Ж-1).
4. Встановити факт, що Договір дарування будинку від 08.02.2001 року за р.№ 167, посвідчений Чміль Г.І., державним нотаріусом Куликівської державної нотаріальної контори, виданий на ім`я ОСОБА_2 в дійсності належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
6. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
7. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
8. Повний текст рішення складений 20 квітня 2026 року.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ