МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ 

Справа № 210/649/26 
Провадження № 3/210/339/26 

П О С Т А Н О В А
іменем України
20 березня 2026 року          
Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Скотар Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Криворізького районного управління поліції ВП №2 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, навчається в 11 класі КП №23, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді 05.02.2026 надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Судом встановлено, що 29.01.2026 року о 17.00 год. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував за адресою вул. Героїв АТО 30А, біля магазину «Сільпо», де курив електронно-тютюновий виріб «POD», чим порушив чинне законодавство, закон №2899-IV від 01.10.2025 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.175-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений, про що міститься його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. 
Також, судом вжито заходів для забезпечення присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи в суді (судові повістки на 27.02.2026, 20.03.2026), однак ОСОБА_1 не з`явився, пояснень по суті складеного протоколу про адміністративне правопорушення не надходило.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Так у відповідності до ч.1 ст. 175-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Суб`єктом правопорушення може бути особа, якій виповнилося 16 років.
У ст. 12 КУпАП також зазначено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1  народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , отже на час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП є його суб`єктом.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: 
- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №950900 від 29.01.2026;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.01.2026, в яких зазначив, що 29.01.2026 року о 17.00 год. перебував за адресою вул. Героїв АТО 30А, біля магазину «Сільпо», де курив електронно-тютюновий виріб «POD», чим порушив чинне законодавство, з ним проведено профілактично-роз`яснювальну бесіду та попереджено про відповідальність. Опитано в присутності матері ОСОБА_2 .
В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.
Відповідно до ст. 13 КУпАП, до неповнолітніх осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, вік особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме 17 років на час вчинення правопорушення, врахувавши відсутність наслідків вчиненого правопорушення, врахувавши особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 283- 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1  винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар