Справа № 643/1598/26
Провадження № 2/643/3732/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
23.04.2026   м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого Тимош О. М.,
за участі секретаря судового засідання Глушка С. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року позивач ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» в особі свого представника звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором в сумі 25 912,53 грн, з яких: заборгованість за основним боргом в сумі 14 259,20 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 11 653,33 грн. В подальшому подали заяву про зменшення позовних вимог в частині процентів, просили стягнути проценти в сумі 10 258,18 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 13.05.2019 ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №R01.00505.005254521, підписаний позичальником власноручно. Від імені банку договір був підписний з використанням аналогу власноручного підпису уповноваженої особи банку та відтиску печатки банку, відтворених за допомогою технічного пристрою відповідно до публічної оферти АТ «Ідея Банк» від 16 вересня 2015 року. Позичальник надав письмову заяву про акцепт вказаної публічної оферти. Відповідно до п.1.1 кредитного договору банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 14 893,13 гривень, а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього Договору. Відповідно до умов договору (п.1.2.) кредит надається шляхом переказу коштів з позичкового рахунку Позичальника на рахунок банку з метою погашення кредитної заборгованості за іншим раніше отриманим Позичальником кредитом в цьому ж банку. У п.1.2 Кредитного договору сторони погодили, що строк кредитування становить 36 місяців з дня підписання Договору, тобто до 13.05.2022 включно. За користування кредитом Позичальник сплачує Банку проценти від неповернутої/залишкової суми кредиту в розмірі, визначеному п.1.3. Кредитного договору. Згідно до п.2.5. Кредитного договору нарахування процентів здійснюється два рази на місяць за методом «факт/факт». Базою для нарахування процентів є неповернена сума кредиту. 
Після укладення кредитного договору банк свої зобов`язання виконав і перерахував на банківський поточний рахунок позичальника грошові кошти в сумі 14 893,13 гривень, що підтверджується випискою з банківського рахунку Позичальника. У подальшому позичальник сплатив банку лише 1 600,01 гривень. Останній платіж проведено 12.03.2021. Строк, на який було надано кредит за Договором, сплив 13.05.2022. Після закінчення строку кредиту Кредитор не здійснював нарахування процентів за користування кредитними коштами, не нараховував штрафні санкції та комісії. У зв`язку із зазначеним, станом на 13.05.2022 сформувалася заборгованість позичальника перед банком за договором: за основним боргом в сумі 14 259,20 грн; за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 10 258,18 гривень, яка станом на 16.11.2023 не змінилася.
16.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» (Фактор) був укладений договір факторингу №16/11-23, за яким Клієнт набув право вимоги до Боржників за Первинними договорами, серед яких і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №R01.00505.005254521 від 13.05.2019. 
ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» (Клієнт) 29.12.2023 уклало з ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ»(Фактор) договір факторингу №29/12-23. Відповідно до Додатку №2 «Друкований Реєстр Боржників» до вказаного договору факторингу серед інших, до ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № R01.00505.005254521 від 13.05.2019.
Ухвалою судді від 03.02.2026 позов залишено без руху.
12.02.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою судді від 19.02.2026 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у позові просив розглянути справу без його участі, проти ухвалекння заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та відзив не подавала.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд розглядає справу у відсутності відповідача та, зі згоди позивача, постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини.
Відповідно до заяви –анкети (кредитний договір №R01.00505.005254521 від 13.05.2019) запитувана відповідачем сума кредиту 14 893,13 грн (а.с.52).
13.05.2019 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 підписано заяву №R01.00505.005254521 про акцепт публічної оферти «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку (а.с.61,66).
Сторонами 13.05.2019 підписано паспорт споживчого кредиту (а.с.63-65).
13.05.2019 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №R01.00505.005254521, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти на поточні потреби у сумі 14 893,13 грн, а позичальник зобов`язвся одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (п.1.1 Договору). Строк надання кредиту – 36 місяців (п.1.2 Договору) (а.с.58-60).
Відповідно до п. 1.3 Договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 25,99% річних від залишкової суми кредиту.
Позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 36 щомісячних внесках включно до 13 числа кожного місяця згідно з графіком щомісячних платежів (п.2.1 Договору).
З виписки по кредитному договору ОСОБА_1 за період з 13.05.2019 по 16.11.2023 вбачається, що 13.05.2019 відповідачу було видано кредит за договором в сумі 14 893,13 грн (а.с.68-69). Також з виписки вбачаєьбся, що відповідач погашала основний борг по кредиту в сумі 633,93 грн, по процентах - 966,08 грн.
Відповідно до розрахунку, зазначеного у заяві про зменшення позовних вимог (а.с.86-87), заборгованість відповідача по процентах за кредитним договором за період з 13.05.2019 по 13.05.2022 з урахуванням суми сплачених процентів (966,07 грн) дорівнює 10 258,18 грн, основний борг – 14 259,20 грн, загалом 24 517,38 грн.
16.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» укладено договір факторингу №16/11-23, згідно з умовами якого клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на інших умовах, визначених цим договором. (а.с.39-45). 
Відповідно до п. 3.1 договору сума фінансування, що надається фактром клієнту від відступлення права вимоги складає 2 995 777,00 грн, яку фактор зобов`язався сплатити (п. 4.1 договору).
Права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора саме в день підписання сторонами друкованого реєстру боржників та Договору за допомогою сервісу електронного документообугу «Вчасно», за умови виконання фактором зобов`язань передбачених п. 4.1 цього Договору.
Відповідно до п. 5.4 Договору фактор може відступити або передати всі або будь-які права та/або зобов`язання за цим Договором третій особам, які із законодавством мають на це право.
16.11.2023 АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» був підписаний друкований Реєстр Боржників №1 (а.с.53-57), в якому зокрема зазначено про перехід права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №R01.00505.005254521 в сумі 25 912,53 грн. 
Платіжними інструкціями №566 від 17.10.2023 на суму 200 000,00 грн, № 608 від 17.11.2023 на суму 2 795 777,00 грн (а.с.14,15) підтверджується оплата ТОВ «ФК «Сонаті» АТ «Ідея Банк» плати відповідно до умов договором факторингу №16/11-23 від 16.11.2023.
29.12.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №29/12-23, згідно з умовами якого клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором (а.с.32-38). 
Відповідно до п. 3.1 договору факторингу сума фінансування, що надається фактроом клієнту від відступлення права вимоги складає 2 933 447,18 грн.
Права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора з моменту підписання сторонами цього Договору (п.5.1 Договору факторингу).
Відповідно до п.5.2 Договору факторингу в день підписання сторонами другованого Реєстру Боржників клієнт втрачає права на будь-які платежі боржників в оплату їх заборгованостей за первинними договорами.
Відповідно до витягу з друкованого Реєстру Боржників №1, що є додатком до договору факторингу №29/12-23 від 29.12.2023, підписаного ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» та ТОВ «Санфорд Капітал», права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №R01.00505.005254521 в сумі 25 912,53 грн перейшло до позивача (а.с.50). 
Платіжними інструкціями №13 від 29.12.2023 на суму 30 000,00 грн, № 1 від 28.02.2024 на суму 500 000,00 грн, №3 від 29.02.2024 на суму 1 900 000,00 грн, №4 від 29.02.2024 на суму 403 447,18 грн, №5 від 29.02.2024 на суму 100 000,000 грн, (а.с.16,17,18,19,20) підтверджується оплата ТОВ «Санфорд Капітал» плати відповідно до умов договором факторингу №29/12-23 від 29.12.2023.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Ст. 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, до позивача перейшли права первісного кредитора АТ «Ідея Банк» за кредитним договором №R01.00505.005254521 від 13.05.2019 в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Позивач ТОВ «Санфорд Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 24 517,38 грн, з яких: заборгованість за основним боргом в сумі 14 259,20 грн, заборгованість за відсотками в сумі 10 258,18 грн. 
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено факт невиконання належним чином зобов`язань по поверненню кредитних коштів відповідачем.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором №R01.00505.005254521 від 13.05.2019, у сумі 24 517,38 грн, з яких: заборгованість за основним боргом в сумі 14 259,20 грн, заборгованість за відсотками в сумі 10 258,18 грн. 
Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 2662,40 грн.
Крім того, позивачем заявлено про відшкодування витрат на правничу допомогу у сумі 7200,00 грн, стосовно якого суд зазначає таке.
Відповідно до договору про надання правничої допомоги №1/04 від 01.04.2024, укладеному між клієнтом ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» та АО «Альянс ДЛС» в особі керуючого партнера Маслюженка М. П., предметом договору є надання правничої допомоги у відповідності до завдання клієнта, а клієнт зобов`язується прийняти зазначені послуги і сплатити винагороду(п.1.1) (а.с.23-28). 
Відповідно до «Реєстру боржників» від 10.12.2025 Клієнт передав, а Об`єднання отримало в роботу Реєстр щодо боржника ОСОБА_1 (а.с.51).
Суду надано Акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги №6 від 09.01.2026, згідно з яким адвокатським об`єднанням надано клієнту юридичні послуги відповідно до Договору про надання правничої допомоги від 01.04.2024 №1/04 щодо боржника ОСОБА_1 на суму 7200,00 грн (а.с.67).
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Така заява була зроблена представником позивача зокрема у позовній заяві.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду від 17.10.2018 №301/1894/17 вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). 
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких зокрема відносяться витрати на професійну правничу допомогу покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про стягнення витрат на правову допомогу в межах доведених позивачем витрат пропорційно задоволеним вимогам, а саме в сумі 7200,00 грн. 
Керуючись ст.2,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265,273, 280-284, 289, 354,355 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» заборгованість в сумі у сумі 24 517,38 грн, з яких: заборгованість за основним боргом в сумі 14 259,20 грн, заборгованість за відсотками в сумі 10 258,18 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у сумі 2662,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7200,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, 5 поверх, приміщення 68,69, код ЄДРПОУ 43575686.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя О. М. Тимош