Справа № 760/18503/24
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Вачко В. І. , 
з секретарем судового засідання Щипською І.О., 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, від імені та в інтересах якого діє представник Капля Аліна Степанівна, 02.08.2024 року звернулося в Солом`янський районний суд м.Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 60731,35 грн. витрат пов`язаних з регламентною виплатою та судовий збір в сумі 3028 грн., мотивуючи тим, що 03.04.2020 року відбулася дорожньо-транспортна пригода, винним у вчиненні якої постановою суду від 29.04.2020 року визнано відповідача ОСОБА_1 . На момент вчинення ДТП відповідач не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Після звернення потерпілого власника пошкодженого автомобіля до МТСБУ, на підставі експертного звіту від 28.04.2020 року позивач 12.06.2020 року виплатив потерпілій особі 59301,35 грн., а також поніс 1430 грн. витрат за складання експертного звіту, які в порядку регресу слід стягнути з винуватого відповідача.
Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва 29.10.2024 року позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, передано на розгляд за підсудністю до Овруцького районного суду Житомирської області.
Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 25.02.2025 року відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи в спрощеному порядку без повідомлення сторін, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідач відзиву на позов на подав, хоча повідомлявся про розгляд справи належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу відомого місця проживання та шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. 
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.
Розглянувши вимоги та доводи позову, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов насутпних висновків.
З матеріалів справи встановлено, що 03.04.2020 року близько 08.15 год. в м.Києві по проспекту Перемоги, поблизу будинку № 83, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MERСEDES», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не постійно контролював його рух, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілями марки «OPEL», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , «SUBARU», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2,3 (б), 12.1 13.1 Правил дорожнього руху України 
Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 29.04.2020 року у справі № 759/6173/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Постанова суду набрала законної сили 08.05.2020 року.
На момент вчинення ДТП відповідач ОСОБА_1 не мав чинного полісу/договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до Звіту № 0333-VV про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ) від 28.04.2020 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу пошкодженням автомобіля «SUBARU» д.н. НОМЕР_3 , складає 59301,35 грн. 
Після звернення власника пошкодженого автомобіля «SUBARU» д.н.з. НОМЕР_3 до МТСБУ з повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, на підставі звіту № 0333-VV від 28.04.2020 року позивач 12.06.2020 року виплатив потерпілій особі відшкодування в сумі 59301,35 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1479400. Також позивачем понесено витрати на послуги по проведенню оцінки та складання звіту в сумі 1430 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1478765.
09.06.2021 року та 15.11.2023 року позивач двічі звертався до відповідача з претензією про відшкодування збитків в порядку регресу на суму 60731,25 грн. (59301,35 грн.+1430 грн.). Однак, претензії залишені відповідачем без відповіді та реагування.
Стаття 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року, який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, передбачала, що з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування (пункт 21.1). При використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу (пункт 21.3). У разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом (пункт 21.4).
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Згідно з ч. 1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Пункт 22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року, який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, передбачав, що у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно з п.39.1 ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року, який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.
Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п.39.2.1 п.39.2 ст.39 Закону).
Відповідно до підпункту «а» п.41.1 ст.41 цього Закону Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення закріплено у ст.27 Закону України «Про страхування».
Відповідно до п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року, який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Отже, до позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України, у зв`язку з здійсненням регламентної виплати потерпілій особі, перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи.
Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована, тому він, як винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди особа, що відбулась 03.04.2020 року, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу МТСБУ завдану шкоду.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача в порядку регресу вартості страхового відшкодування 59301,35 грн. одному з потерпілих учасників ДТП та витрат на проведення експертного дослідження 1430 грн., всього разом 60731,35 грн., підлягають задоволенню.
Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3028 грн., які у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу, суд, - 

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: невідомий, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, адреса місцезнаходження: м.Київ, Русанівський бульвар, буд.8) в порядку регресу витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 60731,35 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 20.04.2026 року. 

Суддя:	  	В.  І.  Вачко