Справа №727/112/26 
Провадження №3/727/183/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2026 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , - 
за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.
Згідно з змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №548642 від 23.12.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 16.12.2025 року о 10 годині 02 хвилині, по вул. Головна, 226А, ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди з транспортним засобом марки «Volkswagen Caravelle», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , самовільно залишив місце ДТП, до якого був причетний.
Вказаним, працівниками поліції інкриміновано ОСОБА_1 порушення п.2.10А Правил дорожнього руху України та вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 16.12.2025 року, після ДТП він підійшов до ОСОБА_2 і сказав, що в нього відсутні будь-які претензії до нього, оскільки в нього лише злетіла пластмасова накладка лівого дзеркала заднього виду, на що ОСОБА_2 також вказав про відсутність в нього будь-яких претензій та викликати працівників поліції немає сенсу. Після чого він поїхав далі по своїм справам. Ствердив, що про те, що ОСОБА_2 вирішив 16.12.2025 року викликати працівників поліції йому стало відомо пізніше зі слів поліцейського. Просив суд закрити провадження у справі.
Свідок ОСОБА_2  в судовому засіданні ствердив, що водій ОСОБА_1 поїхав з місця ДТП, оскільки 16.12.2025 року після вказаної дорожньо-транспортної пригоди вони спершу домовились не викликати поліцію. Пояснив, що через декілька хвилин після ДТП він все ж викликав поліцію, оскільки, порадившись, побоювався, що в іншому випадку йому не дадуть страхову виплату. Вказав, що в нього відсутні будь-які претензії до ОСОБА_1 . Просив суд не притягувати ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, оскільки він самовільно не покидав місце ДТП, та закрити провадження за ст.122-4 КУпАП у даній адмінсправі.
Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положенням ст.122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Так, згідно п.2.10А, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. 
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини.
При цьому, відповідно до змісту наявних в матеріалах справи письмових пояснень особи, яка притягується до адмінвідповідальності - ОСОБА_1 (а.с.5, 14), вбачається, що він 16.12.2025 року ставши учасникомДТП поїхав далі по своїм справам, оскільки він не мав претензій до  ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 до нього, та вони домовились не викликати поліцію.
При цьому, постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.01.2026 року, яка набрала законної сили 27.01.2026 року (а.с.15), ОСОБА_2 було притягнуто до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП по факту вищевказаного ДТП, що мало місце 16.12.2025 року та накладено на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн., а також стягнуто з нього судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Проаналізувавши вищевикладене, в тому числі надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , які є послідовними, а також покази свідка  ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.12.2025 року по вул. Головна, 226А, в м. Чернівці, сторони фактично дійшли згоди щодо відсутності взаємних претензій та спільно вирішили не викликати працівників поліції. 
За таких обставин ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, будучи переконаним у відсутності необхідності подальшого оформлення відомостей про ДТП, враховуючи й ту обставину, що він являється потерпілим по даному ДТП, а тому, на думку суду, в його діях відсутній умисел на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди. 
Будь-які інші докази, які б свідчили про зворотнє, в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи вищевикладене, на переконання суду, у діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, що унеможливлює наявність складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
При цьому, закриваючи провадження по справі, суд також виходить з вимог ст.62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження по справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: