Доманівський районний суд Миколаївської області 

Справа № 475/102/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України

17 квітня 2026 р.	с-ще Доманівка	

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кащак А.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №2 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , приватного підприємця, паспорт № НОМЕР_1 виданий 4824, від 19.03.2021р., РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До Доманівського районного суду надійшов адміністративний протокол: серії ВАД №723616 від 21 січня 2026 року в якому зазначено, що 21.01.2026р. о 10 год 40 хв гр. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме: 9 пачок сигарет торгової марки "Marlboro", 6 пачок сигарет торгової марки "Lucky Strike", за ціною 75 грн. та 60 грн., без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ч.9 ст.65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини…», та п.226.5 ст.226 Податкового кодексу України, у зв`язку із чим притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася. Попередньо подала до суду письмові пояснення, зі змісту яких пояснила, що вона не здійснювала продаж цигарок без ліцензії. Дійсно придбала 2 блоки цигарок для передачі їх на потреби військових ЗСУ, які перебувають на передовій. Залишила блоки з цигарками в магазині та відлучилась по справах. В цей час у магазині перебував її син, який повідомив, що працівниками поліції було вилучено цигарки, які знаходилися у коробці для посилок на ЗСУ. У зв`язку із чим просить провадження у справі закрити та розгляд справи проводити у її відсутності. 
Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.156 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
За таких підстав, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, особа може бути піддана заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, що кореспондується із ст. 245 КУпАП, за якою завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Оцінка доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Дослідивши складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП та додані до нього письмові докази, суд приходить до таких висновків.
Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатися суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.
Положення ч. 1 ст. 156 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1 , встановлюють відповідальність за здійснення роздрібної або оптової торгівлі, зокрема тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.
Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає роздрібну або оптову торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями без марок акцизного податку.
Тому, для притягнення особи до відповідальності за ст. 156 КУпАП слід встановити, чи здійснювалась торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку та яка саме: роздрібна або оптова.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту здійснення ОСОБА_1 взагалі будь-якої торгівлі тютюновими виробами, в тому числі без марок акцизного податку, а також факту отримання грошей (виручки) за здійснення реалізації тютюнових виробів, не зафіксовано і самого факту реалізації вказаних товарів, не отримано чеків з РРО про таку реалізацію, а грошові кошти, отримані ОСОБА_1 за реалізацію тютюнових виробів, в матеріалах справи відсутні і під час складання протоколу не вилучалися.
Водночас, як слідує із письмових пояснень ОСОБА_1 , вона не здійснювала реалізацію тютюнових виробів без ліцензії,а придбала їх виключно для передачі на потреби військових Збройних сил України, належних та допустимих доказів саме реалізації тютюнових виробів суду надано не було.
Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Суд, на підставі наявних матеріалів справи, позбавлений можливості дійти безсумнівного висновку щодо винуватості особи, щодо якої складено протокол, що виключає адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за вказаною правовою кваліфікацією, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких підстав, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
Вирішити питання відповідно до вимог ст. 283 КУпАП про повернення ОСОБА_1 вилученого поліцейськими СРПП ВП №2 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, відповідно до протоколу серії ВАД №723616 від 21.01.2026 року та квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №1/26 від 21.01.2026 року, а саме: 9 пачок сигарет торгової марки "Marlboro", 6 пачок сигарет торгової марки "Lucky Strike".
Керуючись ст. 7, 156, 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя, 

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Повернути ОСОБА_1 вилучене поліцейськими СРПП ВП №2 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, відповідно до протоколу серії ВАД №723616 від 21.01.2026 року та квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №1/26 від 21.01.2026 року, майно, а саме: дев`ять пачок сигарет торгової марки "Marlboro", шість пачок сигарет торгової марки "Lucky Strike"
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Доманівського районного суду 
Миколаївської області        А.Я. КАЩАК