Єдиний унікальний номер: 378/512/26 
Провадження № 3/378/200/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2026 року        селище Ставище 
Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 135476 від 14.04.2026 року ОСОБА_1 14.04.2026 року о 16 годині 29 хвилин в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою, створював нестерпні умови для життя відносно своєї дружини у присутності малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Вирішуючи питання про підсудність розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , приходжу до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Із матеріалів справи встановлено, що місцем проживання  ОСОБА_1  та місцем вчинення вказаного адміністративного правопорушення є  АДРЕСА_1 .
Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільнихі кримінальнихсправ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справі справ про адміністративні правопорушення» №11 від 17.10.2014, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
За змістом статті 278 КпАП України при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам статті 256 КпАП України, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, посадова особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу на дооформлення, враховуючи при цьому, що Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогстатті 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (пункт 24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).
Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання її судом за місцем вчинення правопорушення, а місцем вчинення вказаного адміністративного правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2026 року є селище Гребінки Білоцерківського району Київської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Білоцерківського міськрайонного суду - вважаю, що вказану справу необхідно повернути Батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України для належного оформлення, а саме, для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення. 
Керуючись ст. ст. 245, 276, 278 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу проадміністративне правопорушення,передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно  ОСОБА_1  повернути Батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України для належного оформлення, а саме, для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя         Н. М. Марущак