справа №176/479/26
провадження №3/176/122/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Волчек Н.Ю.,
з участю секретаря Владімірової А.Ю.,
прокурора Надежденко С.В.,
особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , 
захисника - адвоката Король Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером в Комунальному підприємстві «Великоновосілківської селищної ради «Великоновосілківський центр первинної медико-санітарної допомоги», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП,
якій роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2026 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшли 42 протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язані з корупцією про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою від 09 лютого 2026 року, справи №176/479/26 (провадження №3/176/122/26), справи №176/483/26 (провадження №3/176/124/26), справи №176/485/26 (провадження №3/176/126/26), справи №176/488/26 (провадження №3/176/128/26), справи №176/490/26 (провадження №3/176/130/26), справи №176/493/26 (провадження №3/176/133/26), справи №176/494/26 (провадження №3/176/134/26), справи №176/496/26 (провадження №3/176/136/26), справи №176/498/26 (провадження №3/176/138/26), справи №176/500/26 (провадження №3/176/140/26), справи №176/503/26 (провадження №3/176/143/26), справи №176/505/26 (провадження №3/176/145/26), справи №176/507/26 (провадження №3/176/147/26), справи №176/509/26 (провадження №3/176/149/26), справи №176/511/26 (провадження №3/176/151/26), справи №176/512/26 (провадження №3/176/152/26), справи №176/516/26 (провадження №3/176/155/26), справи №176/520/26 (провадження №3/176/158/26), справи №176/521/26 (провадження №3/176/159/26), справи №176/524/26 (провадження №3/176/162/26), справи №176/525/26 (провадження №3/176/163/26); справи №176/482/26 (провадження №3/176/123/26), справи №176/484/26 (провадження №3/176/125/26), справи №176/487/26 (провадження №3/176/127/26), справи №176/489/26 (провадження №3/176/129/26), справи №176/491/26 (провадження №3/176/131/26), справи №176/492/26 (провадження №3/176/132/26), справи №176/495/26 (провадження №3/176/135/26), справи №176/497/26 (провадження №3/176/137/26), справи №176/499/26 (провадження №3/176/139/26), справи №176/501/26 (провадження №3/176/141/26), справа №176/502/26 (провадження №3/176/142/26), справи №176/504/26 (провадження №3/176/144/26), справи №176/506/26 (провадження №3/176/146/26), справи №176/508/26 (провадження №3/176/148/26), справи №176/510/26 (провадження №3/176/150/26), справи №176/513/26 (провадження №3/176/153/26), справи №176/515/26 (провадження №3/176/154/26), справи №176/517/26 (провадження №3/176/156/26), справи №176/519/26 (провадження №3/176/157/26), справи №176/522/26 (провадження №3/176/160/26), справи №176/523/26 (провадження №3/176/161/26), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП об`єднані в одне провадження, якому присвоїти єдиний унікальний номер №176/479/26 (провадження №3/176/122/26). Справу призначено до розгляду на 17.02.2026 на 14:30 год., яке за клопотання захисника відкладено на 25.02.2026 на 14:30 год.
Як вбачається з матеріалів справи, 23 січня 2026 року було виявлено, що ОСОБА_1 , головний бухгалтер КП «ВСР «Великоновосілківський ЦПМСД», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, в порушення вимог ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції», в період з березня 2024 року по листопад 2025 року, перебуваючи на робочому місці, не повідомила у встановленому законом порядку, про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів під час вирішення питання, щодо підписання подання №123 від 19.03.2024, №175 від 17.04.2024, №231 від 20.05.24, №285 від 21.06.2024, №333 від 19.07.2024, №379 від 19.08.2024, №427 від 18.09.2024, №503 від 21.10.2024, №564 від19.11.2024, №599 від 16.12.2024, №39 від 20.01.2025, №134 від 20.02.2025, № 232 від 20.03.2025, №300 від 21.04.2025, №378 від 20.05.2025, №486 від 23.06.2025, №539 від 21.07.2025, №01-02/606-25 від 22.08.2025, №01-02/671-25 від 22.09.2025, № 01-02/718-25 від 22.10.2025, №01-02/753-25 від 20.11.2025, про преміювання тимчасово виконуючого обов`язки головного лікаря КП «ВСР «Великоновосілківський ЦПМСД» ОСОБА_2 в розмірі 100%, за якісне та своєчасне виконання посадових обов`язків, доручень керівництва, та результати роботи, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, 23 січня 2026 року було виявлено, що ОСОБА_1 , головний бухгалтер КП «ВСР «Великоновосілківський ЦПМСД», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, в порушення вимог ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції», перубуваючи на робочому місці, вчинила дії в умовах реального конфлікту, під час підписання подання №123 від 19.03.2024, №175 від 17.04.2024, №231 від 20.05.2024, №285 від 21.06.2024, № 379 від 19.08.2024, № 333 від 19.07.2024, №01-02/753-25 від 20.11.2025, №39 від 20.01.2025, №134 від 20.02.2025, №232 від 20.03.2025, № 539 від 21.07.2025, № 01-02/606-25 від22.08.2025, №427 від 18.09.2024, №503 від 21.10.2024, № 564 від 19.11.2024, № 599 від 16.12.2024, №300 від 21.04.2025, № 486 від 23.06.2025, №378 від 20.05.2025, № 01-02/671-25 від 22.09.2025, №01-02/718-25 від 22.10.2025 про преміювання тимчасово виконуючого обов`язки головного лікаря КП «ВСР «Великоновосілківський ЦПМСД» ОСОБА_2 в розмірі 100%, за якісне та своєчасне виконання посадових обов`язків, доручень керівництва, та результати роботи, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, не визнала, з протоколами не погодилась. Просила визнати її невинною, оскільки на її погляд правопорушення відсутнє. Суду пояснила, що працює на посаді головного бухгалтера в КП «Великоновосілківської селищної ради «Великоновосілківський центр первинної медико-санітарної допомоги» з 17.08.2022 року. Зазначені подання до січня 2024 року підписувала інспектор кадрів, а потім було обумовлено складання та підписання зазначених подань буде доцільно проводити ОСОБА_1 . Зміст подання залишався такими. Припущення щоб налагодити стосунку з керівництвом підписуючи зазначені подання це надумані обставини, ніякого приватного інтересу не прислідувала. Підписуючи зазначені подання лише контролювала вчасність нарахування заробітної плати, та доводила до відома інформацію про преміювання, а потім їй надовалось розпорядження по якому вона нараховувала премію керівнику. Рішення про преміювання приймалось вищим органом. 
Захисник – адвокат Король Т.В. надала сууду письмові заперечення, які в судовому засіданні підтримала, зазначивши, що складання та підписання зазначених подань ОСОБА_1 , було обумовлено внутрішньою практикою підприємства та не було нічим обґрунтовано. До ОСОБА_1 аналогічні подання тривалий час складала інспектор з кадрів, проте пізніше за їх спільною домовленістю було вирішено, що коректніше буде якщо такі подання буде надсилати головний бухгалтер підприємства. Тобто, ОСОБА_1 не переслідувала будь якого приватного інтересу у вигляді покращення відносин із керівником. Сама по собі наявність трудових відносин між т.в.о. головного лікаря КП «ВСР «Великоновосілківський ЦПМСД» та головним бухгалтером ОСОБА_1 , якщо остання підпорядковується керівнику установи не породжує приватного інтересу. Отже, сам по собі факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з керівником закладу, не є достатнім доказом наявності у неї приватного інтересу та виникнення у зв`язку із цим реального конфлікту інтересів при поданні інформації, щодо фонду заробітної плати органу який приймає рішення про виплату заробітної плати. А твердження про те, що ОСОБА_1 «заінтересована у збережені своєї посади» не заслуговує на увагу та є надуманим припущенням сторони обвинувачення, оскільки від незаконного звільнення або вчинення тиску з боку керівника вона захищена нормами Кодексу законів про працю України та не може бути звільнена з посади безпідставно, зокрема за не підписання відповідних подань. Також зазначає, що матеріали справи взагалі не містить будь яких доказів наявності у ОСОБА_1 приватного інтересу у підписанні відповідних подань та доводи обвинувачення базуються на самих лише припущеннях. Також звертає увагу суду на те, що згідно постанови КМУ №1298 від 30.08.2022 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» преміювання керівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці. Відповідно до абз.2 п.1.6 глави 1 «Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення» затверджених Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров`я України 05.10.2005 №308/519, преміювання керівників закладів, установ, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці. Також, згідно п.20 Положення про преміювання працівників КП «ВСР «Великоновосілківський ЦПМСД», керівнику Закладу премія виплачується за рішенням власника або уповноваженого органу на загальних підставах та додатково, на умовах передбачених контрактом (у разі його укладання). Отже, виходячи із зазначених норм законодавства преміювання т.в.о. головного лікаря ОСОБА_2 здійснювалось на підставі рішення органу вищого рівня, так само як визначався розмір премії керівника, та складання відповідних подань не передбачено жодним нормативним актом, та жодним чином не впливають на розмір щомісячної премії керівника. Встановлення розміру премії є повноваженнями органу який виносить рішення про відповідне преміювання, а отже, у ОСОБА_1 відсутні службові повноваження під час реалізації, яких вона може на власний розсуд вчиняти дії, приймати рішення з питань у якому в неї наявний приватний інтерес та від її прийнятого рішення у вигляді підписання відповідного подання розмір премії її керівника не міг змінюватись. Щодо змісту подань, то вони є нагадуванням для вищого органу про можливість такого преміювання та не містить прохальної частини призначити премії у місяці звернення із встановленим розміром, та не може впливати на рішення вищого органу про призначення відповідної премії, або її розміру. Сукупність вказаних обставин свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачених ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП та відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Прокурор підтримав протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, стосовно ОСОБА_1 та зазначив, що зібрані у справах докази повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, наведені ОСОБА_1 та її захисником Король Т.В. обставини не є підставою для закриття провадження. Тому з огляду на викладені обставини вважає, що на ОСОБА_1 необхідно притягти до відповідальності.
Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, позицію та аргументи прокурора, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, та додані до них матеріали, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-7 та частиною 2 статті 172-7 КУпАП з таких підстав.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст.172-7 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а частиною 2 цієї статті - за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Згідно з приміткою до ст.172-7 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції». У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Таке ж за змістом визначення наведено у абз.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції».
Зазначені норми КУпАП за своїм змістом є бланкетними та відсилають для повного визначення його ознак до інших норм.
Зокрема, згідно з пп.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема, посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.
Суд установив, що з згідно наказу КП «ВСР «Великоновосiлкiвський ЦПМСД» № 49 - ос від 16 серпня 2022 року ОСОБА_1 призначено на посаду головного бухгалтера КП «ВСР «Великоновосiлкiвський ЦПМСД» з 17.08.2022.
Згідно статуту, затвердженого розпорядженням начальника селищної військової адміністрації № 513-р від 01.10.2024, КП «ВСР «Великоновосiлкiвський ЦПМСД» є юридичною особою публічного права.
Статтею 81 Цивільного кодексу визначено, що юридична особа публічного права є юридична особа, яка створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.
Тобто, КП «ВСР «Великоновосiлкiвський ЦПМСД» є юридичною особою публічного права.
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером КП «ВСР «Великоновосiлкiвський ЦПМСД» є посадовою особою юридичної особи публічного права.
Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичної особи публічного права.
У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено терміни, серед яких приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Відповідно до абз. 8 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» посадова особа юридичної особи публічного права - голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права, а також особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, та її заступники, голова та члени іншого органу управління юридичної особи (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або статутом юридичної особи публічного права.
Згідно розпорядження селищного голови від 17.06.2022 № 55\1-р виконання обов`язків головного лікаря КП «ВСР «Великоновосiлкiвський ЦПМСД» покладено на ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 1.4 посадової інструкції головний бухгалтер КП «ВСР «Великоновосiлкiвський ЦПМСД» безпосередньо підпорядковується керівнику установи (п. 1.4 інструкції). 
За таких обставин, головний бухгалтер КП «ВСР «Великоновосiлкiвський ЦПМСД» ОСОБА_1 безпосередньо підпорядковується керівнику підприємства, а саме в.о. головного лікаря КП «ВСР «Великоновосiлкiвський ЦПМСД» ОСОБА_2 і перебуває в залежності від прийняття рішень керівника відносно неї. 
Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Реальний конфлікт інтересів – суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Відповідно до абзацу 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес – будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях. Слід звернути увагу, що Закон України «Про запобігання корупції», окреслює лише найтиповіші форми стосунків, які можуть зумовлювати наявність майнового чи немайнового інтересу, та вказаний перелік не є вичерпним.
Відповідно до п. 2.1. Методичних рекомендацій «щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» Національного агентства з питань запобігання корупції – основними складовими конфлікту інтересів є сукупність таких факторів:
- в особи є приватнии? інтерес; 
- в особи наявні службові повноваження, під час реалізаціі? яких вона може на власнии? розсуд вчиняти діі?, прии?мати рішення саме з питання, у якому в неі? наявнии? приватнии? інтерес; 
- такі службові повноваження мають дискреціи?нии? характер (тобто є такими, коли особа може на власнии? розсуд обирати з кількох юридично допустимих діи?, рішень). 
Саме сукупність зазначених факторів дає підстави стверджувати, що приватнии? інтерес особи може впливати на об`єктивність та неупередженість під час вчинення особою діі?, прии?няття рішення, а отже, в особи є конфлікт інтересів. 
Приватним інтересом може вважатися будь-який як майновий, так і немайновий інтерес. Закон допускає необмежене коло обставин та ситуацій, що можуть свідчити про наявність приватного інтересу чи зумовлювати його виникнення за певних умов.
Однією з типових обставин та ситуацій, що свідчать про наявність приватного інтересу є – відносини прямого підпорядкування. Як правило, підпорядковані працівники схильні діяти в інтересах керівника. Це зумовлено тим, що у разі прийняття рішення на користь керівника, підпорядкована особа може розраховувати або на його лояльне ставлення, додаткове матеріальне заохочення, або на уникнення негативної реакції керівника, застосування дисциплінарного стягнення/ініціювання дисциплінарного стягнення щодо підпорядкованого працівника тощо. Своєю чергою, керівник прагнутиме віддячити підлеглому працівнику, який задовольнив приватний інтерес керівника.
ОСОБА_1 за особистим підписом направляла начальнику Великоновосілківської СВА Волноваського району Донецької області, щодо преміювання тимчасово виконуючого обов`язки головного лікаря ОСОБА_2 , за якісне та своєчасне виконання посадових обов`язків, доручень керівництва, та за результатами роботи за певні періоди роботи 2024 - 2025 років у конкретному відсотковому розмірі.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 є підпорядкованою особою своєму безпосередньому керівнику т.в.о. головного лікаря КП «ВСР «Великоновосiлкiвський ЦПМСД» ОСОБА_2 , що кореспондується з п. 1.4 її посадової інструкції. Відповідно, ОСОБА_1 є підлеглою т.в.о. головного лікаря КП «ВСР «Великоновосiлкiвський ЦПМСД» ОСОБА_2 , яка приймає рішення, що можуть задовольнити особисті інтереси керівника (безпосереднього керівника, особи, у якої підлеглий перебуває у правовій залежності), який в рамках своїх повноважень може приймати стосовно неї рішення про призначення на посаду та звільнення з посади, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень тощо, як правило, має приватний інтерес, зумовлений бажанням здобути прихильність керівника чи зберегти добрі відносини з ним.
Головний бухгалтер КП «ВСР «Великоновосiлкiвський ЦПМСД» ОСОБА_1 , яка безпосередньо підпорядкована т.в.о. головного лікаря КП «ВСР «Великоновосiлкiвський ЦПМСД», заінтересована у збережені своєї посади, неупередженому відношенні до неї, збережені добрих відносин з керівником, тому не може об`єктивно та неупереджено розглядати питання щодо визначення розміру премії т.в.о. головного лікаря КП «ВСР «Великоновосiлкiвський ЦПМСД» ОСОБА_2 . 
Отже, у головного бухгалтера КП «ВСР «Великоновосiлкiвський ЦПМСД» ОСОБА_1 яка перебуває у організаційно-правовій залежності від т.в.о. КП «ВСР «Великоновосiлкiвський ЦПМСД» ОСОБА_2 , під час прийняття рішення, щодо встановлення розміру премії був наявний реальний конфлікт інтересів, який потребував врегулювання у порядку, визначеному законом. 
В той же час ОСОБА_1 про наявність у неї реального конфлікту інтересів ні Національне агентство з питань запобігання корупції, ні інший визначений законом орган (посадову особу), не повідомляла та видаючи вищеперераховані подання вчиняла дії в умовах реального конфлікту інтересів.
Суперечність між приватним не майновим інтересом ОСОБА_1 , як головного бухгалтера КП «ВСР «Великоновосiлкiвський ЦПМСД», полягала в тому, що остання, апріорі має приватний немайновий інтерес у формі бажання збереження добрих відносин між нею, як головним бухгалтером та безпосереднім керівником, т.в.о. головного лікаря КП «ВСР «Великоновосiлкiвський ЦПМСД», а з іншого боку, як посадова особа юридичної особи публічного права, вона повинна діяти об`єктивно і неупереджено, виключаючи можливість впливу конфлікту інтересів. Однак, відносини прямої організаційної залежності ОСОБА_1 , від т.в.о. головного лікаря КП «ВСР «Великоновосiлкiвський ЦПМСД», породжують наявність конфлікту інтересів в діянні ОСОБА_1 під час прийняття рішень відносно свого керівника ОСОБА_2 , яка займає посаду т.в.о. головного лікаря КП «ВСР «Великоновосiлкiвський ЦПМСД», оскільки від дій та рішень останньої залежить ОСОБА_1 , як головний бухгалтер, зокрема але не виключно, ОСОБА_2 , приймаються рішення про притягнення або не притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, про встановлення премії, додаткових виплат та їх розміру на користь тих чи інших працівників в тому числі й ОСОБА_1 , тощо.
Отже, ОСОБА_1 , як головний бухгалтер КП «ВСР «Великоновосiлкiвський ЦПМСД», яка підпорядкована т.в.о. головного лікаря КП «ВСР «Великоновосiлкiвський ЦПМСД» ОСОБА_2 , за таких обставин прийняття рішень ОСОБА_1 , відносно ОСОБА_2 , буде завжди породжувати конфлікт інтересів, який буде потребувати його врегулювання за допомогою способів визначених Законом України «Про запобігання корупції».
Відповідно до ст.ст.245, 251, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясувавши усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП.
У відповідності до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адмінстягнення враховуються дані про її особу, конкретні обставини вчинення правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та обирається стягнення за вчинення кількох адміністративних правопорушень, встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є правопорушення за ч.2 ст.172-7 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ч.2 ст.172-7 КУпАП, в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке є необхідним та достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП з  ОСОБА_1  на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.
Твердження особи, яка притягається до адмінвідповідальності, про те, що складання та підписання зазначених подань ОСОБА_1 , було обумовлено внутрішньою практикою підприємства - не може свідчити про відсутність складу правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, оскільки на ОСОБА_1 , як на посадову особу юридичної особи публічного права та як на суб`єкта, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», поширюються обмеження, визначені вказаним Законом. При цьому, зазначений Закон має вищу юридичну силу, ніж Постанови КМУ.
Інші доводи особи, яка притягається до адмінвідповідальності, на думку суду, не спростовують факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, будь-яких інших доказів на спростування її вини у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, суду не надано.
Керуючись ст. ст.36,40 ч.1, ч.2 ст.172-7, 280, 283, 284, 288, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника-адвоката Король Тетяни Володимирівни про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, відмовити.
Визнати винною  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривні 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Відповідно до ст.ст.307,308 КУпАП при здійсненні примусового виконання постанови стягненню підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.
Реквізити для сплати штрафу: Реквізити для сплати штрафу: Отримувач – ГУК у Дн-кiй обл/м.Жов.Води/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37988155, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) – 899998, Рахунок отримувача – UA128999980313010106000004575, Код класифікації доходів бюджету – 21081100, Призначення платежу; 21081100.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач –ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) – 899998, Рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету – 22030106, Призначення платежу: стягнення судового збору.

Повний текст постанови складений 26.02.2026.

Суддя: Н.Ю. Волчек