Великоолександрівський районний суд Херсонської області 

Справа № 650/5140/25
Провадження № 3/650/52/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в зупиненні провадження у справі
06 березня 2026 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши в межах справи про адміністративне правопорушення № 650/5140/25 клопотання адвоката Рудницької А.В. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, –

в с т а н о в и в :

У провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП
03.03.2026 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання адвоката Рудницької А.В. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з проходженням ним військової служби під час дії воєнного стану. 
В судовому засіданні ОСОБА_2 , підтримала подане клопотання.
Заслухавши клопотання та роглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з такого.
Представник правопорушниув, у клопотанні про зупинення провадження зазначила, що наразі ОСОБА_1 проходить військову службу під час дії воєнного стану, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає зупиненню, як на підставу зупинення провадження у справі посилається на норми КПК України щодо зупинення провадження у справі, та просить застосувати аналогію закону, оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення провадження у справі.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Згідно з ч. 1ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1ст. 130 КУпАП.
Окрім цього, положення КУпАП не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.
Положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 цього Кодексу, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_1 , скористався допомогою захисника адвоката Рудницької А.В., яка в його інтересах має право подати суду пояснення, клопотання та докази у даній справі.
Більш того, статтею 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.
Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 268, 277, 279, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в : 

У задоволенні клопотання адвоката Рудницької А.В., про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП -відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  Ірина ХОМИК