В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/923/26
Провадження № 1-кп/348/230/26

24 квітня 2026 року м. Надвірна 

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 , 
обвинуваченого ОСОБА_4 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Надвірна кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026091200000082 від 02.03.2026 за обвинуваченням: 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодрібка Заліщинського району Тернопільської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, який утриманців не має, в силу ст. 89 КК України не судимого, депутатом не обирався, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , військове звання – «головний сержант», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу. 
Кримінальне правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.
Обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виконуючи в лютому 2026 року бойові завдання на території Сумської області, більш точний час та місце встановити не вдалося, будучи обізнаним щодо зовнішнього вигляду, характеристики та призначення бойових припасів, маючи намір на їх незаконне придбання, носіння та зберігання без передбаченого «Положенням про дозвільну систему», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також, боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, дозволу, придбав шляхом віднайдення в лісовому масиві 10 патронів до нарізної вогнепальної зброї промислового виробництва калібру 5,45х39 мм та перевіз їх на територію Західної України, після чого переніс вказані бойові припаси до місця проживання своєї знайомої ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав їх без передбаченого законом дозволу до 10:03 год. 02.03.2026 (моменту вилучення працівниками поліції). 
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаявся, зазначив, що шкодує про скоєне, обіцяв, що подібного більше вчиняти не буде. Суду пояснив, що патрони знайшов на бойовій позиції, кинув до рюкзака, потім перевіз за місцем свого тимчасового проживання. Взяв патрони, не думаючи про наслідки.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення.
Суд відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
При цьому, суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. 
Висновок суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій сторонами не оспорюються.
Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.
Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.
Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні. 
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння у розкритті злочину, оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, правдиво та послідовно розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину, критично оцінює свою протиправну поведінку, її осуджує та бажає виправити ситуацію, яка склалась та нести кримінальну відповідальність за вчинене; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений особисто повідомив, де він ці боєприпаси знайшов.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що він є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , приймає безпосередню участь у виконанні бойових завдань із захисту Батьківщини, в силу ст. 89 КК України не судимий, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання; також суд враховує, що кількість бойових припасів є невеликою.
Судом враховано, що відповідно до ст. 50 КК України складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 69 КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті Особливої частини цього кодексу. Для застосування судом положень ст. 69 КК України повинні бути встановлені виключні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості саме вчиненого кримінального правопорушення, та які повинні оцінюватися з урахуванням індивідуальних особливостей кримінального провадження. Встановлені обставини, що пом`якшують покарання, мають настільки істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції статті було б явно недоцільним і несправедливим.
Наявність двох обставин, що пом`якшують покарання, та окремі дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який є діючим військовослужбовцем, повністю визнав вину у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, розкаюється у вчиненому, відсутність обтяжуючих обставин, дають підставу суду визнати їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушень, призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст.263 КК України у виді штрафу.
На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.
Міра запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася, та підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.
Майнова шкода злочином не завдана. 
Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1782,08 грн. 
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. 

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн 00 коп.
Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі: десять бойових патронів, та два предмети, схожих на піротехнічні засоби, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, - конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта на користь держави за проведення: судово-балістичної експертизи № СЕ-19/109-26/3121-БЛ від 12.03.2026 у сумі 1782 ( одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн 08 коп.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя          ОСОБА_1