ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

17 березня 2026 року 	Справа № 160/11803/21  	
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді	Ніколайчук С.В. 	 	
за участі секретаря судового засідання	Беседі Г.Р.	 	
за участі: 	 	 	
представника позивача представника відповідача 	Золотухін Р.М., Овсянникова Л.О. 	 	
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (вул. Соборна, буд.76, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400, код ЄДРПОУ 00178353) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр-т Олександра Поля, буд. 57, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 43968079) про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

15.07.2021 року Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій позивач просить:
-визнати противоправним та скасувати наказ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС ПО РОБОТІ З ВЕЛИКИМИ ПЛАТНИКАМИ ПОДАТКІВ (код в ЄДРПОУ ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ: 43968079) ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (код в ЄДРПОУ юридичної особи: 43005393) від 30.06.2021 № 226 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПРАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (код за ЄДРПОУ 00178353)»;
-стягнути з відокремленого підрозділу СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС ПО РОБОТІ З ВЕЛИКИМИ ПЛАТНИКАМИ ПОДАТКІВ (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ: 43968079) ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ юридичної особи: 43005393), за рахунок бюджетних асигнувань на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 00178353), витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позива зазначив, що відповідачем ініційовано проведення документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» з 21.07.2021, тривалістю 30 робочих днів за період діяльності з 01.01.2018 по 31.03.2021 з метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, дотримання валютного та іншого законодавства (з урахуванням ст. 102 Податкового кодексу України) та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Наказ, відправлений Відповідачем рекомендованим поштовим відправленням № 49031 0168970 5 - 07.07.2021, а отриманий Позивачем - 09.07.2021.
На думку позивача, наказ прийнято відповідачем з порушенням положень діючого податкового законодавства України, оскільки згідно з вимогами законодавства, документальні планові перевірки, які відповідно до плану-графіку проведення мали розпочатися у період з 18.03.2020 р. по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого КМ України на всій території України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (СOVID-19) та на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби (covid-19)» не були розпочаті, включаються до оновленого плану-графіку з для завершення дії карантину.
Отже, відповідно до приписів п.52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України позивач мав бути включений до плану-графіку проведення планових документальних перевірок лише після завершення дії карантину.
Крім цього, позивач наголосив, що на момент проведення перевірки відповідних змін до ПК України щодо скасування мораторію, законодавцем внесено не було.
Ухвалою від 20.07.2021 року суд відкрив в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
03.08.2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про здійснення подальшого розгляду справи в порядку загального позовного провадження, яке обґрунтовано тим, що для повного і всебічного встановлення обставин справи № 160/11803/21 необхідним є розгляд справи за правилами загального позовного провадження з огляду на суму та вид позовних вимог, необхідністю детального дослідження значного обсягу доказів.
Ухвалою від 06.08.2021 року суд вирішив подальший розгляд адміністративної справи № 160/11803/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу - здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначено на 02.09.2021 року о 13:30 год у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 9.
12.08.2021 року до суду від відповідача надійшло відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що право визначати перелік платників податків, які повинні бути включені до графіку перевірок та підлягають такій має саме територіальний податковий орган, після чого такий план-графік підлягає обов`язковому затвердженню ДПС України і є обов`язковим до виконання. Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 р. № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», встановлено: скоротити дію обмежень, встановлених п.52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб: документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу. 
Відповідач вважає, що має право на проведення перевірки з 17.05.2021 року, оскільки оскаржуваний наказ Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 30.06.2021 № 226 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПРАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (код за ЄДРПОУ 00178353)» був винесений на підставі п.77.4 ст. 77 ПК України, що є підставою для відмови у задоволенні позову.
26.08.2021 року на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про можливість прийняти участь у судовому засіданні призначеному на 02.09.2021 року о 13:30 год в режимі відеоконференції поза межах приміщення суду з використанням власних технічних засобів та використати систему відеоконференцзв`язку.
27.08.2021 року на електронну адресу суду представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва розглядається справа № 640/8562/21 за позовом акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок».
Крім того позивач зазначив, що ще в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа № 640/16816/21 за адміністративним позовом ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та до Державної податкової служби України про скасування рішення, зобов`язати вчинити дії, а саме визнати противоправними дії Державної податкової служби України та Східного МГУ ДПС по роботі з великими платниками податків щодо включення ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ФІЛІЇ «ПАВЛОГРАДСЬКЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ПО ВОДОПОСТАЧАННЮ ТА ОЧИСТЦІ КАНАЛІЗАЦІЙНИХ СТОКІВ» ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», ФІЛІЇ «САНАТОРІЙ-ПРОФІЛАКТОРІЙ «САМАРА» ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», ФІЛІЇ «УПРАВЛІННЯ ТЕХНІЧНОГО КОНТРОЛЮ ЯКОСТІ ВУГІЛЛЯ ТА СТАНДАРТІВ» ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», ФІЛІЇ «УЧБОВО-КУРСОВИЙ КОМБІНАТ» ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», ФІЛІЇ «ВАНТАЖНО-ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПАВЛОГРАДВАНТАЖТРАНС» ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», ФІЛІЇ «ПАВЛОГРАДСЬКЕ ЕНЕРГОПІДПРИЄМСТВО» ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», ФІЛІЇ «ПАВЛОГРАДСЬКА АВТОБАЗА» ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», ФІЛІЇ «ПАВЛОГРАДСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ПО МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОМУ ПОСТАЧАННЮ» ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», ФІЛІЇ «СОЦВУГІЛЛЯ» ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», ФІЛІЇ «ПАВЛОГРАДСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ПО МОНТАЖУ, ДЕМОНТАЖУ ТА РЕМОНТУ ГІРНИЧОШАХТНОГО ОБЛАДНАННЯ» ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», ФІЛІЇ «ЦЕНТРАЛЬНА ЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРИКА ПАВЛОГРАДСЬКА» ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік, та зобов`язати Державну податкову службу України виключити ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ФІЛІЇ «ПАВЛОГРАДСЬКЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ПО ВОДОПОСТАЧАННЮ ТА ОЧИСТЦІ КАНАЛІЗАЦІЙНИХ СТОКІВ» ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», ФІЛІЇ «САНАТОРІЙ-ПРОФІЛАКТОРІЙ «САМАРА» ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», ФІЛІЇ «УПРАВЛІННЯ ТЕХНІЧНОГО КОНТРОЛЮ ЯКОСТІ ВУГІЛЛЯ ТА СТАНДАРТІВ» ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», ФІЛІЇ «УЧБОВО-КУРСОВИЙ КОМБІНАТ» ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», ФІЛІЇ «ВАНТАЖНО-ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПАВЛОГРАДВАНТАЖТРАНС» ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», ФІЛІЇ «ПАВЛОГРАДСЬКЕ ЕНЕРГОПІДПРИЄМСТВО» ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», ФІЛІЇ «ПАВЛОГРАДСЬКА АВТОБАЗА» ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», ФІЛІЇ «ПАВЛОГРАДСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ПО МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОМУ ПОСТАЧАННЮ» ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», ФІЛІЇ «СОЦВУГІЛЛЯ» ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», ФІЛІЇ «ПАВЛОГРАДСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ПО МОНТАЖУ, ДЕМОНТАЖУ ТА РЕМОНТУ ГІРНИЧОШАХТНОГО ОБЛАДНАННЯ» ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», ФІЛІЇ «ЦЕНТРАЛЬНА ЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРИКА ПАВЛОГРАДСЬКА» ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» з Плану- графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік.
Також від позивача 27.08.2021 року на електронну адресу суду представник позивача подав клопотання про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду з підстав не підтвердження повноважень представника Михайлюк Тетяни Олегівни.
14.09.2021 від відповідача надійшло заперечення проти клопотання про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду з підстав документального підтвердження повноважень представника Михайлюк Тетяни Олегівни, а саме: витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осію, фізичних осіб підприємців, положенням про Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, положенням про відділ та посадовою інструкцією.
Розглянувши клопотання позивача про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду з підстав, викладених в ньому, суд протокольною ухвалою відмовив в задоволені клопотання, з огляду на таке, що Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є відокремленим підрозділом ДПС України, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Орган включений до структури міжрегіональних управлінь ДПС та наділений повноваженнями суб`єкта владних повноважень щодо адміністрування податків, контролю та здійснення інших функцій, делегованих державою.
Відповідно до відомостей ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань представник відповідача уповноважений діяти від імені управління без довіреності.
Таким чином, повноваження представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у цій адміністративній справі підтверджуються витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що відповідає вимогам статей 55 КАС України.
30.08.2021 на електронну адресу суду представник позивача подав додаткові документи до клопотання про можливість прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межах приміщення суду з використанням власних технічних засобів та використати систему відеоконференцзв`язку.
Ухвалою від 30.08.2021 року суд допустив участь представника приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» в судовому засіданні, призначеному на 02.09.2021 року о 13:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення.
Суд переніс розгляд справи на 14.09.2021 року, та на 23.09.2021 року.
09.09.2021 року на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про можливість прийняти участь у судовому засіданні призначеному на 14.09.2021 о 11:30 год в режимі відеоконференції поза межах приміщення суду з використанням власних технічних засобів та використання системи відеоконференцзв`язку.
Від представника позивача 13.09.2021 надійшли пояснення, в яких він зазначив, що при незмінності положень ПК України, Постановою КМ України № 89 врегульовані відповідні відносини іншим чином, ніж встановлено ПК України. Наголосив, що Постанова Кабінету Міністрів України № 89 порушує фундаментальні засади закріплені Конституцією України, скорочує строки дії обмежень, встановлені п.52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України тим самим змінює законодавчі норми, по суті перебирає на себе повноваження законодавчої влади. Більш того, Закон України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» не містить такого права. Крім того, Закон України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» має обмеження строку дії, його дія завершується календарним роком.
Також від відповідача надійшло заперечення проти зупинення провадження у справі з підстав, що означені справи прямо не пов`язані між собою, оскільки відмінний предмет спору та суб`єктивний склад учасників справи, за відсутності остаточного рішення у справах №640/8562/21 і № 640/16816/21 зупинення є недоцільним.
Ухвалою від 23.09.2021 року суд у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 160/11803/21 відмовлено.
Ухвалою від 23.09.2021 суд продовжив строк підготовчого провадження у справі № 160/11803/21 на 30 днів, та призначено підготовче судове засідання на 19.10.2021 року об 11 год. 30 хв., за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.
Суд переніс підготовче засідання на 04.11.2021 року та на 18.11.2021 року.
Від позивача 05.10.2021 надійшли пояснення, в яких викладено позицію про відсутність будь-якого обґрунтування наявності у позивача високого ступеня ризику та включення його контролюючим органом до плану-графіку, що свідчить про протиправність оскаржуваного наказу.
18.10.2021 від відповідача надійшли пояснення, щодо правомірності включення платника податків до плану-графіку, відповідно до яких відповідач вважає, що доводи позивача викладені в поясненні є необґрунтованими, недоведеними та такими, що суперечать нормам чинного законодавства України.
18.11.2021 року на електронну адресу суду представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва розглядається справа № 640/8919/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Геопром» до Кабінету Міністрів України, Державної податкової служби України, головного управління Державної податкової служби у м. Києві, у якій позивач просить, зокрема визнати протиправною та нечинною повністю постанову Кабінету Міністрів України №89 від 03 лютого 2021 року «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» з моменту її прийняття.
Ухвалою від 18.11.2021 року суд зупинив провадження у справі № 160/11803/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/8919/21.
Не погодившись з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 року, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022 року, апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 року в адміністративній справі № 160/11803/21, залишено без змін.
Слід зазначити, що ухвалою від 11.06.2025 року Київський окружний адміністративний суд у справі № 640/8919/21 залишив без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОПРОМ» до Кабінету Міністрів України, за участі третіх осіб: Міністерство фінансів України, Державної податкової служби України, про визнання протиправною та нечинною постанови. В Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвала у справі № 640/8919/21 набрала законної сили 11.06.2025.
Ухвалою від 20.01.2026 року суд поновив провадження у справі 160/11803/21 та призначив підготовче судове засідання на 03.02.2026 року о 15:00 год.
Суд переніс розгляд справи на 17.02.2026 року о 15:30 год.
Ухвалою від 17.02.2026 року суд закрив підготовче провадження в адміністративній справі № 160/11803/21 та розпочав розгляд справи по суті та призначив розгляд справи по суті у судовому засіданні 17 березня 2026 року.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив таке.
08.07.2021 року Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято наказ від 30.06.2021 № 226 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПРАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (код за ЄДРПОУ 00178353)», відповідно до якого в.о. начальника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Катрушин Богданом, прийнято рішення провести документальну планову виїзну перевірку ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» з 21.07.2021, тривалістю 30 робочих днів.
В наказі зазначено про проведення перевірки за період діяльності з 01.01.2018 по 31.03.2021 з метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, дотримання валютного та іншого законодавства (з урахуванням ст. 102 Податкового кодексу України) та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Відповідно акту від 21.07.2021 № 62/32-00-07-01-03-28 про відмову в допуску до проведення /відмову від проведення документальної планової виїзної перевірки, було відмовлено в допуску до проведення перевірки у зв`язку з відсутністю законних підстав для її проведення у відповідності до пояснень, що додані до акту.
Підстави відмови у допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки є приписів пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, відповідно до якого установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).
Не погоджуючись з прийнятим наказом від 30.06.2021 № 226 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПРАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (код за ЄДРПОУ 00178353)», позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідачів, викладених в відзивах на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України, в редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин, який, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Пунктом 1.1 статті 1 ПК України визначено, що платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.
Відповідно до підпункту 20.1.4. пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
За приписами пункту 75.1 статті 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.
Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.
Положеннями статті 77 ПК України врегульовано порядок проведення документальних планових перевірок.
Відповідно до пункту 77.1 статті 77 ПК Країни документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.
План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.
До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи (пункт 77.2 статті 77 ПК України).
Забороняється проведення документальної планової перевірки за окремими видами зобов`язань перед бюджетами, крім правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати митних платежів, податків, зборів та єдиного внеску при виплаті (нарахуванні) доходів фізичним особам, податку з доходів фізичних осіб та зобов`язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами (пункт 77.2 статті 77 ПК України).
Згідно з пунктом 77.4 статті 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано (вручено) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.
Відповідно до пунктів 77.6-77.9 статті77 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна планова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу. Строки проведення документальної планової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу. Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної планової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями83,85цьогоКодексу. Порядок оформлення результатів документальної планової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.
Наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 № 524, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 24 червня 2015 року за № 751/27196 затверджений Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків (далі - Порядок № 524).
План - графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Оновлення річного плану - графіка здійснюється у разі його коригування.
Внесення змін до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на поточний рік допускається не частіше одного разу у першому та одного разу у другому кварталах такого року, крім випадків, коли зміни пов`язані із змінами найменування платника податків, що вже був включений до плану-графіка, та/або виправлення технічних помилок.
Документальна перевірка платника податків, який був включений до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на поточний рік внаслідок внесення змін у такому році (інших, ніж зміни найменування платника податків, що вже був включений до плану-графіка, та/або виправлення технічних помилок), може бути розпочата не раніше ніж 1 липня поточного року у разі внесення змін до плану-графіка проведення документальних перевірок на поточний рік у першому кварталі такого року, і не раніше ніж 1 жовтня поточного року у разі внесення змін до плану-графіка проведення документальних перевірок на поточний рік у другому кварталі такого року.
Оновлений план-графік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 30 числа останнього місяця кварталу (у випадках змін найменування платника податків, що вже був включений до плану-графіка, та/або виправлення технічних помилок - до 30 числа місяця, що передує місяцю, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки).
Відповідно до пункту 5 Розділу І Порядку план - графік складається з планів-графіків територіальних органів ДПС та затверджується Головою Державної податкової служби України (далі - Голова ДПС).
Після затвердження Головою ДПС плану - графіка (коригування плану-графіка) територіальними органами ДПС надаються підрозділам, до функцій яких входить здійснення контрольно-перевірочної роботи щодо податків і зборів юридичних та фізичних осіб, засобами автоматизованої інформаційної системи «Управління документами» плани-графіки (коригування планів-графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка).
Відповідно до Розділу III Порядку № 524 розділів І, II плану-графіка включаються платники податків реального сектору економіки, які провадять фінансово-господарську діяльність, сплачують податки та взяті на облік в контролюючих органах як платники податків за основним місцем обліку, або щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, або які знаходяться у стані зміни свого місцезнаходження.
Формування переліку платників податків до розділів І, II плану-графіка проводиться за критеріями ризиків згідно з вимогами цього розділу, у тому числі за даними інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів.
При формуванні плану-графіка на наступний рік враховуються показники за результатами діяльності платника податків за 9 місяців поточного року.
До плану-графіка включаються платники податків, які за результатами господарської діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, платежів.
Системний аналіз вищенаведених норм, що застосовується в частині підстав відбору для включення до план-графіку проведення перевірок, показує, що платник податків включається до плану графіку проведення перевірок залежно: від ступеня ризику в діяльності такого платника податків; до плану-графіка включаються саме платники податків, які за результатами господарської діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, обов`язкових платежів.
Водночас відповідач документально не довів, що позивач за 9 місяців поточного року здійснював ризикову діяльність, а, отже, міг належати до підприємств зі ступенем ризику, що є необхідною умовою (підставою) для включення його до плану- графіку на 2021 рік.
Відповідно до п. 3. Розділу І Порядку № 524 проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДПС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки засобами інформаційно - телекомунікаційних систем контролюючих органів. Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів.
З огляду на викладене, суд робить висновок, що відповідач в розумінні ПК України та Порядку № 524 не здійснював аналіз діяльності позивача за 2020 рік, який є необхідний для віднесення останнього до ступеня ризику, що є обов`язковою умовою для включення позивача до плану - графіку перевірок.
Такі дії відповідача з безпідставного включення позивача до плану - графіку перевірок на 2021 рік та, як наслідок, призначення оскаржуваним наказом такої перевірки, суперечать процедурі, передбаченій абз.1, абз.3 п. п.77.2 ПК України та Порядку № 524.
Крім цього суд враховує те, що законодавцем запроваджено ризико-орієнтовний підхід до планування перевірок платників податків, з урахуванням особливостей критеріїв суб`єктів господарювання за ступенями ризику їх господарської діяльності, періодичності проведення планових заходів та переліку питань для їх здійснення.
Тобто платник податків включається до плану-графіку проведення перевірок залежно від ступеня ризику в діяльності такого платника податків. При цьому з наведеного вбачається, що дії контролюючого органу щодо формування, у тому числі затвердження, плану-графіку проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків і зазначені дії самі по собі не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків, і, відповідно, такий акт не порушує права останнього. В спірному випадку лише наказ надає контролюючому органу право на проведення документальної планової перевірки позивача та є юридично значимим, оскільки породжує для позивача певні обов`язки та наслідки.
Таким чином, факт включення позивача до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік не створює для позивача жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення його прав, що унеможливлює оскарження такого включення, на відміну від оскаржуваного наказу від 30.06.2021 № 226 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (код за ЄДРПОУ 00178353)», який створює безпосередні правові наслідки у вигляді проведення перевірки та відповідно може бути оскаржений платником податку в судовому порядку.
Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена Верховним Судом у постанові від 30.10.2018 у справі № 826/6376/16.
Крім цього суд погоджується з доводами позивача, що відповідачем не було документально підтверджено послідовність проведеного відбору на підставі інформаційно-аналітичної довідки результатів діяльності ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» за 9 місяців 2020 року, як цього вимагають приписи п.3 Розділу І, п.2 Розділу II Порядку № 524, а отже платник податків був включений до плану - графіка документальних планових перевірок на 2021 рік без достатніх на те підстав.
Законом України від 30.03.2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) внесені зміни до Податкового кодексу України: підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України та доповнено пунктом 52-2.
Згідно з пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX ПК України (в редакції на момент винесення наказу - 08.07.2021 р.) встановлено мораторій на проведення документальних перевірок на період з 18.03.2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім:
- документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків;
- документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу.
Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18.03.2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, протягом 10 календарних днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).
Документальні перевірки, що були розпочаті до 18.03.2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом.
На період з 18.03.2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.
Тобто вимоги пункту 52-2 підрозділу 10розділу XX «Перехідні положення» ПК України пов`язані та прямо відсилають до актів Кабінету Міністрів України, на підставі яких завершується дія карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).
Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 року № 1236 встановлено з 19.12.2020 року до 31.12.2021 року на території України карантин.
Дію карантину введено постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
Постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 № 104 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» продовжено дію карантину до 30.04.2021 року (період в який було прийнято оскаржуваний наказ).
Абзацом 1 п.52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України передбачено встановлення мораторію на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18.03.2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОVID-19).
Під дію мораторію, передбаченою вищевказаною нормою ПК України попадають планові перевірки.
Отже, Кабінетом Міністрів України на момент прийняття спірного наказу не приймалось рішення про завершення дії карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а відтак діяв мораторій на проведення документальних планових перевірок платників податків.
Відповідно до вимог пункту 4 розділу II Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» від 17.09.2020 року № 909-ІХ на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.
При цьому відповідач у якості підстави для проведення перевірки посилається на введення в дію Постанови КМ України № 89 від 03.02.2021 «Про скорочення строку дії обмежень в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», за якою йому дозволено здійснювати документальні перевірки, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу.
На підставі норми Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» КМ України прийняв постанову №89 від 03.11.2021 року «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки», якою було скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб:
-тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 р. та не були завершеними;
-документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу;
-документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.1 та/або 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, суб`єктів господарювання реального сектору економіки, які сформували податковий кредит за рахунок оформлення ризикових операцій з придбання товарів/послуг (із переліку ризикових платників податків, визначених у межах роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування оприлюднених у засобах масової інформації фактів можливих корупційних дій посадових осіб органів державної влади, які призвели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету України, утвореної відповідно до Постанови Верховної Ради України від 24.04.2020 року № 568-ІХ);
-документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями;
-документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.12, 78.1.14, 78.1.15, 78.1.16 пункту 78.1 статті 78 Кодексу.
Водночас, мораторій на проведення податкових перевірок на період карантину прямо закріплений пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України (в редакції на момент винесення спірного наказу) та вказана норма в частині обмежень на проведення планових перевірок, була чинною, її дія не зупинялась.
Відповідно до пункту 2.1 статті 2 ПК України зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу.
Тобто зміна приписів ПК України здійснюється виключно законами про внесення змін до Кодексу, відповідно зміна строків дії мораторію може бути здійснення виключно шляхом прямого внесення змін до Податкового кодексу України.
Відповідно до пункту 5.2 статті 5 ПК України, у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.
Норма п. 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України в частині обмежень на проведення планових перевірок є діючою та не скасованою. Жодних змін до неї законодавцем не вносилось. Карантин триває.
За загальним правилом вирішення колізій, передбаченим частиною третьою статті 7 КАС України, у разі невідповідності правового акту Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.
Відповідно за наявності суперечливих правил і положень щодо дії мораторію на проведення перевірок, які містяться у Податковому кодексу України, з одного боку і в постанові Кабінету Міністрів України з іншого боку - застосуванню підлягають положення і правила саме ПК України.
З наведеного питання правозастосування склалася стала судова практика Верховного Суду, так відповідно до постанови Верховного Суду від 22.02.2022 у справі №420/12859/21 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/103521476):
- мораторій на проведення податкових перевірок на період карантину прямо закріплений пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України (в редакції на момент винесення спірного наказу) та вказана норма в частині обмежень на проведення планових перевірок, була чинною, її дія не зупинялась.
- зміна приписів Податкового кодексу України здійснюється виключно законами про внесення змін до Кодексу, відповідно зміна строків, дії мораторію може бути здійснення виключно шляхом прямого внесення змін до Податкового кодексу України.
- пункт 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України є нормою вищої юридичної сили, ніж Постанова Кабінету Міністрів України № 89 від 3 лютого 2021 року, тому колегія суддів вважає, що за загальним правилом вирішення колізій, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України, а тому у даному випадку, підлягають застосуванню саме норми Податкового кодексу України.
У постановах Верховного Суду від 18.01.2024 у справі № 120/7017/22 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/116396870), від 04.01.2024 у справі № 440/7730/22 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/116114990) викладена позиція Верховного Суду щодо наслідків неправомірного проведення документальних перевірок на підставі підпункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення ПК України.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд встановив порушення процедури включення позивача до плану-графіку проведення перевірок, порушення норм ПК України стосовно призначення перевірки, і як наслідок, оскаржуваний наказ від 30.06.2021 № 226 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПРАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (код за ЄДРПОУ 00178353)», підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
На підставі вищевикладеного, із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок про те, що відповідач діяв не в межах та не спосіб, передбачений статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки порушив як порядок проведення перевірки, так і зробив не правильні висновку по суті правопорушень.
Частиною першою статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то судові витрати, які поніс позивач, у вигляді судового збору в розмірі 2 270,00 грн, стягуються за рахунок бюджетних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.
Керуючись ст. 139, 241, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (вул. Соборна, буд.76, м.Павлоград, Дніпропетровська область, 51400, код ЄДРПОУ 00178353) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр-т Олександра Поля, буд. 57, м.Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 43968079) про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.
Визнати противоправним та скасувати наказ Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код в ЄДРПОУ 43968079) Державної податкової служби України (код в ЄДРПОУ юридичної особи: 43005393) від 30.06.2021 № 226 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (код за ЄДРПОУ 00178353)».
Стягнути з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр-т Олександра Поля, буд. 57, м.Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 43968079) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 00178353) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складений 24 березня 2026 року.

Суддя С.В. Ніколайчук