Дата документу 09.04.2026
Справа № 201/9448/25
Провадження № 2/334/357/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Новікової Н.В.,
за участі секретаря судового засідання Сухової С.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №201/9448/25 (2/334/357/26) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Царичанська селищна радапро визначення місця проживання дитини,-
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини.
Позовні вимоги мотивує тим, що 02 червня 2018 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб у Чечелівському районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №480.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача з відповідачем народився син ОСОБА_3 , про що Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено відповідний актовий запис за № 302 від 16.07.2019 року.
Подружнє життя у позивача з відповідачем не склалося і рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 03.03.2025 року у справі №201/16492/24 шлюб було розірвано.
Після розірвання шлюбу їхній малолітній син ОСОБА_3 постійно проживає з позивачем в квартирі за АДРЕСА_1 , яка є позивача власністю та розміщена за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначене підтверджується Довідкою № 041305 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 24.12.2024 року (копія додається) та Договором купівлі-продажу квартири від 13.06.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Златовою Н.А., зареєстрованого в реєстрі за №10184.
Відповідач проживає окремо. Останнє відоме місце його проживання - АДРЕСА_3 .
Згідно судового наказу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 26.12.2024 року у справі 201/16493/24 з ОСОБА_2 присуджено до стягнення на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів (копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.02.2025 року ВП №77082777.
Їхній спільний з відповідачем малолітній син весь час проживає з позивачем.
Розпорядженням Голови Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради №64-р від 01.04.2025 року ОСОБА_2 визначено спосіб його участі у вихованні сина (копія розпорядження - додається), відповідно до якого батьку дитини - ОСОБА_2 визначено способи участі у вихованні та спілкуванні з сином - ОСОБА_4 таким чином: 2 дні на тиждень, враховуючи графік роботи батька, станом на 1 число місяця: у робочі дні з 17.00 до 20.00, у вихідні дні з 10.00 до 20.00, строком на 3 місяці.
Позивача малолітній син - ОСОБА_4 відвідує приватний заклад «Планета радості», старша група «Зірочка», згідно Договору про надання послуг №46 від 31.10.2024 року. Відповідно до вказаного договору, дитина отримує послуги розвиваючого дозвілля та догляду. Оплата послуг за відвідування дитиною розвиваючого закладу здійснюється виключно позивачем. Додатково позивачем забезпечується відвідування занять дитиною з підготовки до школи. Позивача малолітній син має постійні товариські та дружні відносини з однолітками та друзями, з якими контактує як при відвідуванні вказаного розвиваючого закладу так і за місцем проживання. Має тісний емоційний зв`язок з позивачем. Відповідно до акту оцінки потреб сім`ї від 24.02.2025 року: «дитина є забезпечена сезонним одягом, зріст і вага відповідають віковим вимогам, дитина має окрему кімнату, яка облаштована меблями та технікою, в наявності іграшки та книжки за віком, матеріали для творчості та розвитку. Помічено, що він любить матір та бабусю, психоемоційний стан не викликав занепокоєння. На момент оцінювання у ОСОБА_3 не помічено ознак шкідливих звичок та проявів девіантної поведінки. Під час оцінювання візуально помічено доброзичливий тон спілкування матері та дитини, сформовану емоційну прив`язаність між ними. З батьком хлопчик спілкується періодично, як правило разом гуляють на вулиці, відвідують кафе».
Батько дитини відповідач проживає від них окремо. Власного житла не має, проживає в орендованій квартирі, працює старшим охоронником магазину самообслуговування «Продукти 211» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ». Сплачує аліменти відповідно до винесеного Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська судового наказу, в додаткових витратах на їхнього спільного сина участі не приймає. Щоденні турботи щодо їхнього малолітнього сина, такі як підвіз до з дитячого закладу, відвідування додаткових навчань, харчування, лікування, виконання домашніх завдань та інше, здійснюються виключно позивачем.
Відповідачем, в розмові з позивачем, інколи піднімається питання проживання дитини з відповідачем. Крім того, позивач в деякі періоди часу, а саме в моменти побоювання за життя та здоров`я їхнього спільного малолітнього сина, що пов`язане з реальними загрозами ракетних та шахедних атак на місто Дніпро, вивозить його до позивача батьків, в селище Царичанка, однак, батько дитини вчиняє скандал та забороняє позивачу це здійснювати, поки він на це не дасть дозволу, що на позивача думку є неприйнятним та таким, що суперечить найкращим інтересам дитини.
З врахуванням викладеного, а також беручи до уваги вік дитини, організований та налагоджений життєвий цикл дитини, наявність тісного емоційного зв`язку з близькими та рідними, однолітками та друзями дитини, що сприяє збереженню психоемоційного здоров`я дитини, наявність комфортних та сталих умов проживання та розвитку дитини, визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 з позивачем його матір`ю - ОСОБА_1 , якнайкраще забезпечує інтересів позивача малолітньої дитини.
19.09.2025 ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі №201/9448/25 (2/334/4060/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини.
Ухвалу, позовну заяву та копії документів ОСОБА_2 отримав 14.10.2025. 
29.10.2025 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини.
30.10.2025 до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву.
28.11.2025 позивачем за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 подано до суду заяву про забезпечення зустрічної позовної заяви. 
01.12.2025 ухвалою судді у задоволенні заяви позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову – відмовлено.
09.12.2025 ухвалою судді прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини.Об`єднано в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини (201/9448/25 (2/334/4060/25) та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини (201/9448/25 (2/334/4776/25), присвоївши об`єднаному провадженню номер (201/9448/25 (2/334/4060/25).
23.12.2025 представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом Буділко П.В. подано до суду відзив на зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.
23.01.2026 представником відповідача за первісним позовом та представник позивача та позивач за зустрічним позовом адвокатом Богач А.О. подано до суду клопотання про витребування висновку від Органу опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради щодо розв`язання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.
23.01.2026 представником відповідача за первісним позовом та представник позивача та позивач за зустрічним позовом подано до суду заяву про виклик спеціаліста психолога.
23.01.2026 представником відповідача за первісним позовом та представник позивача та позивач за зустрічним позовом адвокатом Богач А.О. подано до суду клопотання про долучення доказів.
03.02.2026 представником відповідача за первісним позовом та представник позивача та позивач за зустрічним позовом адвокатом Богач А.О. подано до суду клопотання про долучення доказів.
03.02.2026 представником позивача – адвокатом Буділко П.С. подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Царичанської селищної ради.
03.02.2026 ухвалою суду залучено до участі у справі №334/9448/25, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Царичанської селищної ради, для подання висновку щодо розв`язання спору щодо визначення місця проживання дитини. Зобов`язано Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради надати письмовий висновок щодо розв`язання спору щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зобов`язано Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Царичанської селищної ради надати письмовий висновок щодо розв`язання спорущодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
02.03.2026 позивачем за зустрічним позовом подано до суду клопотання про долучення доказів.
01.04.2026 представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради подано до суду пояснення щодо позову або відзиву.
02.04.2026 представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Царичанської селищної ради подано висновок щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
06.04.2026 представником позивача за первісним позовом подано клопотання.
09.04.2026 ухвалою суду за заявою позивача зустрічну позовну заяву  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Царичанська селищна рада про визначення місця проживання дитини про визначення місця проживання дитини – залишено без розгляду.
09.04.2026 представником позивача за зустрічним позовом подано заяву про визнання позову.
Позивач та представник позивача в підготовче засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали.
Представник відповідача та відповідач в підготовче засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за відсутності представника та відповідача, позов визнали в повному обсязі.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника та прийняти рішення в межах чинного законодавства та в інтересах дитини.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Царичанської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. 
Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши позовну заяву та заяву з процесуальних питань, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у пункті 24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.
Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Керуючись ст. 10, 12, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Позов -задовольнити.
Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з його матір`ю ОСОБА_1 . 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити сторін
Позивач: ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .
Представник позивача: ОСОБА_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_5 .
Відповідач: ОСОБА_2 , НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .
Представник відповідача: Богач Алла Олександрівна, місцезнаходження: АДРЕСА_7 . 

Суддя: