Справа № 761/50289/25
Провадження № 3/761/464/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, за участю прокурора Кузьо Н.В., особи, відносно якої складено адміністративний протокол, ОСОБА_1 , захисника Борщевського Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора Комунального підприємства «Київський міський бізнес-центр», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 2 статті 172-7 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05 березня 2025 року № 259, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Комунального підприємства «Київський міський бізнес-центр», будучи суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», 10 грудня 2024 року, перебуваючи в приміщенні Комунального підприємства «Київський міський бізнес-центр», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень, не вжив заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів, в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення про відмову в наданні інформації та копій документів відносно себе, як посадової особи підприємства, на запит Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 25.11.2024 № 66299-2024, підписавши лист Комунального підприємства «Київський міський бізнес-центр» № 80 від 10 грудня 2024 року. 
Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 2 статті 172-7 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Борщевський Ю.В. просили закрити провадження у справі, обґрунтовуючи своє клопотанням тим, що строк притягнення до адміністративної відповідальності особи, визначений ст. 38 КУпАП, сплив, оскільки адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-7 КУпАП, було виявлене 05 березня 2025 року.
Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено адміністративний протокол, захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Так, вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів , утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Так, у своїй постанові від 11 липня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (справа № 308/8763/15-а, провадження № К/9901/12342/18) вказав, що при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.
Разом із цим, оскільки адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-7 КУпАП, було виявлене 05 березня 2025 року, при цьому протокол про адміністративне правопорушення № 259 надійшов для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва лише 04 грудня 2025 року, а відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 172-7, 245, 247, 283-285, 287-291 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 172-7 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя   Євген МАРТИНОВ