Справа № 305/116/26 
Номер провадження 3/305/65/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Рахівського районного суду Закарпатської області від 18.02.2026 року (справа №305/116/26, провадження №3/305/65/26), якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 18.02.2026 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Разом з тим, у мотивувальній частині постанови суду у третьому абзаці зазначено, що «В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом надсилання смс повідомлення».
Разом з тим, в п`ятому абзаці мотивувальної частини постанови було допущено технічну помилку та помилково зазначено «Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків» замість вірного «Заслухавши захисника ОСОБА_1 - адвоката Поштак Ю.С, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків».
З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне з власної ініціативи виправити зазначену описку. 
Статтею 304 КУпАП регламентовано, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме, кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.
У відповідності до вимог ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши постанову судді, із якої вбачається, що була допущена технічна описка в постанові суду від 18.02.2026 року, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки шляхом зазначення в п`ятому абзаці мотивувальної частини постанови від 18.02.2026 року «Заслухавши захисника ОСОБА_1 - адвоката Поштак Ю.С, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків» замість помилкового «Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків».
На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Рахівського районного суду Закарпатської області від 18.02.2026 року (справа №305/116/26, провадження №3/305/65/26), шляхом зазначення в п`ятому абзаці мотивувальної частини постанови «Заслухавши захисника ОСОБА_1 - адвоката Поштак Ю.С, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків».
Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Рахівського районного суду Закарпатської області від 18.02.2026 року (справа №305/116/26, провадження №3/305/65/26).
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.