"15" квітня 2026 р. Справа № 363/2359/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року         м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , водія-електрика взводу управління батареї управління та радіолокаційної розвідки 1 зенітного ракетного дивізіону, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2026 року о 14 год. 30 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої в пункті тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 розташованому в АДРЕСА_2 та перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини, військового об`єкту. ОСОБА_1 було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження огляду на стан сп`яніння, результат огляду позитивний – 0,88% проміле, що підтверджується актом №108 від 12.04.2026 року. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надавши заяву, відповідно до якої розгляд справи просив проводити без його участі. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав у повному обсязі.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», з 24 лютого 2024 року в Україні введено воєнний стан, який діє до теперішнього часу.
Враховуючи зазначене, а також з огляду на те, що територія України та військові об`єкти зазнають систематичних ракетних обстрілів, з метою дотримання інтересів охорони держави та відповідно до ст. 249 КУпАП у справі слід здійснювати закритий розгляд. 
Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків. 
Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ,тягнуть за собою накладення штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.
Участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів , тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.
Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується наступними доказами: даними з протоколу №13 від 13.04.2026 року про військове адміністративне правопорушення, що був складений у присутності правопорушника, та який містить пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «пояснень та зауважень до змісту протоколу немає»; чеком тесту з приладу Алконт-М прилад №00226, тест №2026 від 12.04.2026 року, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 позитивний – 0,88% проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №108 від 12.04.2026 року, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими у останнього ознаками сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; рапортом командира 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , з якого зокрема вбачається, що о 14 год. 30 хв. 12.04.2026 року в пункті тимчасової дислокації військової частини в АДРЕСА_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, результат огляду на стан сп`яніння позитивний – 0,88% проміле; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній зазначив, що 12.04.2026 року близько 10:00 год. вживав алкогольні напої на території тимчасового табору військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , а саме горілку 200 гр., у зв`язку з чим був направлений до відділення ВСП в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_3 для освідування на стан алкогольного сп`яніння, результат огляду позитивний – 0,88% проміле; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з яких зокрема вбачається, що останні супроводжували ОСОБА_1 до відділення ВСП в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_3 для освідування останнього на стан алкогольного сп`яніння, результат огляду позитивний – 0,88% проміле; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №124 від 01.09.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 з 01.09.2025 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою водія-електрика взводу управління батареї управління та радіолокаційної розвідки 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 ; копією військового квитка серії НОМЕР_3 ; службовою характеристикою на ОСОБА_1 ; заявою ОСОБА_1 , відповідно до якої останній провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав у повному обсязі. 
Протилежного дослідженим доказам не встановлено, та не спростовано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Оцінивши дослідженні докази, а також враховуючи заяву ОСОБА_1 , суд вважає доведеною вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. 
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
Так, відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. 
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, наявність пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, суддя вважає, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності. 
Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільненні від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, у зв`язку з чим судовий збір не підлягає стягненню з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 172-20, 254-256, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. 
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя            І.Ю. Котлярова