П О С Т А Н О В А 
іменем України

Справа №377/136/26 
Провадження №3/377/53/26 

24 лютого 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що надійшла з ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого на посаді маляра-штукатура в Корпорації «УКРТРАНСБУД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,засоби зв`язку НОМЕР_2 ,-
У С Т А Н О В И Л А:
16 лютого 2026 року до суду надійшов протокол серії ВАВ № 933667 від 27 серпня 2025 року разом з доданими матеріалами про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.
Згідно з протоколом від 27.08.2025 року серії ВАВ № 933667, 16.08.2025 року о 08 годині 30 хвилини гр. ОСОБА_2 знаходячись в підїзді АДРЕСА_2 , безпідставно обмазав двері квартири АДРЕСА_3 мастикою, порушивши громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.
Справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, щодо ОСОБА_2 , була призначена до розгляду на 17 лютого 2026 року 11 годину 30 хвилин.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за допомогою смс-повідомлення на абонентський номер ОСОБА_2 за його заявою, яка знаходиться в матеріалах справи, проте смс-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду в справі про адміністративне правопорушення» не доставлена, оскільки абонент тимчасово недоступний, в зв`язку з чим відкладено розгляд справи на 24 лютого 2026 року 14 годину 00 хвилин.
В судове засідання 24 лютого 2026 року ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за допомогою смс-повідомлення на абонентський номер ОСОБА_2 за його заявою, яка знаходиться в матеріалах справи, проте смс-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду в справі про адміністративне правопорушення» не доставлена, оскільки абонент тимчасово недоступний.
Згідно вимог ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 173КУпАП розглядається судом протягом доби.
Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173КУпАП, відсутність у суду можливості здійснювати повторні виклики, суд розцінює не явку ОСОБА_2 як спосіб уникнути відповідальність та вирішив розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними матеріалами справи.
Дослідивши матеріли справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933667 від 27 серпня 2025 року, передбачене ст. 173 КУпАП; - рапорт старшого інспектора-чергового Відділення поліції № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Шопіна М.С., з якого вбачається, що 17.08.2025 року о 18:18 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що невідомі вимастили двері пастою чи фарбою; письмову заяву ОСОБА_3 від 17.08.2025 року, в якій він просив притягнути до адміністративної відповідальності винних; письмові пояснення ОСОБА_3 від 17.08.2025 року; письмові пояснення ОСОБА_2 від 117.08.2025 року в яких не заперечує проти викладених фактів в протоколі; роздруківка з додатку «Дія» паспортних даних на ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_4 від 21.12.2025 року.
Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена статтею 173 КУпАП за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, доведена повністю.
Разом з тим відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшла до суду 16.02.2026 року. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 16 серпня 2025 року, і на день розгляду справи минуло більше трьох місяців.
За таких обставин провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя        Т. О. Малишенко