П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/10916/25 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Драновський Я.В. 
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю. 
23 лютого 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сторчака В. Ю. 
суддів: Граб Л.С.  Матохнюка Д.Б. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Вітагро" до Головного управління ДПС в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, 
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Вітагро" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №00/11960/0703 від 03.06.2025.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.
Позивач направив на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, а скаргу - без задоволення, оскільки вважає, що судом вірно встановлені обставини справи та надано їх належну правову оцінку.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, на підставі пп.191.1.6 п.191.1 ст.191, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.8 п.78.1, п.78.4 ст.78, пп.69.351 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, згідно наказу Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 08.02.2025 №1604-П, посадовими особами контролюючого органу проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «ТК Вітагро» з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за лютий 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.
За результатами перевірки складено акт перевірки від 28.04.2025 №7853/22-01-07- 03/39589064.
Перевіркою встановлено порушення вимог:
- порушення вимог п.44.1, п.198.6 ст.198, абз. «в» п.200.4 ст.200, п.п. «і», «е» п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 із змінами та доповненнями, пункту 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 із змінами і доповненнями ТОВ «Торгова компанія «Вітагро» за лютий 2025 року завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 декларації) на 341163 грн.,
- порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21 «Про затвердження форм та, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за №159/28289 (із змінами і доповненнями) ТОВ «Торгова компанія «Вітагро» не вірно заповнено додаток 2 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування та суми від`ємного значення, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)» за лютий 2025 року.
Зазначено, що постачальниками ПП «Аграрна компанія 2004» податкові накладні №860 від 31.12.2024 № 862 від 31.12.2024, № 961 від 31.01.2025, № 1170 від 28.02.2025 та ТОВ «Віт Агро Красилів» податкову накладну №16 від 31.12.2024 виписано з порушенням вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, а саме не вірно зазначено код ДКПП на послуги «Приймання», не зазначено, який товар приймається на складське зберігання, що не дає змоги ідентифікувати послугу, що постачається.
Відповідно у отримувача послуг ТОВ «Торгова компанія «Вітагро» відсутнє право на формування податкового кредиту в загальній сумі 341163 грн, в тому числі за грудень 2024 року в сумі 181805 грн, січень 2025 року в сумі 31654 грн та лютий 2025 року в сумі 127703 грн по податкових накладних, виписаних постачальником ПП «Аграрна компанія 2004» та ТОВ «Віт Агро Красилів».
До Головного управління ДПС у Хмельницькій області ТОВ «ТК Вітагро» було подано заперечення від 19.05.2025 №19/05/25 на висновок акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТК Вітагро».
За результатами розгляду матеріалів заперечення, поданих ТОВ «Торгова компанія «Вітагро» висновки акту перевірки залишено без змін.
Податковим органом прийняте податкове повідомлення - рішення №00/11960/0703 від 03.06.2025, згідно з яким за лютий 2025 року сума завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду складає 341163 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення є неправомірним, безпідставним, таким, що не ґрунтується на об`єктивних обставинах справи та суперечить чинному законодавству України, а отже підлягає скасуванню судом.
Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з обгрунтованості вимог позивача, відтак і наявності підстав для задоволення позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору та, відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача.
Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Відповідно до п. 198.6 ст.198 ПКУ не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними і розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Враховуючи вимоги п.п. «е», «і» п.201.1 ст.201 ПКУ код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг є обов`язковим реквізитом податкової накладної.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПКУ Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) за грудень 2024 року - лютий 2025 року, показників Податкової декларації з податку на додану вартість та додатку №1 до податкової декларації за грудень 2024 року, січень 2025 року та лютий 2025 року, встановлено, що ТОВ «Торгова компанія «Вітагро» віднесено до складу податкового кредиту ПДВ в загальній сумі 301445,38 грн., в тому числі за грудень 2024 року в сумі 142087,88 грн., січень 2025 року в сумі 31654,30 грн. та лютий 2025 року в сумі 127703,20 грн по податковій накладній (далі – ПН), виписаній постачальником ПП «Аграрна компанія 2004»:
1. ПН №860 від 31.12.2024 на загальну суму 586526,8 грн, в т.ч. ПДВ 97754,47 грн;
2. ПН №862 від 31.12.2024 на загальну суму 266000,4 грн, в т.ч. ПДВ 44333,41 грн;
3. ПН №961 від 31.01.2025 на загальну суму 189925,8 грн, в т.ч. ПДВ 31654,3 грн;
4. ПН №1170 від 28.02.2025 на загальну суму 766219,2 грн, в т.ч. ПДВ 127703,2 грн.
ПП «Аграрна компанія 2004» у вищевказаних податкових накладних №860 від 31.12.2024, № 862 від 31.12.2024, № 961 від 31.01.2025, № 1170 від 28.02.2025 на послуги «Приймання» зазначено код 52.24 (послуги щодо транспортного обробляння вантажів), який включає:
- навантаження та розвантаження вантажу або багажу пасажирів незалежно від виду транспорту, що використовують для перевезення;
- навантаження, у т. ч. закріплення, вантажу та розвантаження суден (стивідорські роботи);
- навантаження та розвантаження вантажних залізничних вагонів.
Вищевикладене означає, що код 52.24 не відповідає класифікації послуг згідно Державного класифікатора продукції та послуг, оскільки послуги по прийманню сировини в межах складського зберігання мають бути відображені з кодом 52.10 «Послуги щодо складування та зберігання».
На думку податкового органу, постачальником ПП «Аграрна компанія 2004» виписано податкові накладні №860 від 31.12.2024, № 862 від 31.12.2024, № 961 від 31.01.2025, № 1170 від 28.02.2025 з порушенням вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, відповідно у отримувача послуг ТОВ «Торгова компанія «Вітагро» відсутнє право на формування податкового кредиту в загальній сумі 301445,39 грн по таких податкових накладних: за грудень 2024 року в сумі 142087,88 грн, за січень 2025 року в сумі 31654 грн та за лютий 2025 року в сумі 127703 грн.
З даного приводу судом першої інстанції встановлено, що 01.07.2024 між ТОВ «Торгова компанія «Вітагро» (поклажодавець) та ПП «Аграрна компанія 2004» (Зерновий склад) було укладено договір №01/07/24-АК-ВТК складського зберігання (далі – договір №01/07/24-АК-ВТК).
Відповідно до умов договору №01/07/24-АК-ВТК, поклажодавець передає на зберігання зерновому складу плоди зернових, зернобобових та олійних культур (надалі – «зерно»), а зерновий склад зобов`язаний прийняти зерно на зберігання на умовах, визначених цим договором, та в установлений строк повернути його поклажодавцеві або особі, зазначеній ним як одержувач, у стані, передбаченому цим договором та законодавством. Предметом цього договору є послуги, що надаються зерновим складом, на умовах оплати поклажодавцем наданих зерновим складом послуг.
Послуги, які надаються зерновим складом:
- приймання зерна, шляхом розвантаження (вивантаження) автомобільного транспорту та / або залізничних вагонів;
- сушки зерна;
- доробки зерна, шляхом його очищення;
- знеособленого зберігання зерна;
- відвантаження (завантаження) зерна на автомобільний транспорт та/або залізничні вагони;
- зважування вагонів та інших вантажів;
- аналіз зерна, тощо (п.п.1.1, 1.2 договору №01/07/24-АК-ВТК).
В п. 4.2 договору №01/07/24-АК-ВТК сторони визначили, що зерновий склад надає поклажодавцю послуги, які включають приймання (вивантаження, зважування, визначення якості та ін.), доробку, зберігання, відпуск (відвантаження та/або переоформлення) зерна та інші додаткові послуги, необхідні для уникнення псування і втрати якості зерна протягом усього часу знаходження її на зберіганні з метою доведення якості зерна до рівня, що забезпечує оптимальний режим тривалого зберігання, за рахунок поклажодавця.
В подальшому, між зерновим складом та поклажодавцем були підписані акти виконання робіт (надання послуг) та складені податкові накладні.
Тобто під час складання актів виконання робіт (надання послуг) та податкових накладних зерновий склад правомірно керувався договором №01/07/24-АК-ВТК, яким визначено перелік послуг, який надаються поклажодавцю.
Відповідно зерновий склад вірно визначив для «приймання» (шляхом розвантаження (вивантаження) автомобільного транспорту та / або залізничних вагонів) код послуги 52.24 (послуги щодо транспортного обробляння вантажів), який включає:
- навантаження та розвантаження вантажу або багажу пасажирів незалежно від виду транспорту, що використовують для перевезення;
- навантаження, у т. ч. закріплення, вантажу та розвантаження суден (стивідорські роботи);
- навантаження та розвантаження вантажних залізничних вагонів.
Щодо твердження контролюючого органу, що в податкових накладних не зазначено, який товар приймається на складське зберігання, що не дає змоги ідентифікувати послугу, що постачається, суд вірно вказав, що у відповідності до пункту 16 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за №137/28267, платники податку, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з ДКПП не повністю, але не менше ніж чотири перші цифри відповідного коду. При цьому код згідно з УКТ ЗЕД зазначається на рівні позиції, підпозиції, категорії, підкатегорії відповідно до Закону України «Про Митний тариф України».
З укладеного договору №01/07/24-АК-ВТК вбачається, що у додатку №1 та додатку №2 вказано тарифи на послуги зернового складу, в тому числі послугу «Приймання» для усіх сільськогосподарських культур (ріпак озимий, ячмінь ярий, пшениця озима, жито, соя, соняшник, кукурудза), у податкових накладних та актах ПП «Аграрна компанія 2004» вказана назва послуги «приймання» щодо якої обов`язковий реквізит код послуги згідно з ДКПП 52.24, якому відповідає назва та наступні критерії: 52.24 (послуги щодо транспортного обробляння вантажів), який включає розвантаження вантажу незалежно від виду транспорту, що використовують для перевезення.
У свою чергу, норми Порядку №1307 не містять такої вимоги про те, що опис (номенклатура) товарів/послуг постачальника (продавця) в графі 2 має містити розшифровку товарної позиції для наданих послуг.
Відносно доводів апелянта про те, що оскільки, постачальником ТОВ «Віт Агро Красилів» виписано податкову накладну №16 від 31.12.2024, з порушенням вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, відповідно у отримувача послуг ТОВ «Торгова компанія «Вітагро» відсутнє право на формування, податкового кредиту в загальній сумі 39717,85 грн. по таких податкових накладних: за грудень 2024 в сумі 39717,85 грн. Дане порушення щодо завищення податкового кредиту на суму 39717,85 грн вплинуло на визначення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за відповідний податковий (звітний) період, а саме до завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту (рядок 19) лютого 2025 року на суму 39717,85 грн, суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) за лютий 2025 року на суму 39717,85 грн.
Водночас, судом встановлено, що 01.07.2024 між ТОВ «Торгова компанія «Вітагро» (поклажодавець) та ТОВ «Віт Агро Красилів» (зерновий склад) було укладено договір № 01/07/24-ВАК-ВТК складського зберігання (далі - договір № 01/07/24-ВАК-ВТК).
Відповідно до умов договору № 01/07/24-ВАК-ВТК, поклажодавець передає на зберігання зерновому складу плоди зернових, зернобобових та олійних культур (надалі – «зерно»), а зерновий склад зобов`язаний прийняти зерно на зберігання на умовах, визначених цим договором, та в установлений строк повернути його поклажодавцеві або особі, зазначеній ним як одержувач, у стані, передбаченому цим договором та законодавством.
Предметом цього договору є послуги, що надаються зерновим складом, на умовах оплати поклажодавцем наданих зерновим складом послуг.
Послуги, які надаються зерновим складом:
- приймання зерна, шляхом розвантаження (вивантаження) автомобільного транспорту та / або залізничних вагонів;
- сушки зерна;
- доробки зерна, шляхом його очищення;
- знеособленого зберігання зерна;
- відвантаження (завантаження) зерна на автомобільний транспорт та/або залізничні вагони;
- зважування вагонів та інших вантажів;
- аналіз зерна, тощо (п.п.1.1, 1.2 договору № 01/07/24-ВАК-ВТК).
На підставі, зазначеного первинного документу – акту, зерновий склад склав та зареєстрував в ЄРПН податкову накладну №16 від 31.12.2024
Тобто під час складання актів виконання робіт (надання послуг) та податкових накладних зерновий склад правомірно керувався договором №01/07/24-ВАК-ВТК, яким визначено перелік послуг, який надаються поклажодавцю.
Відповідно зерновий склад вірно визначив для «приймання» (шляхом розвантаження (вивантаження) автомобільного транспорту та / або залізничних вагонів) код послуги 52.24 (послуги щодо транспортного обробляння вантажів), який включає:
- навантаження та розвантаження вантажу або багажу пасажирів незалежно від виду транспорту, що використовують для перевезення;
- навантаження, у т. ч. закріплення, вантажу та розвантаження суден (стивідорські роботи);
- навантаження та розвантаження вантажних залізничних вагонів.
З укладеного договору №01/07/24-ВАК-ВТК вбачається, що у додатку №1 та додатку №2 вказано тарифи на послуги зернового складу, в тому числі послугу «Приймання» для усіх сільськогосподарських культур (ріпак озимий, ячмінь ярий, пшениця озима, жито, соя, соняшник, кукурудза) , у податкових накладних та актах ТОВ "Віт Агро Красилів" вказана назва послуги «приймання» щодо якої обов`язковий реквізит код послуги згідно з ДКПП 52.24, якому відповідає назва та наступні критерії: 52.24 (послуги щодо транспортного обробляння вантажів), який включає розвантаження вантажу незалежно від виду транспорту, що використовують для перевезення.
ТОВ «Торгова компанія «Вітагро» до звітних податкових декларацій з ПДВ за серпень, вересень, жовтень, листопад 2024 року було включено до податкового кредиту з ПДВ податкові накладні складені ПП «Аграрна компанія 2004» та ТОВ «Віт Агро Красилів» із описом (номенклатура) товарів/послуг постачальника (продавця) в графі 2 – «Приймання» та код послуги згідно з ДКПП « 52.24»:
1. Податкова накладна, виписана ПП «Аграрна компанія 2004», від 31.08.2024 №891;
2. Податкова накладна, виписана ПП «Аграрна компанія 2004», від 30.09.2024 №1164;
3. Податкова накладна, виписана ПП «Аграрна компанія 2004», від 30.09.2024 №1162;
4. Податкова накладна, виписана ПП «Аграрна компанія 2004», від 30.09.2024 №1161;
5. Податкова накладна, виписана ТОВ «Віт Агро Красилів», від 30.09.2024 №26;
6. Податкова накладна, виписана ПП «Аграрна компанія 2004», від 31.10.2024 №1141;
7. Податкова накладна, виписана ПП «Аграрна компанія 2004», від 31.10.2024 №1140;
8. Податкова накладна, виписана ПП «Аграрна компанія 2004», від 31.10.2024 №1142;
9. Податкова накладна, виписана ТОВ «Віт Агро Красилів», від 30.11.2024 №29;
10. Податкова накладна, виписана ПП «Аграрна компанія 2004», від 30.11.2024 №728;
11. Податкова накладна, виписана ПП «Аграрна компанія 2004», від 30.11.2024 №905.
При цьому, зауваження відповідача, щодо вказаних вище податкових накладних в акті від 17.01.2025 №742/22-01-07-03/39589064 відсутні.
Судом встановлено, що прослідковується невідповідність висновків контролюючого органу під час проведення податкових перевірок, адже під час попередньо проведеної податкової перевірки в січні 2025 року по аналогічних податкових накладних із номенклатурою «Приймання» із кодом послуги « 52.24» порушень не виявлено, а під час податкової перевірки в квітні 2025 року по таких самих податкових накладних із номенклатурою Приймання» із кодом послуги « 52.24» порушення наявні.
Відтак, посилання відповідача на те, що податкові накладні №860 від 31.12.2024, №862 від 31.12.2024, № 961 від 31.01.2025, № 1170 від 28.02.2025, №16 від 1.12.2024, складені з порушенням норм п.201.1 ст.201 ПК України суд вірно визнав безпідставними.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №00/11960/0703 від 03.06.2025 є протиправним.
Враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку і, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Щодо інших доводів скаржників, колегія суддів зазначає, що у рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії», заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Зазначеним вимогам закону рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року відповідає.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Апеляційний суд вважає, що Хмельницький окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.
Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.  

Головуючий	 		Сторчак В. Ю.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Граб Л.С.    Матохнюк Д.Б.