Справа № 758/3295/26
3/758/2230/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м. Київ 

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею (далі - спеціальна експертиза), в товаристві з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_3 "ІНФОРМАЦІЯ_4" (витяг з акту спеціальної експертизи від 24.02.2026 № 26/1/1-1535дск додається), що розташовано за адресою: 04080, місто Київ, виявлено та задокументовано правопорушення, вчинене директором товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_3 "ІНФОРМАЦІЯ_4" (далі - Товариство, ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_4 "ІНФОРМАЦІЯ_4") ОСОБА_1 (завірена копія наказу про призначення на посаду до матеріалів протоколу додається), в частині невиконання ним вимог Закону України "Про державну таємницю" (далі - Закон) та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок-939).
Під час проведення спеціальної експертизи встановлено, що у зв`язку з вакантною посадою фахівця з режиму секретності режимно-секретного органу Товариства (далі - ІНФОРМАЦІЯ_8), заходи щодо забезпечення режиму ІНФОРМАЦІЯ_5) здійснюються особисто директором ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_4 "ІНФОРМАЦІЯ_4" ОСОБА_1 .
Так, відповідно до вимог статті 21 Закону та пунктів 41, 42 Порядку-939, одними з основних завдань ІНФОРМАЦІЯ_8: своєчасне розроблення та реалізація заходів, що забезпечують охорону державної таємниці; запобігання витоку секретної інформації; організація та ведення секретного діловодства; здійснення контролю за станом режиму секретності, а відповідно до вимог статей 5, 37 Закону та пунктів 3, 749 Порядку-939, на ОСОБА_1 , як на керівника Товариства, також покладено завдання щодо ІНФОРМАЦІЯ_6 в ТОВ ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_4 "ІНФОРМАЦІЯ_4.
Крім цього, статтею 20 Закону, пунктом 3 Порядку-939, а також функціональними обов`язками директора Товариства передбачено, що керівники підприємств, установ, організацій, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею, мають бути обізнаними з вимогами чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, а також зі станом справ у структурних підрозділах очолюваного підприємства, установи, організації та своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці. 
Проте ОСОБА_1 не виконав покладені на нього обов`язки визначені статтями 5, 20, 21, 28 37 Закону та пунктами 3, 41, 42, 116, 749 Порядку-939, внаслідок чого в Товаристві стали можливі порушення вимог законодавства про державну таємницю (далі - ДТ), виявлені комісією СБ України в ході проведення спеціальної експертизи. 
Так, під час проведення спеціальної експертизи комісія СБ України виявила загрози витоку секретної інформації:
- на ІНФОРМАЦІЯ_7 не дотримуються встановлених правил доставки секретної кореспонденції. Зокрема, директором Товариства в необлікованій ІНФОРМАЦІЯ_8 та не обладнаній пристроєм для опечатування робочій папці було здійснено доставку секретних документів до Київської митниці (25.10.2025, документ реєстр. № 26/т, та 16.01.2026 документ реєстр. № 67/т), до Національної поліції України (20.11.2025, документи реєстр. №№ 31/т, 32/т), а також до Державної установи "Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України" (26.11.2025, документ реєстр. № 50т). Крім цього, комісії СБ України не представлено визначених та затверджених керівником Товариства маршрутів доставки секретної кореспонденції, а також не надано інформації щодо проведення інструктажів водія транспортного засобу щодо основного та допоміжного маршрутів доставки секретної кореспонденції, порядку зв`язку та дій у разі виникнення надзвичайних ситуацій (виходу з ладу транспортного засобу, дорожньо-транспортної пригоди, погіршення стану здоров`я осіб, які здійснюють доставку секретної кореспонденції, тощо) і правил поведінки (ст.ст. 5, 37 Закону, п.п. 3, 41, 42, 116, 318 Порядку-939);
- працівники ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_4 "ІНФОРМАЦІЯ_4" ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посади яких 03.06.2025 включено до номенклатури посад працівників ІНФОРМАЦІЯ_7, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до ДТ (інв. № 14дск), у місячний строк не подали до ІНФОРМАЦІЯ_8 ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_4 "ІНФОРМАЦІЯ_4" документи, передбачені пунктом 54 Порядку-939 (ст. ст. 5, 28, 37, п.п. 3, 41, 42, 49, 56, 116 Порядку-939);
- у порушення вимог пункту 434 Порядку-939 ІНФОРМАЦІЯ_8 Товариства перевірки наявності усіх вхідних та підготовлених документів, а також інших матеріальних носіїв секретної інформації (далі - МНСІ) взятих на облік протягом кварталу, не здійснюються. Так, перевірка наявності МНСІ за І та ІІ квартали 2025 року була проведена тільки у жовтні 2025 року разом з перевіркою наявності МНСІ за ІІІ квартал 2025 року (акт від 05.10.2025 реєстр. № 22/дск);
- металеву шафу № 2, в якій зберігаються МНСІ (справа № 7 том 1 перехідна, ведеться з 21.12.2024, гриф секретності "таємно", справа № 8 том 1, інв. реєстр. № 19, гриф секретності "таємно"), не обладнано пристроєм для опечатування (пункт 217 Порядку-939).
Крім цього, у зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх функціональних обов`язків у ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_4 "ІНФОРМАЦІЯ_4", комісією СБ України виявлено також інші порушення законодавства про ДТ, а саме:
- комісії СБ України не представлено висновок державного експерта з питань таємниць, на підставі якого встановлено ступінь секретності послуг, що надаються Товариством в рамках договору (державний контракт (договір) від ІНФОРМАЦІЯ_9, термін виконання до 01.12.2026), укладеного з в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_14, який виконується в інтересах забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_10 (ст.ст. 15, 20 Закону, п.п. 6, 121, 205 Порядку-939);
- автоматизована система класу "1" третьої категорії (акт атестації зареєстрований в Адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_11 21.08.2025 за № 21586), яка призначена для ІНФОРМАЦІЯ_12 працівниками Товариства, розміщена за бар`єром режимного приміщення (далі - РП) № НОМЕР_2 (ІНФОРМАЦІЯ_8), куди виконавці не мають права входу. Крім цього, розміщення даної автоматизованої системи не забезпечує її вільного огляду працівником ІНФОРМАЦІЯ_8 (пункт 214 Порядку-939);
- порядок дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо здійснення заходів із забезпечення режиму ІНФОРМАЦІЯ_13 (далі - порядок дій, інв. № 2/дск) не надсилався на погодження до замовника секретних робіт (в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_14). Крім цього, зазначений порядок дій не визначає осіб, відповідальних за здійснення кожного заходу (пункт 7461 Порядку-939);
- ІНФОРМАЦІЯ_8 не здійснюються перевірки дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях, спеціальний робочий зошит ІНФОРМАЦІЯ_8 не заведено (пункт 438 Порядку-939);
- в порушення вимог пункту 363 Порядку-939 справа № 8 том 1, інв. реєстр. № 19, гриф секретності "таємно" містить 264 аркушів;
- ІНФОРМАЦІЯ_8 Товариства не організовано заходи з проведення навчання працівників ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_4 "ІНФОРМАЦІЯ_4", діяльність яких пов`язана з державною таємницею, а також перевірку знання ними вимог нормативно-правових документів з питань охорони державної таємниці (пункт 42 (15) Порядку-939);
- в порушення вимог пункту 211 Порядку-939 перелік режимних приміщень (зон, територій, інв. реєстр. № 5/дск) складено ІНФОРМАЦІЯ_8 Товариства без дотримання вимог додатку 30 до Порядку-939, а саме в ньому не зазначено тривалість секретних робіт, що виконуються в РП № НОМЕР_2;
- в акті придатності РП № НОМЕР_2 (ІНФОРМАЦІЯ_8) не зазначено всіх технічних засобів, які необхідно використовувати для гарантування збереження секретної інформації, а саме ІНФОРМАЦІЯ_15 (пункт 211 Порядку-939);
- в порушення вимог пункту 233 Порядку-939, правила пропускного режиму (від 20.11.2025 реєстр. № 49/нт) розроблено ІНФОРМАЦІЯ_8 Товариства, а не підрозділом, що охороняє ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_4 "ІНФОРМАЦІЯ_4" (ІНФОРМАЦІЯ_16);
- на ІНФОРМАЦІЯ_7 виправлення допущених неточних записів у журналі обліку (інв. № 1) не засвідчено начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 та не скріплено печаткою ІНФОРМАЦІЯ_8 (пункт 252 Порядку-939).
Суттєвою обставиною правопорушення є той факт, що як керівник ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_4 "ІНФОРМАЦІЯ_4" ОСОБА_1 повинен сам вимагати від всіх працівників Товариства неухильного виконання вимог законодавства щодо ІНФОРМАЦІЯ_6 (стаття 5, пункт "а" частина 9 статті 21 Закону України "Про державну таємницю") та здійснювати контроль за станом режиму секретності у Товаристві (пункт "є" частина 8 статті 21 Закону України "Про державну таємницю"), однак, як було встановлено, - особисто порушував законодавство України у сфері охорони державної таємниці.
Таким чином, директор ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_4 "ІНФОРМАЦІЯ_4" ОСОБА_5 своїми діями (бездіяльністю) не вжив визначених законодавством заходів щодо забезпечення охорони ДТ, що призвело до порушень вимог режиму секретності, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене пунктом 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ("невжиття заходів щодо ІНФОРМАЦІЯ_6 та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці").
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. 
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 , окрім визнання ним вини, підтверджена дослідженими матеріалами справи: а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №23 від 24.02.2026; витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею від 24.02.2026; даними наказу за №6-к від 27.09.2019 року про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4»; даними посадової інструкції директора, затвердженої рішенням одноосібного учасника ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4» від 06.02.2025 року; зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, за підписом ОСОБА_1 , що свідчить про ознайомлення останнього із вимогами законодавства про охорону державної таємниці. 
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд накладає стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії, у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн. 00 коп. ( п`ятсот десять грн. 00 коп.).
На підставі п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Л. В. Казмиренко