Справа № 755/10996/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді - Марфіної Н.В.,
 
за участі секретарів - Лазоришин А.В., Мовчан А.С.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Переяславської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини, -

у с т а н о в и в :

17.06.2025 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про визначення місця проживання дитини, у якому просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що позивач проживає у трикімнатній квартирі АДРЕСА_2 , яка належить позивачу на праві спільної сумісної власності. У квартирі також проживає мати позивача - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У 2017 році позивач познайомився з відповідачкою і від близьких стосунків народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між сторонами у справі зареєстрований не був і після народження дитини відповідачка вирішила записати дитину лише на себе, отримавши статус матері-одиначки. Не дивлячись на це, позивач постійно підтримував стосунки з відповідачкою та допомагав доглядати сина. З початку 2022 року відповідачка перестала займатись вихованням та доглядом дитини, не слідкувала за станом здоров`я сина та його гігієною, своєчасно не кормила дитину та лишала хлопчика самого на вулиці на довгий час. Зазначене призвело до того, що стороння особа 23.05.2023 року о 14 год. 00 хв. знайшла дитину на вулиці в поганому стані самопочуття. Вказана особа викликала наряд поліції, яким було складено Акт органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 23.05.2023 року. В Акті від 23.05.2023 року зазначено, що дитину знайшла ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Дитина була без супроводу батьків, знаходилась біля будинку АДРЕСА_4 . Також в Акті зазначено, що дитина доставлена до інфекційного відділення КНП «Київська дитяча лікарня №2 м. Києва». Після вказаної події позивач розшукав відповідачку та під тиском вона погодилась внести зміни до актового запису про народження дитини, записавши позивача батьком хлопчика. Вказане було необхідним аби батько зміг забрати дитину до себе з лікарні. Після виписки дитини з лікарні батько забрав сина до себе. Служба у справах дітей та сім`ї обстежила умови проживання у житлі позивача і надала позитивний висновок. З 07.06.2023 року дитина фактично знаходиться під опікою батька і він займається її вихованням, дитина добре себе почуває, батько та син мають теплі сімейні відносини. Однак останнім часом відповідачка почала вимагати повернення дитини і виникла загроза, що мати може викрасти дитину. Водночас, поведінка матері дитини до власного сина не змінилась, і її ставлення до хлопчика може призвести до негативних наслідків та загрози здоров`ю дитини, а тому позивач вимушений звернутись до суду за вирішенням питання про визначення місця проживання дитини. Позивач зазначає, що він позитивно характеризується за місцем власного проживання, мешкає разом зі своїм сином, дитині створені належні умови проживання та виховання, батько займається здоров`ям сина і останньому подобається жити з батьком, при цьому позивач не забороняє сину спілкуватись з матір`ю. Визначальну роль при вирішення питання про місце проживання дитини з одним із батьків повинні відігравати найкращі інтереси дитини.
Ухвалою суду від 24.06.2025 року відкрите провадження у справі і призначений розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 22.08.2025 року витребувано письмовий висновок органу опіки та піклування щодо доцільності визначенням місяця проживання дитини з батьком.
Ухвалою суду від 28.11.2025 року закрите підготовче провадження у справі і призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Я убачається з матеріалів справи, відповідачка неодноразово викликалась до суду, однак жодного разу не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За змістом ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання ; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В судовому засіданні позивач та його представник не заперечують проти заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення, а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.
В судовому засіданні позивач підтримав вимоги своєї позовної заяви з підстав викладених у ній, просить позов задовольнити і додатково пояснив суду, що дитина була вилучена у матері і поміщена до лікарні. Після того, як позивач дізнався про такі події, він відшукав відповідачку і в актовий запис про народження дитини були внесені зміни щодо визнання позивачем свого батьківства і з лікарні батько забрав сина до себе. Дитина вже три роки живе з батьком, матір за дитиною не доглядала, дитина жила в антисанітарних умовах. Матір веде не здоровий спосіб життя, вживає наркотики. Коли дитина проживала з матір`ю, хлопчик був брудний, недоглянутий, в дитини виявили стафілокок. Після народження сина позивач часто забирав його до себе на вихідні, хлопчик проживав і по місцю в батька, а в подальшому відповідачка стала зникати, тікати разом з дитиною, водила сина по різних притонах. Про те що сталось дитиною позивачу повідомила хрещена мати хлопчика і тоді позивач звернувся до служби у справах дітей та хлопчика було передано батьку аби дитини не опинилась у дитячому будинку. У матері дитини немає умов проживання для хлопчика, в помешканні повна антисанітарія і в таких умовах дитина проживати не може. Служба у справах дітей обстежила умови проживання дитини у батька і надала позитивний висновок. Позивач не одружений, інших дітей не має, у квартирі проживає разом з сином та матір`ю. 
Представник позивача в судовому засіданні підтримала вимоги позовної заяви з підстав викладених у ній, просить позов задовольнити і додатково пояснила суду, що стороною позивача надано всі докази, які свідчать що матір дитиною не займалась, дитину на вулиці знайшла поліція і з інфекційним захворюванням хлопчик був доправлений до лікарні. Після таких подій, позивач відшукав відповідачку і в актовий запис про народження дитини були внесені зміни щодо особи батька, оскільки при народженні хлопчика батько був записаний зі слів матері і таким чином відповідачка набула статусу матері-одиначки та отримувала від держави соціальні виплати. Внесення змін до актового запису про народження дитини щодо особи батька стало необхідним, інакше після виписки з лікарні дитину б передали в дитячий будинок. Служба у справах дітей обстежила умови проживання дитини у батька і надала позитивний висновок. Місце проживання дитини слід визначити із батьком, оскільки у матері немає належних умов для проживання дитини і визначення місця проживання необхідне аби дитини могла спокійно надалі проживати із батьком. Відповідачка до суду не з`являється, про дитину не піклувалась, що й призвело до потрапляння дитини у лікарню.
Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи наявні клопотання третьої особи Органу опіки та піклування Переяславської міської ради Київської області про розгляд справи за відсутності представника.
Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх взаємозв`язку і сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.
Як убачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_4 і його батьками є: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження та Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, зі змісту якого вбачається, що дані про особу батька (позивача у справі) були внесені 02.06.2023 року на підставі заяви про визнання батьківства (а.с. 14-16).
Згідно Акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 23.05.2023 року, 23.05.2023 року о 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_4 виявлено дитину чоловічої статі - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без супроводу батьків. Зі слів дитини вдалось встановити, що його матір`ю є ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 . Дитина доставлена до інфекційного відділення 2-ї дитячої лікарні м. Києва (а.с. 17).
За змістом листа Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 06.05.2023 року на адресу Директора КНП «Київська міська дитяча клінічна лікарня №2»: «У ввіреному Вам закладі проходить стаціонарне медичне лікування малолітні дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на виконання постанови КМУ №866 від 24.09.2008 року, що затверджує «Порядок провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини» та ст. 150 СК України, з метою забезпечення реалізації права кожної дитини на виховання в сім`ї, просить після проходження медичного обстеження та лікування, малолітньої дитини ОСОБА_4 виписати під нагляд батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий Переяслав-Хмельницьким МВ ГУМВС України в Київській області 18.05.1998 року)» (а.с. 18).
Згідно Акту про факт передачі дитини від 07.06.2023 року, адміністрацією закладу КНП «КМДЛ №2» дитину ОСОБА_4 передано його батьку ОСОБА_1 (а.с. 19).
Позивач є співвласником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 12.04.2001 року, і в цьому ж житлі позивач має зареєстроване місце проживання, що підтверджується копією паспорту позивача (а.с. 10-11, 13).
За змістом Акту обстеження умов проживання від 02.06.2023 року: Проведено обстеження умов проживання: АДРЕСА_1 . Житло розміщене: трьох кімнатна квартира розміщена на першому поверсі чотирьох поверхового будинку, одна з кімнат в якій прохідна. Є ще окрема кухня, коридор, ванна кімната спільно з санвузлом. Вода, водовідведення, світло, газ, інтернет наявні в квартирі і в діючому стані. Встановлено металопластикові вікна. Отоплюється квартира централізовано. Прибудинкова територія благоустроєна: на подвір`ї є лавки, пісочниця, дитячий майданчик для відпочинку та розваг дитини, розбиті квітники, ростуть дерева. Умови проживання: в кімнатах є меблі для відпочинку та сну (диван, двоспальне ліжко, кутовий диван, стільці), меблі для одягу (прихожа, комод, три тумбочки, велика шафа), також є трюмо, пуфик, журнальний столик, комп`ютерний стіл. В одній з окремих кімнат відведене місце для сну, відпочинку та розваг дитини. Постільна білизна, полотенця в достатній кількості. На вікнах висять тюлі, штори, підлога застелена килимами. По всіх кімнатах все розставлено та складено охайно. Найнеобхідніші електропобутові прилади наявні в квартирі (холодильник, пральна машина, газова колонка, електрочайник, мультиварка, тостер, міксер, електросоковижималка, два телевізори, комп`ютер, газова плита). Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: для дитини закуплено конструктори, олівці, фломастери, книжки-розмальовки, іграшки-автомобілі, кубики з алфавітом, самокат, м`яч, гітара та батарейки, два дитячі велосипеди на різний вік дитини. Одяг та взуття придбані дитині по сезону. Продуктами харчування заповнено холодильник (м`ясо, риба, масло, овочі, фрукти, молочнокислі продукти) та придбано різні крупи, олія, борошно, цукор, мед тощо. За адресою зареєстровані та проживають (по відношенню до дитини): ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , бабуся, співвласник квартири, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько, співвласник квартири. За цією адресою зареєстрований, але не проживає: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , співвласник квартири. Співвласницею квартири є також ОСОБА_9 , яка не зареєстрована і не проживає в даній квартирі, дружина рідного брата ОСОБА_1 ОСОБА_10 . Стосунки та традиції в сім`ї: батьками дитини згідно свідоцтва про народження є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Батьки малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у шлюбі не перебували, але постійно підтримували стосунки щодо догляду, утримання та виховання дитини. ОСОБА_6 проживав з матір`ю, а батько постійно брав його до себе в Переяслав . Останнім часом, зі слів ОСОБА_12 , погляди щодо догляду, утримання та виховання сина між ним та матір`ю ОСОБА_6 не співпадають. ОСОБА_13 вважає, що ОСОБА_14 неналежно виконує батьківські обов`язки. Сімейні традиції в родині: родина ОСОБА_15 бере участь у народних, державних, релігійних заходах, що проводяться у Переяславській міській територіальній громаді. Святкування днів народжень організовують та проводять разом. Вчать малолітнього ОСОБА_6 підтримувати родинні стосунки з бабусями, двоюрідними братами, сестрами, батьками-хрещеними. Результат бесіди і ставлення членів сім`ї до рішення прийняти на виховання дитини: ОСОБА_1 дуже хоче, щоб син ОСОБА_6 проживав з ним в м. Переяславі. А він у свою чергу сприятиме мамі дитини у зустрічах та спілкуванні. Бабуся ОСОБА_38 дуже хоче, щоб онук проживав з батьком і бажає допомагати батьку ОСОБА_6 доглядати, утримувати і виховувати хлопчика, не відсторонюючи участь і матері ОСОБА_6 (а.с. 20).
У своїх поясненнях на адресу начальника Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 15.06.2023 року позивач вказав, що забрав свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з інфекційного відділення лікарні 07.06.2023 року. Наразі дитина перебуває під опікою батька, життю і здоров`ю хлопчика нічого не загрожує. Батько та син проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 21).
Згідно наданої депутатом Переяславської міської ради характеристики на позивача від 01.04.2025 року, ОСОБА_13 проживає разом з сином - ОСОБА_4 , 2019 р.н., та мамою - ОСОБА_5 , 1952 р.н.. ОСОБА_1 самозайнята особа. Зі слів сусідів та рідних ОСОБА_13 , характеризується позитивно: відповідальний, працьовитий, дружелюбний, завжди може прийти на допомогу, з сусідами перебуває в доброзичливих стосунках (а.с. 22).
За змістом Акту обстеження умов проживання від 09.06.2025 року: З метою обстеження житлово-побутових умов малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено обстеження умов проживання: АДРЕСА_1 . Житло розміщене: трьох кімнатна квартира розміщена на першому поверсі чотирьох поверхового будинку, одна з кімнат прохідна. Є ще окрема кухня, коридор, ванна кімната спільно з санвузлом. Вода, водовідведення, світло, газ, інтернет наявні в квартирі і в діючому стані. Встановлено металопластикові вікна. Отоплюється квартира централізовано. Прибудинкова територія благоустроєна: на подвір`ї є лавки, пісочниця, дитячий майданчик для відпочинку та розваг дітей даного будинку, розбиті квітники, ростуть дерева. Умови проживання: в кімнатах є меблі для відпочинку та сну (диван, двоспальне ліжко, кутовий диван, стільці, стіл), меблі для одягу (прихожа, комод, три тумбочки, велика шафа), також є трюмо, пуфик, журнальний столик, комп`ютерний стіл. В одній з окремих кімнат відведено місце для сну, відпочинку та розваг малолітнього ОСОБА_4 . Постільна білизна, полотенця в достатній кількості. На вікнах висять тюлі, штори, підлога застелена килимами. По всіх кімнатах все розставлено та складено охайно. Найнеобхідніші електропобутові прилади наявні в квартирі (холодильник, пральна машина, газова колонка, електричний чайник, мультиварка, тостер, міксер, електричний соковитискач, два телевізори, комп`ютер, газова плита). Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: для дитини закуплено для навчання шкільне приладдя, канцтовари, мобільний телефон. В наявності конструктори, книжки-розмальовки, іграшки-автомобілі, кубики з алфавітом, самокат, м`яч, два дитячі велосипеди та героскутер. Одяг та взуття придбані дитині по сезону. В холодильнику наявні м`ясо, риба, масло, овочі, фрукти, молочнокислі продукти, приготовлена їжа. Закуплено різні крупи, олія, борошно, цукор, мед тощо. ОСОБА_6 відвідував групу «Ромашка» в закладі дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №10 «Любавонька» Переяславської міської ради. Додатково ОСОБА_6 відвідує заняття з логопедом. З 09.06.2025 року ОСОБА_17 зарахований до першого класу Переяславської гімназії №2 Переяславської міської ради. Зовні ОСОБА_6 доглянутий та соматично здоровий. Легко спілкується з дорослими. За адресою зареєстровані та проживають (по відношенню до дитини): ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , бабуся, співвласник квартири, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько, співвласник квартири. За цією адресою зареєстрований, але не проживає: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дід, співвласник квартири. Співвласницею квартири є також ОСОБА_9 , яка не зареєстрована і не проживає в даній квартирі, дружина рідного брата ОСОБА_1 ОСОБА_10 . Стосунки та традиції в сім`ї: батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про народження, є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які у шлюбі не перебували і не перебувають. При спілкуванні з ОСОБА_19 та наданими документами встановлено, що сина ОСОБА_4 йому передала 07.06.2023 року, на підставі погодження служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, адміністрація КНП «Київська міська дитяча клінічна лікарня №2», куди малолітній ОСОБА_17 був поміщений 23.05.2023 працівниками поліції. ОСОБА_6 знає, що у нього є мама, яка проживає в м. Києві, і тато з яким він в даний час проживає в Переяславі. Також дитина добре знає обох бабусь, як по лінії мами, так і по лінії тата. ОСОБА_6 говорить, що йому не забороняє тато спілкуватися з мамою, бабусями, що йому подобається перебувати з татом. При розмові з ОСОБА_6 не помічено якихось налаштувань проти мами. Хлопчик говорить, що разів зо два мама приїздила до нього, а бабуся ОСОБА_21 разів чотири. ОСОБА_6 пояснює, що до нього мама і бабуся ОСОБА_21 телефонують не часто, а він частіше сам до них телефонує. Сімейні традиції в родині: родина ОСОБА_15 відвідує народні, державні, релігійні заходи, що проводяться у Переяславській міській територіальній громаді. Святкування днів народження організовують та проводять разом. Батько вчить малолітнього ОСОБА_6 підтримувати родинні стосунки з бабусями, двоюрідними братами, сестрами, батьками-хрещеними. Результат бесіди і ставлення членів сім`ї до рішення прийняти на виховання дитини: виходячи з викладеного, понад два роки малолітній ОСОБА_17 проживає з батьком в Переяславі , який зі слів ОСОБА_6 і його батька, не перешкоджає спілкуванню хлопчика з матір`ю ОСОБА_3 , яка проживає в м. Києві. Зі слів ОСОБА_5 , бабусі по лінії батька, вона допомагає батьку ОСОБА_6 доглядати, утримувати та і виховувати хлопчика, не відсторонюючи участь і матері ОСОБА_6 чи бабусі по лінії матері (а.с. 23-24).
Згідно інформаційної довідки Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №10 «Любавонька» Переяславської міської ради від 29.05.2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вихованець групи « Ромашка », відвідував заклад дошкільної освіти з 21.08.2023 року по 26.05.2025 року. Хлопчик із задоволенням відвідував дитячий заклад. До садочка ходив своєчасно та охайно. ОСОБА_6 був забезпечений належним чином усім необхідним, ріс активним, з дітками по групі комунікував для свого віку. Під час перебування дитини в садочку, турбувалися про виховання хлопчика тато і бабуся. Тато, ОСОБА_1 приймав активну участь у житті групи і відвідував батьківські збори, був активним під час проведення ремонту на дитячому майданчику. ОСОБА_6 дуже любить свого тата і завжди його чекав (а.с. 25).
Згідно довідки Переяславської гімназії №2 від 09.06.2025 року, ОСОБА_4 зарахований до 1-А класу Переяславської гімназії №2 (наказ «Про зарахування учнів до першого класу» №12-У від 30.05.2025 р.) (а.с. 26).
Із матеріалів справи убачається, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 04.06.2025 року у справі №754/832/25, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 11.02.2026 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, і призначене їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України, і призначене їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з обігом наркотичних засобів на строк 3 (три) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 призначене у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з обігом наркотичних засобів на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирішено відповідно до вимог ст.165 КВК України іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду (а.с. 42-48).
У цьому вироку щодо ОСОБА_3 встановлені наступні обставини: У невстановлені слідством дату, час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи з 08.02.2022 року на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з опіоїдною залежністю у КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», під час якої за призначенням лікаря отримував для прийому лікарський засіб «Tab.Methadoni 0,025 mg», що містить - метадон, який відповідно до списку 1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012 року, достовірно знаючи про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на програмі замісної підтримувальної терапії, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, 03.04.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «ЕН-МЕД 24», подала заяву на отримання наркотичних засобів та уклала угоду про надання медичних послуг приховавши від працівників медичної установи інформацію про перебування на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з опіоїдною залежністю в іншому медичному закладі. Так, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння наркотичного засобу шахрайським шляхом, 03.04.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні ТОВ «ЕН-МЕД 24», шляхом обману лікаря ОСОБА_23 , отримала рецепт серії ЛЕ № 184168 від 03.04.2023 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон «Tab.Methadoni 0,025 mg», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів, а саме у виді таблеток в загальній кількості 40 шт. В подальшому, ОСОБА_3 , використовуючи, отриманий вищезазначений рецепт серії ЛЕ № 184168 від 03.04.2023 за формою № 3 (ф.3) в аптеці № 119 КП «Фармація», 03.04.2022 о 12:16 годин придбала 40 таблеток «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 1 г, тим самим заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства. Крім того, у невстановлені слідством дату, час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи з 08.02.2022 року на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з опіоїдною залежністю у КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» під час якої за призначенням лікаря отримував для прийому лікарський засіб «Tab.Methadoni 0,025 mg», що містить - метадон, який відповідно до списку 1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012 року, достовірно знаючи про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на програмі замісної підтримувальної терапії, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, 24.12.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «МЕДСЕРВІС», подала заяву на отримання наркотичних засобів та уклав угоду про надання медичних послуг приховавши від працівників медичної установи інформацію про перебування на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з опіоїдною залежністю в іншому медичному закладі. Так, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння наркотичного засобу шахрайським шляхом, 11.04.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «МЕДСЕРВІС», шляхом обману лікаря ОСОБА_24 , отримала рецепт серії ЯШ № 349064 від 11.04.2023 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон «Tab.Methadoni 0,025 mg», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів, а саме у виді таблеток в загальній кількості 40 шт. В подальшому, ОСОБА_3 , використовуючи, отриманий вищезазначений рецепт серії ЯШ № 349064 від 11.04.2023 за формою № 3 (ф.3) в аптеці № 79 КП «Фармація» 11.04.2023 о 12:40 годин придбала 40 таблеток «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), загальною масою 1 г, тим самим повторно заволоділа вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства. Крім того, у невстановлені слідством дату, час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи з 08.02.2022 року на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з опіоїдною залежністю у КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» під час якої за призначенням лікаря отримував для прийому лікарський засіб «Tab.Methadoni 0,025 mg», що містить - метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, діючи умисно, всупереч вимогам законодавства, достовірно знаючи про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на програмі замісної підтримувальної терапії, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, 12.04.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні ТОВ «ЕН-МЕД 24», шляхом обману лікаря ОСОБА_23 , отримала рецепт серії ЛЕ № 184636 від 12.04.2023 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон «Tab.Methadoni 0,025 mg», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів, а саме у виді таблеток в загальній кількості 40 шт. В подальшому, ОСОБА_3 , використовуючи, отриманий вищезазначений рецепт серії ЛЕ № 184636 від 12.04.2023 за формою № 3 (ф.3) в аптеці № 119 КП «Фармація» 12.04.2022 о 11:26 годин придбала 40 таблеток «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), загальною масою 1 г, тим самим повторно заволоділа вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства. Крім того, у невстановлені слідством дату, час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи з 08.02.2022 року на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з опіоїдною залежністю у КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» під час якої за призначенням лікаря отримував для прийому лікарський засіб «Tab.Methadoni 0,025 mg», що містить - метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, діючи умисно, всупереч вимогам законодавства, достовірно знаючи про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на програмі замісної підтримувальної терапії, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, 23.04.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні ТОВ «ЕН-МЕД 24», шляхом обману лікаря ОСОБА_23 , отримала рецепт серії ЛЕ № 231235 від 23.04.2023 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон «Tab.Methadoni 0,025 mg», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів, а саме у виді таблеток в загальній кількості 40 шт. В подальшому, ОСОБА_3 , використовуючи, отриманий вищезазначений рецепт серії ЛЕ № 231235 від 23.04.2023 за формою № 3 (ф.3) в аптеці № 81 КП «Фармація» 23.04.2023 о 14:08 годин придбала 40 таблеток «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), загальною масою 1 г, тим самим повторно заволоділа вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства. Крім того, у невстановлені слідством дату, час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи з 08.02.2022 року на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з опіоїдною залежністю у КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» під час якої за призначенням лікаря отримував для прийому лікарський засіб «Tab.Methadoni 0,025 mg», що містить - метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, діючи умисно, всупереч вимогам законодавства, достовірно знаючи про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на програмі замісної підтримувальної терапії, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, 25.04.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «МЕДСЕРВІС», шляхом обману лікаря ОСОБА_24 , отримала рецепт серії ЯШ № 349364 від 25.04.2023 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон «Tab.Methadoni 0,025 mg», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 5 днів, а саме у виді таблеток в загальній кількості 20 шт. В подальшому, ОСОБА_3 , використовуючи, отриманий вищезазначений рецепт серії ЯШ № 349364 від 25.04.2023 за формою № 3 (ф.3) в аптеці № 119 КП «Фармація» 25.04.2023 о 13:23 годин придбала 20 таблеток «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), загальною масою 0,5 г, тим самим повторно заволоділа вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства. Крім того, у невстановлені слідством дату, час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи з 08.02.2022 року на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з опіоїдною залежністю у КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», під час якої за призначенням лікаря отримував для прийому лікарський засіб «Tab.Methadoni 0,025 mg», що містить - метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, діючи умисно, всупереч вимогам законодавства достовірно знаючи про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на програмі замісної підтримувальної терапії, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, 01.05.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «МЕДСЕРВІС», шляхом обману лікаря ОСОБА_24 , отримала рецепт серії ЯШ № 349458 від 01.05.2023 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон «Tab.Methadoni 0,025 mg», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів, а саме у виді таблеток в загальній кількості 40 шт. В подальшому, ОСОБА_3 , використовуючи, отриманий вищезазначений рецепт серії ЯШ №349458 від 01.05.2023 за формою № 3 (ф.3) в аптеці № 79 КП «Фармація», 01.05.2023 о 10:40 годин придбала 40 таблеток «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 1 г, тим самим повторно заволоділа вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства. Крім того, у невстановлені слідством дату, час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи з 08.02.2022 року на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з опіоїдною залежністю у КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», під час якої за призначенням лікаря отримував для прийому лікарський засіб «Tab.Methadoni 0,025 mg», що містить - метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, діючи умисно, всупереч вимогам законодавства, достовірно знаючи про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на програмі замісної підтримувальної терапії, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, 12.05.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні ТОВ «ЕН-МЕД 24», шляхом обману лікаря ОСОБА_23 , отримала рецепт серії ЛЕ № 232280 від 12.05.2023 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон «Tab.Methadoni 0,025 mg», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів, а саме у виді таблеток в загальній кількості 40 шт. В подальшому, ОСОБА_3 , використовуючи, отриманий вищезазначений рецепт серії ЛЕ № 232280 від 12.05.2023 за формою № 3 (ф.3) в аптеці № 119 КП «Фармація», 12.05.2023 о 11:17 годин придбала 40 таблеток «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), загальною масою 1 г, тим самим повторно заволоділа вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства. Крім того, у невстановлені слідством дату, час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи з 08.02.2022 року на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з опіоїдною залежністю у КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», під час якої за призначенням лікаря отримував для прийому лікарський засіб «Tab.Methadoni 0,025 mg», що містить - метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, діючи умисно, всупереч вимогам законодавства, достовірно знаючи про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на програмі замісної підтримувальної терапії, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, 21.05.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні ТОВ «ЕН-МЕД 24», шляхом обману лікаря ОСОБА_23 , отримала рецепт серії ЛЕ № 232809 від 21.05.2023 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон «Tab.Methadoni 0,025 mg», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів, а саме у виді таблеток в загальній кількості 40 шт. В подальшому, ОСОБА_3 , використовуючи, отриманий вищезазначений рецепт серії ЛЕ № 232809 від 21.05.2023 за формою № 3 (ф.3) в аптеці № 81 КП «Фармація», 21.05.2023 о 10:45 годин придбала 40 таблеток «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), загальною масою 1 г, тим самим повторно заволоділа вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства. Крім того, у невстановлені слідством дату, час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи з 08.02.2022 року на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з опіоїдною залежністю у КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», під час якої за призначенням лікаря отримував для прийому лікарський засіб «Tab.Methadoni 0,025 mg», що містить - метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, діючи умисно, всупереч вимогам законодавства, достовірно знаючи про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на програмі замісної підтримувальної терапії, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, 26.05.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «МЕДСЕРВІС», шляхом обману лікаря ОСОБА_24 , отримала рецепт серії ЛЕ № 271040 від 26.05.2023 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон «Tab.Methadoni 0,025 mg», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 5 днів, а саме у виді таблеток в загальній кількості 20 шт. В подальшому, ОСОБА_3 , використовуючи, отриманий вищезазначений рецепт серії ЛЕ № 271040 від 26.05.2023 за формою № 3 (ф.3) в аптеці № 119 КП «Фармація», 26.05.2023 о 16:42 годин придбала 20 таблеток «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), загальною масою 0,5 г, тим самим повторно заволоділа вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства. Крім того, у невстановлені слідством дату, час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи з 08.02.2022 року на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з опіоїдною залежністю у КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» під час якої за призначенням лікаря отримував для прийому лікарський засіб «Tab.Methadoni 0,025 mg», що містить - метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, діючи умисно, всупереч вимогам законодавства, достовірно знаючи про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на програмі замісної підтримувальної терапії, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, 03.06.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні ТОВ «ЕН-МЕД 24», шляхом обману лікаря ОСОБА_23 , отримала рецепт серії ЛЕ № 368593 від 03.06.2023 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон «Tab.Methadoni 0,025 mg», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 5 днів, а саме у виді таблеток в загальній кількості 20 шт. В подальшому, ОСОБА_3 , використовуючи, отриманий вищезазначений рецепт серії ЛЕ № 368593 від 03.06.2023 за формою № 3 (ф.3) в аптеці № 79 КП «Фармація», 03.06.2023 о 12:40 годин придбала 20 таблеток «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,5 г, тим самим повторно заволоділа вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства. Крім того, у невстановлені слідством дату, час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи з 08.02.2022 року на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з опіоїдною залежністю у КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», під час якої за призначенням лікаря отримував для прийому лікарський засіб «Tab.Methadoni 0,025 mg», що містить - метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, діючи умисно, всупереч вимогам законодавства, достовірно знаючи про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на програмі замісної підтримувальної терапії, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, 18.06.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні ТОВ «ЕН-МЕД 24», шляхом обману лікаря ОСОБА_23 , отримала рецепт серії ЛЕ № 369454 від 18.06.2023 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон «Tab.Methadoni 0,025 mg», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів, а саме у виді таблеток в загальній кількості 40 шт. В подальшому, ОСОБА_3 , використовуючи, отриманий вищезазначений рецепт серії ЛЕ № 369454 від 18.06.2023 за формою № 3 (ф.3) в аптеці № 81 КП «Фармація», 18.06.2023 о 12:36 годин придбала 40 таблеток «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), загальною масою 1 г, тим самим повторно заволоділа вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства. Крім того, у невстановлені слідством дату, час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи з 08.02.2022 року на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з опіоїдною залежністю у КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», під час якої за призначенням лікаря отримував для прийому лікарський засіб «Tab.Methadoni 0,025 mg», що містить - метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, діючи умисно, всупереч вимогам закону, достовірно знаючи про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на програмі замісної підтримувальної терапії, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, 19.05.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні ТОВ «АРМЕД-М», подала заяву на отримання наркотичних засобів та уклала угоду про надання медичних послуг приховавши від працівників медичної установи інформацію про перебування на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з опіоїдною залежністю в іншому медичному закладі. Так, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на повторне заволодіння наркотичного засобу шахрайським шляхом, 20.06.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «АРМЕД-М», шляхом обману лікаря ОСОБА_25 , отримала рецепт серії ЯШ № 365739 від 20.06.2023 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон «Tab.Methadoni 0,025 mg», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів, а саме у виді таблеток в загальній кількості 40 шт. В подальшому, ОСОБА_3 , використовуючи, отриманий вищезазначений рецепт серії ЯШ № 365739 від 20.06.2023 за формою № 3 (ф.3) в аптеці № 79 КП «Фармація», 20.06.2023 о 15:15 годин придбала 40 таблеток «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), загальною масою 1 г, тим самим повторно заволоділа вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства. Крім того, у невстановлені слідством дату, час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи з 08.02.2022 року на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з опіоїдною залежністю у КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», під час якої за призначенням лікаря отримував для прийому лікарський засіб «Tab.Methadoni 0,025 mg», що містить - метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, діючи умисно, всупереч вимогам Закону, достовірно знаючи про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на програмі замісної підтримувальної терапії, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, 27.06.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні ТОВ «ЕН-МЕД 24», шляхом обману лікаря ОСОБА_23 , отримала рецепт серії ЛЕ № 422013 від 27.06.2023 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон «Tab.Methadoni 0,025 mg», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів, а саме у виді таблеток в загальній кількості 40 шт. В подальшому, ОСОБА_3 , використовуючи, отриманий вищезазначений рецепт серії ЛЕ № 422013 від 27.06.2023 за формою № 3 (ф.3) в аптеці № 119 КП «Фармація», 03.04.2022 о 12:16 годин придбала 40 таблеток «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), загальною масою 1 г, тим самим повторно заволоділа вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства. Крім того, у невстановлені слідством дату, час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи з 08.02.2022 року на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з опіоїдною залежністю у КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», під час якої за призначенням лікаря отримував для прийому лікарський засіб «Tab.Methadoni 0,025 mg», що містить - метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, діючи умисно, всупереч вимогам Закону, достовірно знаючи про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на програмі замісної підтримувальної терапії, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, 10.07.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні ТОВ «ЕН-МЕД 24», шляхом обману лікаря ОСОБА_23 , отримала рецепт серії ЛЕ № 422762 від 10.07.2023 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон «Tab.Methadoni 0,025 mg», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів, а саме у виді таблеток в загальній кількості 40 шт. В подальшому, ОСОБА_3 , використовуючи, отриманий вищезазначений рецепт серії ЛЕ № 422762 від 10.07.2023 за формою № 3 (ф.3) в аптеці № 82 КП «Фармація», 10.07.2023 о 14:22 годин придбала 40 таблеток «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), загальною масою 1 г, тим самим повторно заволоділа вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства. Крім того, у невстановлені слідством дату, час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи з 08.02.2022 року на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з опіоїдною залежністю у КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», під час якої за призначенням лікаря отримував для прийому лікарський засіб «Tab.Methadoni 0,025 mg», що містить - метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, діючи умисно, всупереч вимогам Закону, достовірно знаючи про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на програмі замісної підтримувальної терапії, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, 19.07.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні ТОВ «ЕН-МЕД 24», шляхом обману лікаря ОСОБА_23 , отримала рецепт серії ЛЕ № 423315 від 19.07.2023 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон «Tab.Methadoni 0,025 mg», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів, а саме у виді таблеток в загальній кількості 40 шт. В подальшому, ОСОБА_3 , використовуючи, отриманий вищезазначений рецепт серії ЛЕ № 423315 від 19.07.2023 за формою № 3 (ф.3) в аптеці № 119 КП «Фармація», 19.07.2023 о 12:41 годин придбала 40 таблеток «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), загальною масою 1 г, тим самим повторно заволоділа вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства. Крім того, у невстановлені слідством дату, час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи з 08.02.2022 року на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з опіоїдною залежністю у КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» під час якої за призначенням лікаря отримував для прийому лікарський засіб «Tab.Methadoni 0,025 mg», що містить - метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, діючи умисно, всупереч вимогам Закону, достовірно знаючи про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на програмі замісної підтримувальної терапії, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, 08.08.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні ТОВ «ЕН-МЕД 24», шляхом обману лікаря ОСОБА_23 , отримала рецепт серії ЛЕ № 424488 від 08.08.2023 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон «Tab.Methadoni 0,025 mg», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів, а саме у виді таблеток в загальній кількості 40 шт. В подальшому, ОСОБА_3 , використовуючи, отриманий вищезазначений рецепт серії ЛЕ № 424488 від 08.08.2023 за формою № 3 (ф.3) в аптеці № 79 КП «Фармація», 08.08.2023 о 14:53 годин придбала 40 таблеток «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), загальною масою 1 г, тим самим повторно заволоділа вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства. Крім того, у невстановлені слідством дату, час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи з 08.02.2022 року на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з опіоїдною залежністю у КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», під час якої за призначенням лікаря отримував для прийому лікарський засіб «Tab.Methadoni 0,025 mg», що містить - метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, діючи умисно, всупереч вимогам Закону, достовірно знаючи про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на програмі замісної підтримувальної терапії, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, 10.08.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні ТОВ «АРМЕД-М», шляхом обману лікаря ОСОБА_26 , отримала рецепт серії ЯШ № 445476 від 10.08.2023 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон «Tab.Methadoni 0,025 mg», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів, а саме у виді таблеток в загальній кількості 40 шт. В подальшому, ОСОБА_3 , використовуючи, отриманий вищезазначений рецепт серії ЯШ № 445476 від 10.08.2023 за формою № 3 (ф.3) в аптеці № 79 КП «Фармація», 10.08.2023 о 12:18 годин придбала 40 таблеток «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 1 г, тим самим повторно заволоділа вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства. Крім того, у невстановлені слідством дату, час та місці, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи з 08.02.2022 року на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з опіоїдною залежністю у КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», під час якої за призначенням лікаря отримував для прийому лікарський засіб «Tab.Methadoni 0,025 mg», що містить - метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, діючи умисно, всупереч вимогам Закону, достовірно знаючи про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на програмі замісної підтримувальної терапії, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, 31.08.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні ТОВ «ЕН-МЕД 24», шляхом обману лікаря ОСОБА_23 , отримала рецепт серії ЛЕ № 547846 від 31.08.2023 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон «Tab.Methadoni 0,025 mg», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів, а саме у виді таблеток в загальній кількості 40 шт. В подальшому, ОСОБА_3 , використовуючи, отриманий вищезазначений рецепт серії ЛЕ № 547846 від 31.08.2023 за формою № 3 (ф.3) в аптеці № 119 КП «Фармація», 15 31.08.2023 о 15:45 годин придбала 40 таблеток «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), загальною масою 1 г, тим самим повторно заволоділа вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства. Крім того, у невстановлений слідством дату, час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи з 08.02.2022 року на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з опіоїдною залежністю у КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», під час якої за призначенням лікаря отримував для прийому лікарський засіб «Tab.Methadoni 0,025 mg», що містить - метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, діючи умисно, всупереч вимогам Закону, достовірно знаючи про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на програмі замісної підтримувальної терапії, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, 12.09.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «МЕДСЕРВІС», шляхом обману лікаря ОСОБА_24 , отримала рецепт серії ЛЕ № 465749 від 12.09.2023 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон «Tab.Methadoni 0,025 mg», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів, а саме у виді таблеток в загальній кількості 40 шт. В подальшому, ОСОБА_3 , використовуючи, отриманий вищезазначений рецепт серії ЛЕ № 465749 від 12.09.2023 за формою № 3 (ф.3) в аптеці № 119 КП «Фармація», 12.09.2023 о 13:00 годин придбала 40 таблеток «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), загальною масою 1 г, тим самим повторно заволоділа вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства. Крім того, у невстановлені слідством дату, час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи з 08.02.2022 року на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з опіоїдною залежністю у КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», під час якої за призначенням лікаря отримував для прийому лікарський засіб «Tab.Methadoni 0,025 mg», що містить - метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, діючи умисно, всупереч вимогам Закону, достовірно знаючи про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на програмі замісної підтримувальної терапії, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, 25.09.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «МЕДСЕРВІС», шляхом обману лікаря ОСОБА_24 , отримала рецепт серії ЛЕ № 466035 від 25.09.2023 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон «Tab.Methadoni 0,025 mg», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 5 днів, а саме у виді таблеток в загальній кількості 20 шт. В подальшому, ОСОБА_3 , використовуючи, отриманий вищезазначений рецепт серії ЛЕ № 466035 від 25.09.2023 за формою № 3 (ф.3) в аптеці № 79 КП «Фармація», 25.09.2023 о 12:55 годин придбала 20 таблеток «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), загальною масою 0,5 г, тим самим повторно заволоділа вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства. Крім того, у невстановлені слідством дату, час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи з 08.02.2022 року на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з опіоїдною залежністю у КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», під час якої за призначенням лікаря отримував для прийому лікарський засіб «Tab.Methadoni 0,025 mg», що містить - метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, діючи умисно, всупереч вимогам Закону достовірно знаючи про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на програмі замісної підтримувальної терапії, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, 23.09.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні ТОВ «ЕН-МЕД 24», шляхом обману лікаря ОСОБА_23 , отримала рецепт серії ЛЕ № 549137 від 23.09.2023 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон «Tab.Methadoni 0,025 mg», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 5 днів, а саме у виді таблеток в загальній кількості 20 шт. В подальшому, ОСОБА_3 , використовуючи, отриманий вищезазначений рецепт серії ЛЕ № 549137 від 23.09.2023 за формою № 3 (ф.3) в аптеці № 79 КП «Фармація», 15 23.09.2023 о 14:18 годин придбала 20 таблеток «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), загальною масою 0,5 г, тим самим повторно заволоділа вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства. Крім того, у невстановлені слідством дату, час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи з 08.02.2022 року на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з опіоїдною залежністю у КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», під час якої за призначенням лікаря отримував для прийому лікарський засіб «Tab.Methadoni 0,025 mg», що містить - метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, діючи умисно, всупереч вимогам Закону, достовірно знаючи про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на програмі замісної підтримувальної терапії, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, 07.10.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні ТОВ «ЕН-МЕД 24», шляхом обману лікаря ОСОБА_27 , отримала рецепт серії ЛЕ № 549804 від 07.10.2023 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон «Tab.Methadoni 0,025 mg», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 5 днів, а саме у виді таблеток в загальній кількості 20 шт. В подальшому, ОСОБА_3 , використовуючи, отриманий вищезазначений рецепт серії ЛЕ № 549804 від 07.10.2023 за формою № 3 (ф.3) в аптеці № 79 КП «Фармація», 15 07.10.2023 о 10:34 годин придбала 20 таблеток «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), загальною масою 0,5 г, тим самим повторно заволоділа вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства. Крім того, у невстановлені слідством дату, час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи з 08.02.2022 року на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з опіоїдною залежністю у КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», під час якої за призначенням лікаря отримував для прийому лікарський засіб «Tab.Methadoni 0,025 mg», що містить - метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, діючи умисно, всупереч вимогам Закону, достовірно знаючи про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на програмі замісної підтримувальної терапії, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, 12.10.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «МЕДСЕРВІС», шляхом обману лікаря ОСОБА_28 , отримала рецепт серії ЛЕ № 466198 від 12.10.2023 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон «Tab.Methadoni 0,025 mg», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів, а саме у виді таблеток в загальній кількості 40 шт. В подальшому, ОСОБА_3 , використовуючи, отриманий вищезазначений рецепт серії ЛЕ № 466198 від 12.10.2023 за формою № 3 (ф.3) в аптеці № 119 КП «Фармація», 12.10.2023 о 12:08 годин придбала 40 таблеток «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), загальною масою 1 г, тим самим повторно заволоділа вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства. Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала повністю та пояснила, що вживає наркотики із 14 річного віку. За станом здоров`я, перебувала на соціальній програмі і отримувала терапії для хворих з наркотичною залежністю у КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», де безкоштовно лікується до сьогодні. Оскільки призначених ліків за вказаною програмою не вистачало - були болі, паралельно почала проходити програми в приватних закладах охорони здоров`я де також отримувала метадон на протязі двох років. Увесь метадон отримувала виключно для власного споживання. Кошти на отримання замісної терапії в приватних закладах отримувала від співмешканця, друзів і мами. З метою позбутися наркотичної залежності п`ять разів проходила відповідне лікування, яке не дало результату. На даний час проживає з неповнолітнім сином, якого доглядає, і мамою, яка контролює дотримання обвинуваченою програми для хворих з наркотичною залежністю. Дитину виховує самостійно, батько у вихованні дитини участі не приймає. Зазначила про поганий стан здоров`я, зокрема проведення операції та видалення колінного суглобу. Також обвинувачена ОСОБА_3 підтвердила, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи щодо дати, місця, часу та способу вчинення злочинів, які вона не оспорює. У вчиненому щиро розкаюється, та просила суд призначити мінімальне покарання. Обвинувачена ОСОБА_3 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до даних про особу обвинуваченої ОСОБА_3 : вона раніше не судима, перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ», під наглядом лікаря - психіатра в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» не перебуває, на утриманні має малолітню дитину 2019 року народження, за місцем проживання характеризується посередньо. Згідно виписки з медичної картки стаціонарного хворого від 21.05.2025 ОСОБА_3 проходила лікування з діагнозом: гнійний артрит лівого колінного суглобу в ст. нестійкої ремісії.
За змістом положень ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Згідно висновку органу опіки та піклування Переяславської міської ради Київської області від 21.10.2025 року: «Органом опіки та піклування Переяславської міської ради вивчено питання щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_3 певний період мали близькі стосунки. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 народила ОСОБА_4 . З Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 06.06.2023 року №00039971581 встановлено, що реєстрація народження дитини здійснена 14.02.2019, при цьому батьком зазначено ОСОБА_29 відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. 02.06.2023 року на підставі заяви про визнання батьківства внесено зміни до відомостей актового запису про народження в частині батько: прізвище ОСОБА_30 замінено на ОСОБА_31 ; по-батькові ОСОБА_32 змінено на ОСОБА_33 відповідно до ст. 126 СК України. До травня 2023 року ОСОБА_34 проживав зі своєю матір`ю ОСОБА_3 . Водночас ОСОБА_1 приймав участь в утриманні та вихованні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 у м. Києві, без супроводу батьків, було виявлено ОСОБА_4 про що складено Акт органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку. В результаті дитина була поміщена до інфекційного відділення КНП «Київської міської клінічної лікарні №2 м. Києва». 07.06.2023 ОСОБА_4 , передано батьку про що свідчить Акт про факт передачі дитини. З того часу ОСОБА_34 проживає з ним. Працівниками служби у справах дітей та сім`ї Переяславської міської ради, 02.06.2023, 09.06.2025 та 02.09.2025 було обстежено умови проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . При обстеженні умов проживання встановлено, що ОСОБА_1 є співвласником квартири, в якій проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 . Одна з кімнат квартири облаштована для проживання малолітнього ОСОБА_35 . В квартирі наявні всі необхідні комунікації. Умови проживання задовільні. Для дитини створені всі необхідні умови для повноцінного виховання та розвитку. Після спілкування з малолітнім ОСОБА_6 було з`ясовано, що йому відомо про те, що його матір проживає в м. Києві. Він розповів, що батько не забороняє спілкуватись з мамою та бабусею по лінії матері. Також повідомив, що йому подобається проживати з батьком та хотів би і надалі тут проживати. З серпні 2023 року по червень 2025 року ОСОБА_34 відвідував групу «Ромашка» в закладі дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №10 «Любавонька» Переяславської міської ради. З наданої інформаційної довідки від 29.05.2025 №42/04-12 закладу вбачається, що ОСОБА_15 приймав активну участь у житті групи і відвідував батьківські збори. ОСОБА_6 при відвідуванні дошкільного закладу був забезпечений усім необхідним. На даний час малолітній ОСОБА_34 є учнем 1-А класу Переяславської гімназії №2. Згідно інформаційної довідки виданої дирекцією навчального закладу від 18.09.2025 №124 про виконання батьківських обов`язків встановлено, що ОСОБА_1 за час навчання ОСОБА_4 , учня 1-А класу, приділяє значну увагу навчанню і вихованню сина. Хлопчик відвідує гімназію без пропусків. Учень забезпечений шкільним приладдям, канцтоварами, підготовлений до занять. Зовнішній вигляд учня охайний, одяг та взуття відповідають порі року. Приводить та забирає ОСОБА_6 з гімназії, відвідує батьківські збори, спілкується з учителями його батько ОСОБА_15 . Вищезазначені довідки про виконання батьківських обов`язків дозволяють зробити висновок про те, що ОСОБА_1 в повній мірі виконує обов`язки щодо утримання, виховання та догляду малолітнього ОСОБА_4 та створив належні умови для проживання сина з ним. Згідно наданої інформації служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 25.09.2025 року №103/41-3160 вбачається, що ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_5 , не проживає, місце перебування її невідоме. З телефонної розмови з ОСОБА_36 встановлено, що вона перебуває на реабілітації в реабілітаційному центрі «Нове покоління» її реабілітація ще триватиме близько 5 місяців. На засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Переяславської міської ради, яке відбулось 15.10.2025, ОСОБА_3 не з`явилась, про день та час засідання комісії повідомлена належним чином, заяв та клопотань не надсилала. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 161 СК України під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права та обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за нею за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Враховуючи вищевикладене, керуючись чинним законодавством України, орган опіки та піклування Переяславської міської ради вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 » (а.с. 83-86).
Згідно ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
За положеннями ст. 7 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.
Статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
За положеннями ст. 27 Конвенції про права дитини, Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно зі статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.
За змістом ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.
Статтею 161 СК України передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.
З огляду на вказані приписи СК України втручання у право на повагу до сімейного життя одного з батьків шляхом визначення місця проживання дитини з іншим із них є передбаченим законом.
Суд зауважує, що під час вирішення спору щодо визначення місця проживання малолітньої дитини він враховує інтереси самої дитини, а не її батьків або одного з них. Тому забезпечення якнайкращих інтересів дитини як прояв турботи про її права та свободи, є легітимною метою втручання у право на повагу до сімейного життя одного з батьків шляхом визначення місця проживання дитини з іншим із них. Для забезпечення якнайкращих інтересів дитини у такому спорі мають значення, зокрема: особисті якості батьків, відносини, які є у кожного з них із дитиною, їхнє ставлення до виконання батьківських обов`язків, сталість соціальних зв`язків дитини з батьками, можливість належного забезпечувати її побут, умови для виховання та розвитку, дбати про стан її здоров`я (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 липня 2020 року у справі № 525/282/17; постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2019 від 24 листопада 2021 року у справі № 754/16535/19).
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків («Хант проти України» (HUNT v. UKRAINE), № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року)).
Під час визначення основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним («Мамчур проти України» (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року)).
Відповідно до частини четвертої статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла 10 років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.
Згідно зі статтею 141 СК України мати й батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Відповідно до статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.
Як зазначалося вище, у частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Крім прав батьків стосовно дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки стосовно батьків (стаття 142 СК України), у тому числі й на рівне виховання батьками. У справі «Хант проти України» ЄСПЛ зазначено, що права дитини мають перевагу над правами батьків.
У справі «М. С. проти України» (рішення ЄСПЛ від 11 липня 2017 року) визначено поняття «інтереси дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини в кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, в інтересах дитини є забезпечення її розвитку в безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним.
На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, щодо підтримки ідеї про те, що в усіх рішеннях, які стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.
Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що рівність прав батьків випливає з прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток і належне виховання, у першу чергу повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім права батьків.
Законодавство України не містить правових норм, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною. Водночас під забороною розлучення дитини зі своєю матір`ю потрібно розуміти не обов`язковість спільного проживання матері та дитини, а право на їх спілкування, турботу з боку матері та забезпечення з боку обох батьків.
Презумпція на користь матері в справах про опіку над дитиною не підтримується ані практикою на рівні ООН після прийняття Декларації, ані судового практикою Європейського Суду з прав людини і не відповідає позиції Ради Європи і більшості держав-членів. У 21 столітті методологія з такою презумпцією, яку можна відхилити лише за «виняткових обставин» більше не є раціональною в частині прав, що гарантуються Конвенцією. Основна думка полягає в тому, що ця презумпція, за відсутністю доказів на користь зворотного, розглядає проживання дитини з батьком як таке, що не відповідає найкращим інтересам дитини (рішення ЄСПЛ у справі «Цаунеґґер проти Німеччини», (ZAUNEGGER v. GERMANY), заява № 22028/04, § 46, 03 грудня 2009 року)).
Рада Європи декілька разів засуджувала нерівне ставлення до батьків і наголошувала на тому, що роль батька щодо дітей необхідно краще визнавати і належно цінувати. Наприклад, у своїй Постанові 2079 (2015) щодо «Рівності і спільної батьківської відповідальності: роль батька» ОСОБА_37 наголосила на важливості «подолання гендерних стереотипів щодо ролей, які приписуються жінкам і чоловікам у сім`ї» як «відображення соціологічних змін, що відбулися впродовж останніх п`ятдесяти років з огляду на організацію приватної сфери і сім`ї».
Вказана правова позиція викладена, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18) та постановах Верховного Суду у постановах від 24 червня 2020 року у справі № 718/1796/16-ц (провадження № 61-19885св18), від 02 липня 2020 року у справі № 428/13225/15-ц (провадження № 61-64св19), від 19 травня 2021 року у справі № 686/1379/19 (провадження № 61-18646св20).
У постанові Верховного Суду Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18) Велика Палата Верховного Суду, відступаючи від висновків Верховного Суду України, висловлених у постановах від 14 грудня 2016 року у справі № 6-2445цс16 та від 12 липня 2017 року у справі № 6-564цс17, щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме статті 161 СК України та принципу 6 Декларації прав дитини, про обов`язковість брати до уваги принцип 6 Декларації прав дитини стосовно того, що малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини бути розлучена зі своєю матір`ю. Велика Палата Верховного Суду вважає, що при визначенні місця проживання дитини першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини в силу вимог статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року.
Як вже зазначалось, при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати, як мінімум, два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.
Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.
Рівність прав батьків стосовно дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й першочергово повинні бути визначені й враховані інтереси дитини з урахуванням об`єктивних обставин спору. При визначенні місця проживання дитини судам потрібно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору. Отже, під час розгляду справ щодо визначення місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах (постанова Верховного Суду від 14 вересня 2022 року у справі № 466/1017/20).
Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки стосовно дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.
При оцінці та визначенні найкращих інтересів дитини підлягають врахуванню такі базові елементи: а) погляди дитини; б) індивідуальність дитини; в) збереження сімейного оточення і підтримання відносин; г) піклування; захист і безпека дитини; ґ) вразливе положення; д) право дитини на здоров`я; е) право дитини на освіту (постанова Верховного Суду від 04 серпня 2021 року у справі № 654/4307/19). Також підлягають врахуванню: а) спроможність кожного з батьків піклуватися про дитину особисто; б) стосунки між дитиною і батьками в минулому; в) бажання батьків бути опікунами; г) збереження стабільності в оточенні дитини, йдеться про місце проживання (дім), школу, друзів; ґ) бажання дитини.
Система правосуддя прислухається до дітей, серйозно ставиться до їх думок і має гарантувати захист прав дитини.
Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Разом з тим, згода дитини на проживання з одним з батьків не повинна бути абсолютною для суду, якщо така згода не буде відповідати інтересам дитини (стаття 12 Конвенції про права дитини, стаття 171 СК України, стаття 14 Закону України «Про охорону дитинства»).
Думка дитини може бути висловлена у письмових доказах (висновках органів опіки та піклування, спеціалістів тощо); електронних доказах (відео-, аудіоматеріалах); висновках психологічної експертизи; показаннях самої дитини, присутньої в залі судового засідання або з використанням режиму відеоконференції.
Суд враховує висловлену дитиною думку системно, з`ясовуючи належно фактичні обставини справи, досліджуючи та надаючи належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, що в результаті сприятиме правильному вирішенню питання місця проживання дитини. Тільки так будуть забезпечені найкращі інтереси дитини, а не інтереси та бажання батьків, які вони не можуть чи не бажають вирішувати в позасудовий спосіб (постанова Верховного Суду від 21 липня 2021 року у справі № 404/3499/17).
У даній справі думка дитини та її ставлення до обох батьків були з`ясовані органом опіки та піклування і викладені у письмовому висновку органу опіки та піклування щодо доцільності визначення місця проживання хлопчика разом з його батьком, а тому суд з огляду на занадто малолітній вік дитини та з метою збереження благополучного психологічного стану дитини, вважав недоцільним повторне заслуховування думки дитини в судовому засіданні.
За змістом пункту 1 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого сімейного життя. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб (пункт 2 статті 8 Конвенції 1950 року).
Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»).
Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (стаття 11 того ж закону).
У постанові Верховного Суду від 28 грудня 2020 року у справі № 487/2001/19-ц (провадження № 61-12667св20) зазначено, що закріплення вказаними вище міжнародними документами та актами внутрішнього законодавства України право дитини бути почутою передбачає, що думка дитини повинна враховуватися при вирішенні питань, які її безпосередньо стосуються. Разом із тим згода дитини на проживання з одним з батьків не повинна бути абсолютною для суду, якщо така згода не відповідає та не захищає права та інтереси дитини, передбачені Конвенцією. Отже, вирішуючи спір, суд має віддати перевагу тому з батьків, який може забезпечити більш сприятливі умови виховання дитини. Важливим критерієм є моральні якості матері та батька як вихователів. Моральними якостями, які можуть негативно вплинути на виховання дитини, є, зокрема, зловживання спиртними напоями, невиконання батьківських обов`язків, притягнення до судової чи адміністративної відповідальності.
У постанові Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 352/2324/17 (провадження № 61-14041св19) зазначено, що вирішуючи питання про визначення місце проживання дитини, суди мають враховувати об`єктивні та наявні у справі докази, зокрема обстеження умов проживання, характеристики психоемоційного стану дитини, поведінки батьків щодо дитини та висновку органу опіки та піклування. Проте найважливішим у цій категорії справ є внутрішнє переконання судді, яке має ґрунтуватися на внутрішній оцінці всіх обставин в їх сукупності. Адже не можна піддавати формалізму долю дитини, яка через те, що батьки не змогли зберегти відносини або домовитися, не повинна бути позбавлена щасливого та спокійного дитинства.
У постанові Верховного Суду від 24 листопада 2021 року у справі № 754/16535/19 (провадження № 61-14623св21) вказано, що «під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку. При розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах. Перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дитини».
При вирішенні відповідних спорів доцільно та правильно керуватися виключно інтересами дитини, судам передусім потрібно впевнитися, що саме той з батьків, на чию користь буде прийнято рішення, створить для дитини належні умови для її морального, духовного та фізичного розвитку.
Згідно з частинами першою, другою статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини (частини перша, друга статті 15 Закону). 
Суд зазначає, що міжнародні та національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.
Під час розгляду справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо.
Вирішуючи спір щодо визначення місця проживання дитини, суди мають виходити з того, що поведінка батьків, їх авторитет відіграє суттєву роль у вихованні дитини, оскільки дитина не має самостійного досвіду соціальної поведінки, а тому успадковує досвід і поведінку авторитетних для неї батьків.
Суд враховує, що позивач належним чином виконує свої батьківські обов`язки, має стійкий психоемоційний контакт з донькою, дитина виявляє прихильність до обох батьків, але бажає проживати із батьком, що підтверджується наявним у матеріалах справи висновком органу опіки та піклування.
Водночас мати дитини, у період проживання хлопчика із нею, залишила ОСОБА_6 самого на вулиці і працівниками поліції він був доставлений до лікарні, що вказує на неналежне виконання матір`ю своїх обов`язків щодо дитини. Також суд ураховує, що як вбачається з матеріалів справи, мати дитини схильна до вчинення правопорушень, засуджена і притягнута до відповідальності за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, вживає наркотичні засоби, що не вказує на наявність у матері можливості забезпечити дитині належні умови проживання та розвитку.
Дитина тривалий час проживає разом з батьком, має сталі соціальні зв`язки за місцем його проживання, відвідує шкільний навчальний заклад.
В умовах окремого проживання батьків постає необхідність у визначенні місця проживання дитини.
Убачається, що батько добросовісно виконує свої батьківські обов`язки, має у власності нерухоме майно, в якому створив належні умови для проживання і гармонійного розвитку дитини, піклується про освіту хлопчика, позитивно характеризується за місцем проживання.
З огляду на встановлені у цій справі обставини, суд вважає, що у найкращих інтересах дитини, для забезпечення її благополуччя, місце проживання хлопчика має бути визначне з батьком.
Визначення місця проживання сина з батьком за обставин цієї справи є пропорційним меті забезпечення найкращих інтересів дитини, при цьому мати не позбавлена права та зобов`язана приймати участь у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною та утримання сина.
Давши оцінку факту створення належних умов для проживання малолітньої дитини за місцем проживання батька, ураховуючи тривалий час проживання хлопчика із батьком, наявність відповідних соціальних контактів дитини за місцем проживання батька та її прихильність до батька і бажання проживати саме із ним, суд вважає, що визначення місця проживання дитини із батьком відповідає інтересам хлопчика на проживання у безпечному і сталому середовищі.
Під час розгляду спору щодо місця проживання дитини суд насамперед виходить з інтересів самої малолітньої дитини, її віку, враховуючи при цьому його сталі соціальні/родинні зв`язки, місце дошкільного/шкільного навчання, що охоплюють територію його місця проживання, усталений тривалий побут за місцем проживання батька, позитивний психологічний стан дитини.
Визначення місця проживання дитини з батьком сприятиме забезпеченню її інтересів, адже за місцем проживання батька дитина має усталений тривалий побут, сталі соціальні/родинні зв`язки, належний рівень життя, задовільні умови для проживання, що у сукупності є необхідним для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку.
Суд, оцінивши всі обставин справи у їх сукупності, врахувавши найкращі інтереси малолітнього, його права та інтереси на гармонійний розвиток і належне виховання у сталому середовищі, з метою дотримання балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах, дійшов висновку що визначення місця проживання дитини з батьком відповідатиме найкращому забезпеченню інтересів дитини.
Під час ухвалення всіх рішень, що стосуються дітей, найкращі інтереси останніх мають першочергове значення і повинні повністю й ефективно дотримуватися. Держава має позитивні зобов`язання щодо дітей, щоб будь-які вжиті заходи ніколи не шкодили їхньому здоров`ю та розвитку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280, 281, 353, 354 ЦПК України, ст.ст. 7, 141, 142, 157, 160, 161, 171 СК України, Законом України «Про охорону дитинства», Конвенцією про права дитини, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Переяславської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини - задовольнити.
Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення суду складений 05.03.2026 року.
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );
Відповідач - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 );
Третя особа - Орган опіки та піклування Переяславської міської ради Київської області (Київська область, Бориспільський район, м. Переяслав, вул. Б. Хмельницького, 27/25, код ЄДРПОУ 33201806);
Третя особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Харкіське шосе, 4а, код ЄДРПОУ 37397237).

Суддя -